АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

15 декабря 2023 года

Дело № А14-6534/2023

г. Калуга

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО4 (доверенность от 11.05.2023 № Д-ВР/12, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ФИО5 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу №А14-6534/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС, административный орган, управление) от 04.04.2023 по делу № 036/04/9.21-370/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «Россети Центр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее - ФИО5).

Решением суда от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что за совершение вмененного административного правонарушения должно быть привлечено должностное лицо, что в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ освобождает его от ответственности, неуказание административным органом в оспариваемом постановлении порядка оплаты штрафа в размере половины суммы (статья 32.2 КоАП РФ), просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и признать незаконным постановление управления от 04.04.2023 по делу № 036/04/9.21-370/2023.

Воронежское УФАС в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам рассмотрения дела № 036/04/9.21-370/2023, возбужденного Воронежским УФАС по обращению ФИО5, в отношении ПАО «Россети Центр» 09.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение требований подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые должны были быть осуществлены в срок до 11.07.2022.

Постановлением от 04.04.2023 по делу № 036/04/9.21-370/2023 ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что 11.03.2022 между ФИО5 и ПАО «Россети Центр» заключен договор № 3600/00925/22 (42182540) об осуществлении технологического присоединения, пунктом 6 которого предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. С учетом даты заключения договора технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО5 должно было быть осуществлено в срок до 11.07.2022.

Как следует из акта № 36001217 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, акта о выполнении технических условий № 1800015868, акта об осуществлении технологического присоединения и отражено в оспариваемых актах, свою часть мероприятий сетевая организация выполнила 06.12.2022, то есть с просрочкой на 147 дней.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО «Россети Центр» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, как это установили суды, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ПАО «Россети Центр» постановлениями от 19.07.2021.2021 по делу № 036/04/9.21-136/2021, от 17.07.2021 по делу № 036/04/9.21-137/2021, от 20.07.2021 по делу № 036/04/9.21-138/2021 и другими, ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вновь совершенное правонарушение обоснованно квалифицированно административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение пункта 16 Правил № 861 общество в установленный срок не выполнило необходимые мероприятия по осуществлению технологического присоединения, что обоснованно расценено административным органом и судами как свидетельство наличия состава вмененного административного правонарушения.

Судами верно установлено соблюдение при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Доводы общества об ответственности конкретного должностного лица ПАО «Россети Центр», что исключает привлечение к административной ответственности общества, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Положениями части 4 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

По рассмотренному административным органом и судами правонарушению должностное лицо общества к административной ответственности не привлекалось, следовательно, указанные положения в данном деле не применимы.

При этом суд округа находит сделанной при неправильном понимании норм материального права ссылку заявителя кассационной жалобы на невозможность оплаты штрафа в размере 50% от суммы штрафа, поскольку КоАП РФ связывает исполнение постановления по делу об административном правонарушении с моментом вступления его в законную силу и добровольными действиями лица, привлеченного к административной ответственности, по оплате штрафа в установленный срок. Кроме того, данный довод не может быть принят во внимание также с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку неуказание о возможном применении положений статьи 32.2 КоАП РФ не является существенным нарушением и не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемого правонарушения. Суд согласился с выводом Воронежского УФАС о том, что такой размер ответственности в данном случае согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели. Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу №А14-6534/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3