АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

09 июня 2025 года № Ф03-5804/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Ефановой А.В., Падина Э.Э.

при участии:

от АО «ДГК»: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.06.2024 № 51/261;

от ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» в режиме веб-конференции: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт Плюс»

на решение от 15.03.2024 (с учетом определения от 22.03.2024), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024

по делу № А16-3193/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»

о понуждении к заключению договора и урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях от 01.04.2019 № 4-КП путем принятия пунктов 1.2, 1.5, 2.1, 2.4.10, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.8, 3.9, 3.10, 3.10.1, 3.10.2, 4.3, 4.4, 5.1, 6.4, 8.1, а также приложения № 1 и № 5 к указанному договору

по встречному иску государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»

о понуждении к заключению договора и урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях от 2020 года, путем принятия пунктов договора в редакции истца

третьи лица: товарищество собственников жилья «Весна», товарищество собственников жилья «Виктория», товарищество собственников жилья «Восток», товарищество собственников жилья «Крепость», товарищество собственников жилья «Лотос», товарищество собственников жилья «Людмила», товарищество собственников жилья «Мечта», товарищество собственников жилья «Надежда», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монарх», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НОВОСТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград», общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПЛЕКС», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Луч», общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», товарищество собственников жилья «Содружество», товарищество собственников жилья «Солнечный остров», товарищество собственников жилья № 6, товарищество собственников жилья по улице Невская 12 кор. 2 и Невская 14, товарищество собственников жилья «Шолом 1», товарищество собственников жилья «Наш дом», товарищество собственников жилья «Осенняя27», товарищество собственников жилья «Пионерская, 92», товарищество собственников недвижимости «Победа», товарищество собственников жилья «ФИО1, 5 А», товарищество собственников жилья «Рассвет», товарищество собственников жилья «Родные берега», товарищество собственников жилья «Солнечный двор», товарищество собственников жилья «Товарищ», товарищество собственников жилья № 15 по ул. Набережной д. 20, товарищество собственников жилья № 11, товарищество собственников недвижимости (жилья) «Бодрость», товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья «40 ЛЕТ ПОБЕДЫ 10», товарищество собственников жилья «40 лет Победы 6», мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город Биробиджан» (МУП «ГТС», переименовано в государственное предприятие «Тепловые сети ЕАО», которое марта 2022 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации по форме присоединения к ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ГП «Облэнергоремонт плюс», предприятие) и урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях от 01.04.2019 №4-КП, и понуждении к заключению сделки путем принятия своей редакции пунктов 1.2, 1.5, 2.1, 2.4.10, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.8, 3.9, 3.10, 3.10.1, 3.10.2, 4.3, 4.4, 5.1, 6.4, 8.1, а также приложения № 1 и № 5.

В свою очередь предприятие предъявило обществу встречный иск о понуждении к заключению договора и урегулировании разногласий путем принятия своей редакции спорных условий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (далее – мэрия) и управляющие организации МКД, энергоресурс в которые поставляется по сетям ответчика.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области 15.03.2024 (с учетом определения об опечатке от 22.03.2024), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, урегулированы разногласия, возникшие у сторон при заключении договора, условия которого изложены в редакции истца.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, урегулировать возникшие у сторон разногласия на условиях, предложенных теплосетевой организацией (далее – ТСО).

С учетом уточнения позиции кассатор выражает несогласие с выводами судов в части редакций пунктов 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 2.2.18, 2.2.20, 3.1, 3.2, 3.2.4.1, 3.2.4.2, 3.9, 3.10, 3.10.1, 3.10.2 договора, а также приложении к нему №№ 1, 1.1, 2.1, 10, 10.1 (в процессе кассационного производства ГП «Облэнергоремонт плюс» отказалось от возражений относительно редакции пунктов 2.2.14, 3.5, 3.7, 3.8, 3.12).

Доводы кассационной жалобы сводятся к невозможности использования в отношениях сторон акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ввиду расторжения договора передачи тепловой энергии, приложением к которому он является. По этой причине полагает, что границы сетей подлежат установлению в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отдельно настаивает на том, что потери в бесхозяйных сетях не могут относиться на сетевую компанию.

АО «ДГК» в отзыве возражало против доводов кассационной жалобы, просило оставить судебные акты без изменения. В дополнительных пояснениях АО «ДГК», принимая во внимание принцип свободы договора, согласилось с тем, что пункты 3.10.1 и 3.10.2 в редакции общества следует исключить из текста договора.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось; в процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда дважды произведена замена судей на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство производилось с самого начала.

В суд округа в процессе рассмотрения кассационной жалобы от сторон поступили новые доказательства, которые согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13) судом кассационной инстанции не принимаются и подлежат возвращению.

В то же время поскольку новые документы поступали в суд округа в электронном виде, фактическому возврату заявителям не подлежат (пункты 29, 30 постановления Пленума № 13, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее (с учетом дополнений), дав соответствующие пояснения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» является теплосетевой организацией и передает по эксплуатируемым ею тепловым сетям тепловую энергию от АО «ДГК» (единой теплоснабжающей организацией) для обеспечения теплоснабжения населения и абонентов на территории муниципального образования «Город Биробиджан».

01.04.2019 общество направило в адрес правопредшественника предприятия проект договора № 4КП поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях, который возвращен с протоколом разногласий, подписанным, в свою очередь, АО «ДГК» с протоколом урегулирования разногласий.

При заключении договора между сторонами возникли разногласия по ряду условий, в частности по пунктам 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 2.2.14, 2.2.18, 2.2.20, 3.1, 3.2.4.1, 3.2.4.2, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.10.1, 3.10.2, 3.12 и приложениям №№ 1, 1.1,2.1,10, 10.1.

Исчерпание сторонами переговорных возможностей послужило снованием для передачи преддоговорного спора на разрешение арбитражного суда.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 421, 422, 445, 446, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 21, 33, 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808) и исходили из необходимости внесения правовой определенности в отношения сторон, в итоге согласовав условия договора в предложенной обществом редакции.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, касающихся несогласия предприятия с результатами урегулирования разногласий по конкретным условиям договора, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются частично обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в частности, энергоснабжение).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса), при этом в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям. Разрешение такого спора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление конкретных условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что между сторонами сложилась аналогичная ситуация, суды, фактически разрешили спор судом путем урегулирования разногласий по условиям договора.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (статья 1).

В частности, Законом о теплоснабжении регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и компенсируются теплосетевыми организациями.

Вместе с тем теплоснабжающая организация, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 5 статьи 13 Закона, часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из буквально толкования вышеназванных положений следует, что на теплосетевые организации нормативно возложена обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающей организации на основании договора поставки тепловой энергии, который имеет публичный характер.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены разделом IV Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Согласно абзацу 2 пункта 45 Правил № 808 договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, предусмотренных для договоров теплоснабжения, существенные условия, которых установлены в пункте 8 Закона о теплоснабжении и в пункте 51 Правил № 808. К существенным условиям договора теплоснабжения относится среди прочего порядок расчетов по договору; к договору в обязательном порядке прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и иных организаций.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, обусловленных передачей тепловой энергии, в процессе которой происходят потери ресурса, суды констатировали, что все тепловые сети в городе Биробиджане принадлежат предприятию (иные теплосетевые организации отсутствуют), технологически они присоединены к источнику теплоснабжения через тепловые камеры, по задвижкам в которых установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении тепловая сеть есть совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Для уяснения понятий соответствующих терминов необходимо руководствоваться и положениями СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 24.06.2003 №110. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утверждена и введена в действие актуализированная редакция данного документа – Свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети».

В данном своде правил указано, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям (пункт 4.1). Магистральные тепловые сети это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах (пункт 3.6). В состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, центральные тепловые пункты, павильоны, камеры, дренажные устройства и т.п.

Аналогично, в Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285) установлено, что тепловая сеть – совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии потребителям. Камера тепловой сети – сооружение на тепловой сети для размещения и обслуживания оборудования, приборов и арматуры (пункт 1.9).

Границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, должны быть: со стороны источника тепла – ограждение территории; со стороны потребителя тепла – стена камеры, в которой установлены принадлежащие теплоснабжающей организации задвижки на ответвлении к потребителю тепла. Границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом. При отсутствии акта границы обслуживания устанавливаются по балансовой принадлежности (пункт 6.5 Типовой инструкции).

Судами установлено, что на момент инициирования настоящего спора правоотношения сторон регулировались договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 18.02.2019 75/ХТСК-19, неотъемлемой частью которого являлся акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между АО «ДГК» (СП БТЭЦ) и МУП «ГТС» (приложение 1), подписанный сторонами и «Ростехнадзором» в 2008 году, в котором границы сетей определены по задвижкам в подземных тепловых камерах, как отсекающим устройствам магистральных сетей истца от внутриквартальных сетей ответчика.

Поскольку названный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанный сторонами, не утратил своей актуальности и не согласован в иной редакции (при наличии судебного спора в отношении договора передачи тепловой энергии, имеющего первоочередной характер по отношению к договору на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь), арбитражный суд обосновано изложил акт разграничения (приложения № 2 к договору) в редакции АО «ДГК».

Вместе с тем, принимая во внимание, что на дату принятия решения по настоящему спору действие договора от 18.02.2019 75/ХТСК-19 прекращено, судебная коллегия полагает некорректной ссылку на него в пункте 1.11 договора, в связи с чем доводы кассатора в данной части признает обоснованными.

Предлагая свои условия сделки, касающиеся расчета количества тепловой энергии/теплоносителя в целях компенсации потерь предприятие настаивало на необходимости исключения из объема потерь сетевой организации потерь в бесхозяйных сетях (пункт 1.8. приложение № 10.1), предусмотрело включение в объем нормативных потерь потери в бесхозяйных сетях с учетом сведений об их актуализации (пункт 1.9, пункт 1.10, приложение 1.1).

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В целях компенсации потерь теплоснабжающая организация определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти (абзац второй пункта 54 Правил № 808).

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), устанавливают порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) (подпункт «в» пункта 1).

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая, в частности: а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях; б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя; д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями и в других случаях.

Сторонами не оспаривалось, что на тепловых сетях предприятия не имеется приборов учета. Позиция ответчик по ряду спорных пунктов, касающихся расчета количества потерь тепловой энергии, сводилась к необходимости самостоятельного расчета норматива технологических потерь на участках бесхозяйных сетей и исключения их из объемов теплосетевой организации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (то есть нормативных потерь) отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В настоящее время Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №325.

Так, пункт 1 Порядка №325 предусматривает, что нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются регулирующим органом (путем выполнения расчетов по формулам, содержащимся в разделе II Порядка № 325) для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (теплосетевая организация) и для каждого предприятия, оказывающего непрофильные услуги по передаче тепловой энергии сторонним потребителям, подключенным к тепловым сетям такого предприятия (с исключением в этом случае из нормативов потерь при передаче тепловой энергии для собственного потребления предприятия).

Учитывая, что все вышеназванные нормы содержащиеся в Правилах №1034, №325 Методике №99/пр являются последовательной реализацией Закона о теплоснабжении, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что никаким иным способом расчета, кроме как нормативно установленным, ни одна из сторон спора в рассматриваемом случае не может пользоваться, поскольку это будет противоречить законодательству Российской Федерации, а именно положениям Закона о теплоснабжении, а также Правилам № 808 и 1034.

Утвержденная судами редакция договора, регулирующая порядок определения объема тепловых потерь, вопреки занимаемой позиции кассатором, согласуется с действующим законодательством и не допускает неоднозначного толкования и понимания при определении объемов потерь тепловой энергии, за исключением пунктов 3.10.1 и 3.10.2.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из толкования данных норм права следует, что организацией, эксплуатирующей бесхозяйный участок сети, является теплосетевая или теплоснабжающая организация, тепловые сети которой соединены с указанными бесхозяйными сетями. Эксплуатация сети включает в себя ее использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Сетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Таким образом, потери, возникающие в бесхозяйными тепловых сетях, относятся к издержкам теплоснабжающих организаций, только после учета в рамках тарифного регулирования в целях косвенной компенсации всеми абонентами.

При разрешении настоящего спора судами установлено, что по сведениям Комитета по управлению имуществом мэрии города Биробиджан (письмо от 04.10.2022 №1059), в 2019 году на обслуживание ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» переданы все бесхозяйные сети, право муниципальной собственности зарегистрировано на такое имущество.

В этой связи суды обоснованно сочли, что предложенный ответчиком в пункте 1.8 и приложении № 10.1 подход об исключении при расчете количества поставленной сетевой организации тепловой энергии объема потерь в бесхозяйных сетях не соответствует действующему законодательству.

Вопреки доводам предприятия о том, что обязанность по содержанию бесхозяйных участков сетей не может быть возложена на него до выполнения мероприятий, предусмотренных частями 6.1 - 6.5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, неисполнение органом местного самоуправления установленной Законом № 190-ФЗ обязанности по выявлению бесхозяйных тепловых сетей и определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, не должно иметь негативных последствий для потребителя тепловой энергии, подключенного к этому участку сети.

Исчисление нормативных технологических потерь ресурса, возникающих при его транспортировке по тепловым сетям, производится исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка № 325, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э).

На основании произведенного специализированной организацией расчета нормативных потерь для СП «Биробиджанская ТЭЦ» АО «ДГК» на 2019 – 2023 годы приказом комитета тарифов и цен Правительства ЕАО от 05.12.2018 № 42/6-П утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии для СП БТЭЦ, в сумме 41 907,35 Гкал/год. Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии в сетях ответчика также рассчитаны специализированной организацией в сумме 63 903,33 Гкал/год и установлены приказом комитета тарифов и цен Правительства ЕАО от 16.11.2018 № 34/1-П в этом же объеме.

Возможность самостоятельного расчёта хозяйствующим субъектом нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии законодательно не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает позицию судов об исключении пунктов 1.9. 1.10 и приложения 1.1 из условий договора согласно редакции истца, соответствующей закону.

Также суды не усмотрели правовых оснований для включения в договор пунктов 2.2.18 в редакции ответчика об обязанности ЕТО осуществлять расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителей и бесхозяйных сетях (нормативных и сверхнормативных потерь), актирование и расчет потерь с аварийными утечками в тепловых сетях потребителей и бесхозяйных сетях.

Отказывая во включении в договор пункта 2.2.20 об обязанности поставщика составить и предоставить покупателю копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон к договорам теплоснабжения/горячего водоснабжения с конечными потребителями поставщика (ЕТО) (в точках передачи), суды исходили из того, что такая обязанность законодательно не предусмотрена. Более того, в силу Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 такие акты составляются при подключении объектов потребителя к тепловым сетям.

Исключая пункты 3.2.4.1, 3.2.4.2 из договора о порядке определения количества тепловой энергии принятого в точках приема покупателем, а также потребителями при отсутствии или неисправности узлов учета, суды обоснованно признали приеденные истцом расчеты, противоречащими Основам ценообразования № 1075, Правилам №325, и пункту 54 Правил №808, пункту 67 Методики № 99/пр.

По тому же основанию суд принял пункты 3.1, 3.9 договора, как соответствующие требованиям законодательства, отметив, что редакция ответчика, предусматривающая признание бесхозяйных сетей смежными сетями, участвующими в распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации, бесхозяйными сетями и тепловыми сетями потребителей, не соответствующими императивным требованиям Правил № 808 и Методики №99/пр, пункту 91 Основ ценообразования № 1075, а также правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей предусмотрен Разделом V Правил № 1034, пунктами 75 – 80 Методики №99/пр и производится расчетным путем в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь при этом потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Возможность изложения условий договора в редакции, не соответствующей названному порядку, имеющему императивный характер, недопустима. В этой связи доводы кассационной жлобы об обратном признаются судебной коллегией основанными на ошибочном понимании и толковании норм материального права.

Вместе тем суд округа отмечет, что предложенные истцом и принятые судами редакции пунктов 3.10.1 и 3.10.2 содержат формулы расчета, не предусмотренные пунктами 75 – 80 Методики №99/пр, в связи с чем они подлежат исключению из условий договора. При этом судебная коллегия принимает во внимание позицию общества о согласии с доводами предприятия в данной части (пояснения от 26.03.2025).

Основаниями для изменения или отмены решения и (или) апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что судами при разрешении настоящего спора установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты в указанной части.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.03.2024 (с учетом определения от 22.03.2024), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А16-3193/2019 изменить.

Пункт 1.11 договора № 4-КП поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях изложить в следующей редакции: «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, эксплуатационной ответственности сторон является приложением № 2.1 к настоящему договору.».

Пункты 3.10.1 и 3.10.2 договора № 4-КП поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях исключить.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи А.В. Ефанова

Э.Э. Падин