ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-10688/2025
г. МоскваДело № А40-283443/24
27 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Савенкова О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025
по делу №А40-283443/24-11-1796, принятое судьей Дружининой В.Г. в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ПАО БАНК "ЮГРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.02.2025;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к публичному акционерному обществу Банк "Югра" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 26.11.2020г. по 30.09.2023г. в размере 597037 руб. 33 коп., пени за период с 06.10.2020г. по 30.09.2023г. в размере 475992 руб. 50 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей по договору краткосрочной аренды земельного участка от 29.11.2002г. №М-07-505982.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024г исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу №А40-283443/24в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.12.2023г. №КУВИ-001/2023-286319656, от 19.12.2024г. №КУВИ-001/2024-307668350 данные о нахождении в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014002629 площадью 2303 кв.м. с видом разрешенного использования: эксплуатации подъездных путей и благоустройство, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, объекты недвижимости отсутствуют.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.12.2023г. №КУВИ-001/2023-286326844, здание с кадастровым номером 77:07:0014002:1056 по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул.Большая Очаковская, д.47А, стр.2, принадлежало на праве собственности в периоды с 28.06.2000г. по 12.12.2011г. ЗАО «Бизнес центр «Очаково», с 12.12.2011г. по 26.11.2020г. – ООО «Капитал Вест», с 26.11.2020г. – ПАО Банк «Югра».
Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19.12.2023г. №КУВИ-001/2023-286326838, здание с кадастровым номером 77:07:0014002:1059 по адресу: Российская Федерация, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Большая Очаковская, д. 47А, стр. 5, принадлежало на праве собственности в периоды времени с 12.12.2011г. по 25.03.2015г. ООО «ПропертиГрупп», с 25.03.2015г. по 26.11.2020г. – ООО «Капитал Вест», с 26.11.2020г. по 01.10.2021г. – ПАО Банк «Югра», с 28.06.2000г. по 12.12.2011г. – ЗАО «Бизнес центр «Очаково», с 01.10.2021г. – ФИО3
Между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ЗАО «Транспортная фирма «ОЧАКОВО» (арендатором) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 29.11.2002г. №М-07-505982 (далее – Договор), предметом которого является земельный участок площадью 1874 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации подъездных путей и благоустройства.
В соответствии с п. 1.4 Договора земельный участок свободен от строений, имеются зеленые насаждения.
Пунктами 2.1, 2.2 Договора предусмотрено, что он заключен сроком на 2 года с даты учетной регистрации Договора в Москомземе, вступает в силу с момента его государственной регистрации.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1.1 Договора передача земельного участка по Договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 5.6 Договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально оплачивать арендную плату в соответствии с Договором.
В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
Согласно п. 3.2 Договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.
В письме от 28.12.2023г. №ДГИ-1-72635/23-1 Департамент сообщил представителю конкурсного управляющего ПАО Банк «Югра», что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014002:29 по адресу: <...>, обременен Договором аренды с третьим лицом от 29.11.2002г. для эксплуатации подъездных путей благоустройства сроком до 29.11.2004г., смежный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014002:17 по адресу: <...>, предоставлен третьему лицу по договору аренды от 30.03.1999г. для дальнейшей эксплуатации зданий транспортного предприятия и очистных сооружений сроком до 30.03.2019г., принадлежащее ПАО Банк «Югра» здание с кадастровым номером 77:07:0014002:1056 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014002:17.
В связи с невнесением ответчиком арендных платежей истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.12.2023г. №33-6-1293673/23-(0)-1, от 26.02.2024г. №33-6-1293673/23-(0)-4 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России». Ответчиком претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.
В соответствии с п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности, согласно которым в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43) по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Истец по настоящему делу подан 25.11.2024г.
Суд первой инстанции посчитал, что с учетом приостановления течения срока исковой давности на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 24.10.2021г. включительно.
По правилам ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Суд первой инстанции указал, что поскольку истцом не представлено доказательств предоставления в пользование ответчика земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 29.11.2002г. №М-07-505982, принадлежащее ответчику здание расположено в пределах иного земельного участка, по требованиям, возникшим до 24.10.2021г., истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании задолженности в размере 597037руб. 33коп. и акцессорное по отношению к нему требование о взыскании пени в размере 475992руб. 50коп. суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению.
Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что отказывая в удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции неверно применил положения ст. 552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, сделал необоснованный и ошибочный вывод о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, и, соответственно, об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы по данному договору.
Между тем, как указано выше, между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ЗАО «Транспортная фирма «Очаково» был заключен договор от 29.11.2002 №М-07-505982 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 2303 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации подъездных путей и благоустройство.
В п. 1.1. спорного Договора аренды прямо указывается, что земельный участок №77:07:0014002:29 предназначен для эксплуатации подъездных путей и благоустройство.
При этом вышеуказанный земельный участок изначально был свободен от иных строений (п.1.4. Договора), в силу чего всегда прямо признавался сторонами необходимым для эксплуатации подъездных путей к зданиям с КН: 77:07:0014002:1056, 77:07:0014002:1059.
Из материалов дела следует, что данный земельный участок расположен вдоль земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014002:17.
Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014002:17 площадью 24268 кв.м. (<...>.) также был передан в аренду ЗАО «Транспортная фирма «Очаково» по договору аренды от 30.03.1999 №М-07-013801, заключенному сроком на 20 лет для эксплуатации транспортного предприятия и очистных сооружений, в порядке ст. 621 ГК РФ возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.
На указанном земельном участке в том числе расположены здания с кадастровыми номерами 77:07:0014002:1056, 77:07:0014002:1059.
Оба земельных участка были переданы ЗАО «Транспортная фирма «Очаково» в аренду для обслуживания данных зданий, что прямо указано в Договоре аренды.
Таким образом, указанные земельные участки с КН 77:07:0014002:29 и 77:07:0014002:17, а также расположенные на одном из них здания с КН 77:07:0014002:1056, 77:07:0014002:1059, образуют собой единый имущественный комплекс, оба данных участка являются необходимыми для эксплуатации данных зданий.
Здания с КН 77:07:0014002:1056, 77:07:0014002:1059 были переданы ответчику по договору купли-продажи здания, заключенному между ЗАО «Транспортная фирма «Очаково» (продавец) и ПАО Банк "Югра" (покупатель).
Таким образом, собственником вышеуказанных зданий с 26.11.2020 является ПАО Банк "Югра".
Земельный участок с КН 77:07:0014002:29 необходим для эксплуатации зданий, право собственности на которые перешло к ответчику, поэтому право аренды на него, вслед за переходом права собственности на здания, перешло к покупателю силу закона. Земельный участок с КН 77:07:0014002:29 необходим для эксплуатации вышеуказанных зданий в силу своего расположения.
Только с использованием указанного земельного участка возможно осуществить проход и проезд к зданиям.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется е учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 1916/07 по делу №А32-65585/05было прямо указано, что положения, установленные в ст. 35 ЗК РФ, распространяются как на земельный участок под объектом недвижимости, так и на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости.
Таким образом, в силу того, что участок №77:07:0014002:29 необходим и используется для эксплуатации Зданий, его судьба в силу ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, а также общих принципов земельного законодательства, закрепленных в ст. 1 ЗК РФ, неразрывно связана с судьбой Зданий, приобретенного Ответчиком.
В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст.1102 ГК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Департамент вправе требовать с ответчика плату за пользование Земельным участком.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о частичном пропуске истцом срока исковой давности задолженность ответчика по оплате пользования Земельным участком за период с 26.10.2021 по 30.09.2023 составляет 527126,28 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать.
Отказывая в удовлетворении требования Департамента о взыскании с ответчика неустойки, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что ответчик неоднократно обращался в Департамент с запросами о предоставлении информации, порядка расчета, а также о рассмотрении вопроса о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014002:29 (письмо №45к/236980 от 05.10.2022, № 45к/182918 от 02.10.2023, №125к/220983 от 04.12.2023).
Однако Департамент не представил доказательств, что предпринимал действия по заключению Договора аренды или Дополнительного соглашения к Договору в отношении спорного Земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).
В отсутствии заключенного договора аренды земельного участка истец обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 30.09.2023 года в сумме 475992,50 руб.
С учетом пропуска срока исковой давности за период с 06.10.2020 по 25.10.2021 оснований для взыскания неустойки не имеется.
Кроме того, в связи с отсутствием доказательств о предпринятых Департаментом мер по заключению с ответчиком Договора аренды на спорный Земельный участок либо представления ответчику информации по его запросам №45к/236980 от 05.10.2022, №45к/182918 от 02.10.2023, №125к/220983 от 04.12.2023 о наличии задолженности по Договору, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период с 26.10.2021 по 30.09.2023 не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу №А40-283443/24.
Взыскать с ПАО БАНК "ЮГРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 527126,28 (Пятьсот двадцать семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 28 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО БАНК "ЮГРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28095 (Двадцать восемь тысяч девяносто пять) рублей 05 коп. и по апелляционной жалобе в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судьяО.В. Савенков