Решение по делу № А56-97604/2024 от 27.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 апреля 2025 года Дело № А56-97604/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (адрес: 198035, <...>, офис, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 783901001);

Заинтересованные лица:

1. Начальник Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав ФИО1 (адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, лит. А);

2. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес: 190121, <...>, литера А),

о признании незаконным бездействия, выразившегося в сохранении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества заявителя:

- квартира, расположенная по адресу: <...>, литера А, кв. 4 (кадастровый номер 78:15:0008203:1036);

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, литера А (кадастровый номер 78:06:0002057:13);

- квартира, расположенная по адресу: <...>, литера А, кв. 109 (кадастровый номер 78:34:0412301:4312);

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 78:32:0001658:1046);

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес заявителя постановлений об окончании (прекращении) исполнительных производств, в рамках которых были приняты меры принудительного исполнения, а также об отмене указанных мер;

об обязании направить в адрес ЗАО «Лендорстрой-2» и в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу копии постановлений об окончании (прекращении) исполнительных производств, в рамках которых были приняты меры принудительного исполнения, а также об отмене указанных мер,

при участии: согласно протоколам судебного заседания от 25.02.2025, от 26.02.2025,

установил:

Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (далее – Заявитель, Общество) с заявлением к начальнику Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о:

- признании незаконным бездействия, выразившегося в сохранении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества заявителя:

- квартира, расположенная по адресу: <...>, литера А, кв. 4 (кадастровый номер 78:15:0008203:1036);

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, литера А (кадастровый номер 78:06:0002057:13);

- квартира, расположенная по адресу: <...>, литера А, кв. 109 (кадастровый номер 78:34:0412301:4312);

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 78:32:0001658:1046);

В суд поступило ходатайство заявителя об уточнении заявленного требования, в котором общество просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ЗАО «Лендорстрой-2» с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве:

- квартира, расположенная по адресу <...>, литера А, кв. 4 (кадастровый номер 78:15:0008203:1036);

- земельный участок, расположенный по адресу <...>, литера А (кадастровый номер 78:06:0002057:13);

- квартира, расположенная по адресу <...>, литера А, кв. 109 (кадастровый номер 78:34:0412301:4312);

- многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> (кадастровый номер 78:32:0001658:1046).

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ЗАО «Лендорстрой-2» постановлений об окончании исполнительных производств, в рамках которых были приняты меры принудительного исполнения, а также об отмене указанных мер.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 возбуждено исполнительное производство №888475/20/78004-ИП на основании исполнительного документа – акта органа осуществляющего контрольные функции №4095 от 29.08.2019, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №19 по Санкт-Петербургу по делу №4095, предметом взыскание являются взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 58 888, 03 руб., в отношении должника – Общества в пользу - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №19 по Санкт-Петербургу.

01.04.2022 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление в рамках исполнительного производства №888475/20/78004-ИП о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества:

- квартира, расположенная по адресу <...>, литера А, кв. 4 (кадастровый номер 78:15:0008203:1036);

- земельный участок, расположенный по адресу <...>, литера А (кадастровый номер 78:06:0002057:13);

- квартира, расположенная по адресу <...>, литера А, кв. 109 (кадастровый номер 78:34:0412301:4312);

- многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> (кадастровый номер 78:32:0001658:1046).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В силу положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 7, 17 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не обусловлено получением должником извещения о возбуждении исполнительного производства и истечением срока на его добровольное исполнение.

Согласно положениям статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на недвижимое имущество.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 42 Постановления № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании вышеизложенного постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2022 являются законными и обоснованными, приняты в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в целях обеспечения возможности исполнения исполнительного документа.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу представлено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15.10.2024 в отношении спорного имущества.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения прав должника вынесенными оспариваемыми постановлениями, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Доводы заявителя суд отклоняет, поскольку доказательств, свидетельствующих о намерении заявителя реализовать спорное имущество, передать его в залог и т.п., обществом не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Котлов Р.Э.