АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-12020/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165330, Архангельская область, Котласский район, г. Сольвычегодск)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165653, <...>)

о взыскании 601 625 руб. 40 коп. задолженности по оплате товаров, поставленный по договорам поставки №05/04-2023 от 05.04.2023 (товарная накладная №156 от 14.04.2023), №6-2022 от 17.06.2022 (товарные накладные №124 от 22.06.2022, №189 от 26.10.2022, №266 от 01.12.2022, №278 от 08.12.2022), №3П/06-2022 от 01.06.2022 (товарные накладные №122 от 17.06.2022, №123 от 22.06.2022), №2П/04-2022 от 14.04.2022 (товарные накладные №108 от 21.04.2022, №109 от 21.04.2022).

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее – ответчик, общество) 601 625 руб. 40 коп. задолженности по оплате товаров, поставленных по договорам поставки №05/04-2023 от 05.04.2023, №6-2022 от 17.06.2022, №3П/06-2022 от 01.06.2022, №2П/04-2022 от 14.04.2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

С общества в пользу предпринимателя взыскано 601 625 руб. 40 коп. задолженности, а также 15 033 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок, ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи, с чем судом составлено мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договорам поставки №05/04-2023 от 05.04.2023, №6-2022 от 17.06.2022, №3П/06-2022 от 01.06.2022, №2П/04-2022 от 14.04.2022 он поставил ответчику товар, который последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 601 625 руб. 40 коп.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что у него имеются доказательства, подтверждающие поставку истцом товара ненадлежащего качества, которые он не мог представить в установленный судом срок – до 09.11.2023, ввиду получения копии искового заявления за несколько дней до указанной даты и пояснения свидетеля.

Пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает необходимости для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно представленной истцом копии квитанции почтовое отправление с копией искового заявления направлено в адрес ответчика 06.10.2023 заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 16533079002558).

Указанное отправление получено ответчиком 16.10.2023, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России.

Кроме того, копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2023, содержащего сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде направлено в адрес общества и согласно уведомлению о вручении получено последним 27.10.2023.

Следовательно, у ответчика имелась возможность представить доказательства в обоснование своей позиции в срок до 09.11.2023.

Более того, в вышеуказанном определении суд сообщил, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, не позднее 30.11.2023.

Однако, общество не представило суду отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своей позиции, на идентифицировало свидетеля и не пояснило, какие обстоятельства он должен пояснить.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у ответчика имелось достаточное количество времени для выражения своей позиции относительно предъявленных требований и представления доказательств в ее обоснование, а также учитывая, что истец имеет право на судопроизводство в разумный срок, суд полагает, что удовлетворение ходатайства ответчика повлечет за собой затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключены следующие договоры поставки:

- №05/04-2023 от 05.04.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик (истец) обязуется поставить в течение срока действия договора покупателю (ответчик) бревна сосновые для распиловки и строгания в количестве 200 куб.м., а покупатель принять и оплатить весь заявленный объем продукции на условиях и в сроки, определенные договором;

- №6-2022 от 17.06.2022, согласно пункту 1.1 которого, поставщик (истец) обязуется поставить в течение срока действия договора покупателю (ответчик) бревна сосновые для распиловки и строгания (02.20.11.111) в количестве 300 куб.м., а покупатель принять и оплатить весь заявленный объем продукции на условиях и в сроки, определенные договором;

- №3П/06-2022 от 01.06.2022, по которому поставщик (истец) обязуется поставить в течение срока действия договора покупателю (ответчик) бревна пиломатериалы хвойных пород в количестве 100 куб.м., а покупатель принять и оплатить весь заявленный объем продукции на условиях и в сроки, определенные договором (пункт 1.1 данного договора);

- №2П/04-2022 от 14.04.2022, в пункте 1.1 которого, определено, что поставщик (предприниматель) обязуется поставить в течение срока действия договора покупателю (общество) пиломатериалы хвойных пород в количестве 100 куб.м., а покупатель принять и оплатить весь заявленный объем продукции на условиях и в сроки, определенные договором.

В пунктах 4.2 данных договоров определено, что покупатель осуществляет оплату очередной партии товара с оторочкой платежа в течение 10 банковских дней с даты приемки товара на складе покупателя. Дата приемки партии товара на склад покупателя отражается в товарной накладной (форма Торг-12), а в случае возникновения разногласий по ассортименту количеству или качеству в течение 15 банковских дней с момента урегулирования всех разногласий между сторонами. По согласованию сторон, в течение срока действия договора, данные условия оплаты могут меняться, в этом случае стороны определяют порядок оплаты дополнительным соглашением к договору.

Во исполнение вышеуказанных договоров истец поставил ответчику товар, что отражено в товарных накладных №146 от 14.04.2023, №124 от 22.06.2022, №189 от 26.10.2022, №266 от 01.12.2022, №278 от 08.12.2022, №122 от 17.06.2022, №123 от 22.06.2022, №108 от 21.04.2022, №109 от 21.04.2022.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате вышеуказанного товара составляет 601 625 руб. 40 коп.

Предприниматель направил в адрес общества претензию от 30.08.2023, в которой предложил оплатить задолженность за поставленный товар.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела, в том числе товарными накладными №146 от 14.04.2023, №124 от 22.06.2022, №189 от 26.10.2022, №266 от 01.12.2022, №278 от 08.12.2022, №122 от 17.06.2022, №123 от 22.06.2022, №108 от 21.04.2022, №109 от 21.04.2022 подтверждается, что по договорам поставки №05/04-2023 от 05.04.2023, №6-2022 от 17.06.2022, №3П/06-2022 от 01.06.2022, №2П/04-2022 от 14.04.2022 истец поставил ответчику товар, который последним оплачен не в полном объеме, в связи с чем размер задолженности составил 601 625 руб. 40 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Определением суда от 18.10.2023 ответчику предлагалось представить в суд мотивированный отзыв с обоснованием своей позиции по доводам, изложенным в исковом заявлении; данные о номерах своих телефонов, факсов, адресах электронной почты; доказательства в обоснование своей позиции; контррасчет взыскиваемых сумм; доказательство уплаты взыскиваемых сумм (в случае уплаты); дополнительные доказательства в обоснование своей позиции; иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела; доказательство заблаговременного направления (вручения) отзыва и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет предъявленных требований суду не представил, заявив лишь абстрактные возражения относительно поставки истцом товара ненадлежащего качества.

Однако из материалов дела не следует, что при исполнении обязательств по договорам поставки №05/04-2023 от 05.04.2023, №6-2022 от 17.06.2022, №3П/06-2022 от 01.06.2022, №2П/04-2022 от 14.04.2022 между сторонами возникал спор о качестве поставляемого товара. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Отсутствуют в деле и доказательство того, что в рамках досудебного порядка урегулирования спора общество сообщало предпринимателю о выявленных недостатках товара.

Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование своей позиции, мотивированных ходатайств о продлении срока представления документов заявлено не было.

Таким образом, ответчик фактически уклонился от участия в состязательном процессе, что влечет для него предусмотренные процессуальным законодательством последствия.

С учетом этого, спор между сторонами рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Представленными доказательствами подтверждается факт поставки товара по вышеуказанным договорам и задолженность по его оплате на сумму 601 625 руб. 40 коп.

Указанный товар принят без каких-либо возражений, в том числе по качеству.

При этом, согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Последняя поставка товара осуществлена 14.04.2023.

Каких-либо заявлений о несоответствии товара по качеству и иных недостатках общество вплоть до 09.11.2023 не высказывало, мотивированная позиция об отсутствии надлежащего качества товара в ходатайстве от 09.11.2023 отсутствует.

Следовательно, товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и соответствует условиям договоров.

Исполнение контрагентом общества запроса по договору №54 на оказание услуг по обработке давальческого сырья от 29.03.2022 о количестве брака, некачественности пиломатериалов значения для рассмотрения дела не имеет, так как данный договор действовал до 31.12.2022 и по его условиям исполнитель не наделялся полномочиями по проверке качества поставленного предпринимателем товара, выяснение соответствия поставленного товара условиям договорных отношений между сторонами.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 601 625 руб. 40 коп. задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 033 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 601 625 руб. 40 коп. задолженности, а также 15 033 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Б.В. Болотов