АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 июня 2025 года
Дело № А33-7392/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, процентов,
в присутствии:
от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, представителя по доверенности от 13.02.2025,
от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2024,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда на выполнение работ методом горизонтально-направленного бурения от 07.10.2024 №22/2024-ИП, задолженности в размере 1 841 249,94 руб., взыскании неустойки по договору за период с 02.12.2024 по 17.03.2025 в размере 164 399,85 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2025 возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
07.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Аструм» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 22/2024-ИП на выполнение работ методом горизонтально-направленного бурения.
На основании пункта 1.1 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией заказчика работы методом горизонтально-направленного бурения (прокола), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии со спецификацией следующие работы: межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов в Белореченском районе Краснодарского края 1-я очередь, ДУ 63 мм протяженностью 270 м, ДУ 225 протяженностью 246 м, ДУ 225 протяженностью 246 м методом горизонтально-направленного бурения с использованием специальной техники.
В соответствии с пунктом 1.2 описание видов и объема работ, используемых материалов и спецтехники, а также их стоимость отражены в спецификации.
Срок проведения работ, предусмотренных договором и спецификацией определяется подрядчиком при выполнении определенного вида работ. Работы производятся в течении 14 календарных дней после приема строительной площадки и выполнения заказчиком пунктов с 4.1.1 по 4.1.3 договора (пункт 1.3).
В силу пункта 1.4 срок выполнения работ устанавливается сторонами с учетом полного выполнения заказчиком в срок принятых на себя обязательств по договору. Срок начала производства работ считается дата исполнения заказчиком пунктов с п. 4.1.1 по п. 4.1.3 договора. В случае нарушения заказчиком принятых на себя обязательств срок выполнения работ продлевается подрядчиком на период, необходимый для выполнения соответствующего вида работ с учетом изменившихся обстоятельств.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена предварительная цена договора составляет 4 285 600,00 руб., с учетом НДС 714 266,67 руб.
Окончательная стоимость договора рассчитывается на основании актов о приемке выполненных работ, исходя из фактически выполненных работ (пункт 2.2).
Согласно пункту 2.5 аванс в размере 700 000 руб., с учетом НДС 116 666,67 руб. перечисляет заказчик на расчетный счет подрядчика. После получения аванса подрядчик в течение 10 рабочих дней приступает к выполнению работ. Оставшаяся сумма оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней, со дня с даты подписания сторонами актов о приемки выполненных работ, а также предоставления подрядчиком исполнительной документации и счета-фактуры по форме и в сроки, установленные действующим законодательством РФ.
Приемка выполненных работ производится с участием подрядчика и уполномоченного представителя заказчика в месте нахождения объема заказчика после предоставления всех необходимых документов и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым обеими сторонами. В случаем обнаружения недостатков в работе они фиксируются в двустороннем акте с указанием срока их устранения (пункт 5.1).
На основании пункта 5.3 если в течении пяти календарных дней с момента получения заказчиком актов выполненных работ и в отсутствие мотивированных возражений они не подписаны и не направлены в адрес подрядчика, работы считаются выполненными, акты подписанными и работы подлежат оплате в полном объеме согласно заявке, поданной заказчиком.
Дополнительным соглашением от 29.10.2024 стороны изложили пункт 2.1 в следующей редакции: «предварительная цена договора составляет 4 569 600 руб., с учетом НДС 20% - 761 600 руб.».
Платежными поручениями № 4994 от 15.10.2024 на сумму 350 000 руб., № 5148 от 25.10.2024 на сумму 350 000 руб. ответчик перечислил в адрес истца аванс на общую сумму 700 000 руб.
Между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.11.2024 на сумму 4 541 249,94 руб. без замечаний.
Платежными поручениями № 5934 от 24.12.2024 на сумму 350 000 руб., № 5984 от 25.12.2024 на сумму 200 000 руб., № 40 от 16.01.2025 на сумму 500 000 руб., № 82 от 17.01.2025 на сумму 100 000 руб., № 106 от 20.01.2025 на сумму 500 000 руб., № 217 от 30.01.2025 на сумму 50 000 руб., № 243 от 03.02.2025 на сумму 50 000 руб., № 263 от 04.02.2025 на сумму 50 000 руб., № 301 от 06.02.2025 на сумму 50 000 руб., № 321 от 07.02.2025 на сумму 50 000 руб., № 414 от 19.02.2025 на сумму 25 000 руб., № 460 от 22.02.2025 на сумму 25 000 руб., № 518 от 12.03.2025 на сумму 50 000 руб. ответчик частично оплатил задолженность в размере 2 700 000 руб.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 1 841 249,94 руб. 60 коп.
Также в связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежным средствами на сумму 164 399,85 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, вместе с тем, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 665 от 01.04.2025
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.
Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанным между сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2). Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом исполнительная документация, подтверждающая объем выполненных работ не представлена.
В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.
Обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить исполнительную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает с момента выполнения работ и не зависит от факта представления исполнительной документации.
По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.
Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности использования результата выполненных работ по договору подрядчиком также не представлено.
Вместе с тем, ответчик продолжал оплачивать выполненные работы.
Таким образом, довод ответчика о непредставлении ему исполнительной документации, как основание для отказа в оплате выполненных подрядчиком работ, не принят судом, как несостоятельный.
В ходе рассмотрения дела ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 665 от 01.04.2025.
В оставшейся части задолженности, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты взыскиваемой задолженности суду.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика основного долга, подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 791 249,94 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании 164 399,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 17.03.2025.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан 22.11.2024 + 5 рабочих дней, на оплату выполненных работ – 30.11.2024, при этом истец начисляет проценты с 02.12.2024, что не нарушает прав ответчика.
Расчет процентов в сумме 164 399,85 руб. проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 17.03.2025 № 122 на сумму 85 169 руб.
С учетом вышеизложенного, а также результатов рассмотрения дела, добровольной оплатой ответчиком части основного долга после подачи иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 85 169 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 791 249,94 руб. основного долга, 164 399,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 85 169 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А. Бахрамова