Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12671/2023

06 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 86 890 руб. 38 коп.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 37 867 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды федерального имущества № 141/3/6/АИ-53 от 23.09.2019 за период с 01.03.2022 по 31.07.2023, 49 022 руб. 77 коп. пеней за период с 12.01.2021 по 31.07.2023, всего – 86 890 руб. 38 коп.

Иск определением от 10.08.2023 принят к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы по договору аренды, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для начислений договорной неустойки.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 в сумме 37 867 руб. 61 коп., в подтверждение чего представил копии квитанций. Заявила ходатайство о снижении неустойки, ссылаясь на её чрезмерность.

Истцом в связи с оплатой ответчиком суммы долга 37 867 руб. 61 коп. (платежные поручения №№ 549895, 551638 от 28.07.2023) заявлен отказ от исковых требований в данной части. Также заявлено ходатайство об уменьшении требований в части неустойки до 48 265 руб. 42 коп. за период с 12.01.2021 по 27.07.2023 (до даты оплаты суммы долга).

Отказ от требований в части основного долга судом принят на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, подписан уполномоченным лицом.

Уточнения требований в части неустойки также приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 25.09.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

27.09.2023 ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ «ДТУИО», учреждение) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, № 141/3/6/АИ-53, в соответствии с которым, арендатору в пользование передано нежилое комплексное здание (кадастровый номер 27:23:0041833:257) площадью 424,7 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...> А.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи 23.09.2019.

Договор заключен сроком на 5 лет и действует с 23.09.2019 года по 22.09.2024 года (пункт 2.1. договора), зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.3. договора арендная плата подлежит оплате за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

При заключении договора ежемесячный размер арендной платы составлял 29 393 руб. 49 коп. Условиями договора предусмотрено ежегодное увеличение арендной платы на уровень инфляции.

Пунктом 6.2.1. договора аренды предусмотрено, что в случае не своевременного и не полного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, за каждый день просрочки платежа после срока, установленного пунктом 5.3. договора.

Арендатором обязательства договора аренды в части внесения арендной платы исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 образовалась задолженность в сумме 37 867 руб. 61 коп. в соответствии с расчетом.

Просрочка в оплате явилась основанием для начисления неустойки за период с 12.01.2021 по 27.07.2023 в размере 48 265 руб. 42 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Направленная истцом в адрес должника претензия от 08.06.2023 исх. № 141/6/04-07/7981 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал исковые требования частично подлежащими удовлетворению, частично производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Производство по делу в части требований о взыскании долга по арендной плате по договору аренды федерального имущества № 141/3/6/АИ-53 от 23.09.2019 в сумме 37 867 руб. 61 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Уплата пеней в случае просрочки исполнения обязательства по договору предусмотрена пунктом 6.2.1. договора.

Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате, предусмотренных договором услуг, следовательно, требования о взыскании неустойки в сумме 48 265 руб. 42 коп. за период с 12.01.2021 по 27.07.2023 являются правомерными. Расчет судом проверен, признан верным.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая полное погашение задолженности, значительность согласованной сторонами процентной ставки (0,5% в день, что составляет 197,5% годовых), принимая во внимание, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых пеней.

При этом с учетом действующей в период просрочки обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд считает возможным снизить размер пеней до 9 653 руб. 08 коп. (исходя из ставки 0,1 % в день), что не ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 относится на ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки, поскольку частичный отказ от иска связан с оплатой долга, которая произведена до даты обращения истца в суд с иском. При этом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании долга по арендной плате по договору аренды федерального имущества № 141/3/6/АИ-53 от 23.09.2019 в сумме 37 867 руб. 61 коп. по состоянию на 31.07.2023, уточнение размера неустойки до 48 265 руб. 42 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 653 руб. 08 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды федерального имущества № 141/3/6/АИ-53 от 23.09.2019 за период с 12.01.2021 по 27.07.2023 (с учетом снижения по правилам статьи 333 ГК РФ). В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 386 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Панина