АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-9602/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 165160, Архангельская область, г.Шенкурск)
Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165160, <...>)
о взыскании 107 447 руб. 28 коп.,
при участии в судебном заседании ответчика ФИО1
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федотовой Галине Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 107 447 руб. 28 коп., в том числе 101 560 руб. 35 коп. долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в отношении объектов: д. Бобыкинская, ул. 50 лет МТС д.8 стр.2 (склад), д. Шипуновская, ул. Волосатова, д. 28 (магазин "Феникс-2"), д. Бобыкинская, ул. 50 лет МТС д. 8 стр.6 в Шенкурском районе Архангельской области, г. Шенкурск ул. Ломоносова, д. 13 (магазин "Феникс-3"), г. Шенкурск, ул. Ленина, д. 16 (магазин "Феникс") по договору № 5090 от 18.09.2020, и 5 886 руб. 93 коп. неустойки за период с 14.03.2023 по 17.07.2023, а также 189 руб. почтовых расходов.
В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя не направил.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями заключенного договора в спорный период Общество осуществляло вывоз ТКО с площадки по адресу <...> МТС д.8 стр.6 и эти услуги были оплачен в полном объёме.
Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Общество на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.
На основании заявки предпринимателя между сторонами заключен договор № 5090 от 18.09.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО.
В соответствии с приложением № 1 к договору вывоз ТКО осуществляется от объекта по адресу <...> МТС д.8 стр.6. Периодичность вывоза ТКО понедельник, среда, пятница. Способ коммерческого учета - по факту.
Также между Обществом и ООО "Феникс" имелся заключенный договор № 12375 от 10.11.2022, в соответствии с условиями которого осуществлялся вывоз ТКО от объектов <...> МТС д.8 стр.2 (склад), <...> (магазин "Феникс-2"), <...> (магазин "Феникс-3"), <...> (магазин "Феникс"). (том 1 л.д.59-69).
Письмом от 14.02.2023 ООО "Феникс" внесло изменения в договор № 12375 от 10.11.2023, исключив из него указанные объекты, в связи с заключением дополнительных соглашений к договорам аренды, согласно которым оплата услуг по обращению с ТКО от этих объектов будет осуществляться предпринимателем, являющимся собственником объектов. (том 1 л.д. 70-71, 78-86).
В связи с этим Общество направило в адрес предпринимателя дополнительное соглашение № 1 к договору № 5090 от 18.09.2020, предметом которого является вывоз ТКО от пяти объектов по указанным адресам, указав способ коммерческого учета - норматив. (том 1 л.д. 42-43). Предприниматель данное соглашение не подписал, указав в письме от 04.04.2023, что решает вопрос о создании четырех площадок для сбора и накопления ТКО, а до решения этого вопроса предлагает указать место сбора ТКО - контейнерная площадка в <...> МТС д.8 стр.6 и способ коммерческого учета - по факту (том 1 л.д. 45).
В окончательной редакции дополнительное соглашение к договору не было подписано. (л.д. 58).
Ссылаясь на то, что истец в период с февраля по апрель 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО от спорных объектов, истец представил акты об оказании услуг и счета за период с февраля по апрель 2023 года.(том 1 л.д. 106-112).
Ответчик произвел частичную оплату, а досудебную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
По расчету истца стоимость оказанных в спорный период услуг составила 117 238,89 рублей (39 079,63 руб. х 3 месяца). При этом истец исходил из норматива 0,30 куб.м/год на 1 кв.м общей площади, установленного постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 № 5п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. (далее - Правила № 1156).
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.
Пунктом 4 Правил № 1156 установлено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.
Таким образом, с 01.01.2020 у всех собственников твердых коммунальных отходов возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора, которые оказывает Общество.
Однако, само по себе наличие у истца статуса регионального оператора по обращению с ТКО не освобождает истца от доказывания факта оказания услуг, который ответчик оспаривает.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Указание в статье 24.6 Закона №89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора. На это прямо указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.09.2021 №306-ЭС21-8811.
Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.
Ответчик в процессе рассмотрения дела последовательно оспаривал объём оказанных истцом услуг, указывая на то, что ввиду неподписания с Обществом дополнительного соглашения к договору в спорный период накопление ТКО от всех объектов ответчика осуществлялось с одной контейнерной площадки, согласованной в договоре, по адресу <...> МТС д.8 стр.6.
Согласно объяснениям ответчика, на данной площадке с 18.09.2020 производится накопление ТКО со всех объектов предпринимателя в один контейнер объемом 0,75 кубометров. Однако, в 2022-2023 годах контейнер полностью не заполнялся т вывозился полупустой, т.к. на 50 % сократилось количество магазинов предпринимателя и количество посадочных мест в кафе "Визит". (том 2 приложения к отзыву).
Часть отходов (макулатура, полиэтилен и т.п.) утилизировались предпринимателем как вторичное сырье путем их реализации по договорам со специализированными организациями, в подтверждение чего суду представлены соответствующие доказательства (том 2).
Ответчик представил суду приказ о накоплении ТКО от 13.01.2023, из которого следует, что накопление ТКО от всех объектов предпринимателя, в том числе от объектов <...> МТС д.8 стр.2 (склад), <...> (магазин "Феникс-2"), <...> (магазин "Феникс-3"), <...> (магазин "Феникс"), будет осуществляться на контейнерной площадке в <...> МТС д.8 стр. 6. Для этого заведующей складом необходимо организовать работы по своевременной доставке автомашиной предприятия отходов от вышеуказанных объектов на площадку, обеспечить контроль за санитарным состоянием контейнера и прилегающей территории, а также за своевременным освобождением контейнера Обществом. (том 2).
То обстоятельство, что именно таким образом в спорный период осуществлялось обращение с ТКО от объектов ответчика, подтверждено свидетельскими показаниями ФИО2, полученными в судебном заседании от 13.12.2023. Данное лицо работает у предпринимателя трактористом-механиком и подтвердило, что собирало от магазинов предпринимателя отходы и привозило их на контейнерную площадку в <...> МТС д.8 стр. 6. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
С ходатайством от 05.12.2023 в электронном виде Общество представило суду маршрутные журналы, из которых следует, что автомашины забирали ТКО только с контейнерной площадки в <...> МТС д.8 стр. 6.
Доказательств того, что Общество осуществляло сбор ТКО с контейнерных площадок у других объектов предпринимателя, истец суду не представил.
К ходатайству истца от 05.12.2023 в электронном виде приложены маршрутные журналы, содержащие сведения о вывозе ТКО с других ближайших контейнерных площадок. Однако, с учетом собранных по делу доказательств данные документы не подтверждают факт оказания услуг непосредственно ответчику.
В соответствии с пунктом 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
В силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.
Как предусмотрено Правилами № 1039, реестр мест (площадок) накопления ТКО (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО (пункт 11); в реестр включаются данные: о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО, о собственниках мест (площадок) накопления ТКО, об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО (пункт 15).
В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз (пункт 13 Правил № 1156).
Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что Общество в спорный период вывозило ТКО только с одной контейнерной площадки ответчика, в отношении которой стороны достигли соглашения об оплате услуг по факту.
Каких-либо доказательств того, что контейнерная площадки в <...> МТС д.8 стр. 6 содержалась предпринимателем ненадлежащим образом и на ней складировалось большое количество невывезенных Обществом отходов, суду не представлено. Кроме того, судом учитывается, что с 1 июня 2023 года Общество выставляет предпринимателю счета исходя из фактически вывезенного объема ТКО от всех объектов, который незначительно превышает объем, согласованный сторонами в договоре № 5090 от 18.09.2020.
Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объёме или ненадлежащим образом.
Поскольку истец доказал факт оказания в спорный период услуг по обращению с ТКО только от согласованного в договоре № 5090 от 18.09.2020 объекта - контейнерной площадки в <...> МТС д.8 стр. 6, объём которых определяется по факту и составляет 9 кубометров в месяц, предприниматель должен был оплатить оказанные услуги за период с февраля по апрель 2023 года в размере 7839,27 рублей в месяц.
Оплата услуг в указанном размере произведена ответчиком, что подтверждается представленными суду платежными поручениями (том 2), а доказательств оказания услуг в большем объёме истец суду не представил, в связи с чем задолженность отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд отказывает во взыскании с ответчика задолженности за период с февраля по апрель 2023 года, и неустойки, начисленной на неё.
В связи с отказом в иске на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева