ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-79825/19

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кинопрогрупп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-79825/19 по иску ООО "Кинопрогрупп" к ИП ФИО1 о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.04.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 34 821 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 20.03.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом принятого судом первой инстанции изменения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 и суда округа от 05.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного суда Российской Федерации 15.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 по делу № А40-79825/2019 отменены. Дело № А40-79825/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023, исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КиноПроГрупп» взыскано неосновательное обогащение в размере 84 905, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 478, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 84 905, 70 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 21.03.2019 г. до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 393 руб. В остальной части требований отказано.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу А40-79825/19-134-605.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-79825/19-134-605. В порядке поворота исполнения судебного акта от 27.12.2019 по делу № А40-79825/19-134-605 взыскано с ООО «КиноПроГрупп» в пользу ИП ФИО1 2 020 453, 38 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «КиноПроГрупп» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность вынесенных арбитражным судом определений проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1-2 ст. 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Удовлетворяя заявление ИП ФИО1 о повороте исполнения судебного акта по делу № А40-79825/19, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 16.07.2020 Арбитражным судом городом Москвы по делу № А40-79825/19-134-605 выдан исполнительный лист Серии ФС № 036409960 на взыскание с ИП ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности "КИНОПРОГРУПП" неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 821,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 21.03.2019 до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ, а также расходов по госпошлине в размере 33 174 руб.

05.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 64465/20/50014-ИП, в результате чего судебный акт был исполнен полностью. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2021 исполнительное производство № 64465/20/50014-ИП прекращено. Сумма, взысканная по ИП составляет: 2 020 453, 38 руб.

При этом в настоящий момент решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 февраля 2012 года № 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в указанной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения. Следовательно, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта. Указанные факты были установлены Арбитражным судом г. Москвы при вынесении указанного Определения.

Целью поворота исполнения является возвращение истца и ответчика в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта (ч. 1 ст. 325 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявление Ответчика было законно признано Арбитражным судом г. Москвы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из комплексного толкования ст. ст. 325 - 326 АПК РФ следует, что поворот исполнения судебного акта производится в случае исполнения сторонами судебного акта, впоследствии отмененного вышестоящим судом. Причем поворот исполнения решения возможен, только в тех ситуациях, когда отмененным или измененным судебным актом с ответчика в пользу истца произведено взыскание. Предусмотренный статьями 325 - 326 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам

В данном случае институт поворота исполнения судебного акта гарантирует восстановление прав Ответчика.

Признавая обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Ответчика о повороте исполнения судебного акта, суд правомерно руководствовался положениями статей 325, 326 АПК РФ, и исходил из установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что впоследствии отмененный судебный акт был приведен в исполнение путем перечисления на расчетный счет Истца спорной денежной суммы, получение которой Истец не отрицал.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта, что соответствует положениям статьи 325 АПК РФ.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-79825/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев