АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«30» января 2025 года Дело № А53-26638/24
Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2025 года
Полный текст решения изготовлен «30» января 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Редуненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании пени,
при участии:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 2 072 474,34 руб. пени за несвоевременную доставку грузов.
В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что по накладной № ЭЭ177902 истец арифметически неверно рассчитывает пени; по накладным №№ ЭЬ493291, ЭЭ913583(ЭЭ694722), ЭЭ913682(ЭЭ694722), ЭЭ913734(ЭЭ694722), ЭЭ913795(ЭЭ694722),ЭЭ913856(ЭЭ694722), ЭЭ913925(ЭЭ694722), ЭЭ914012(ЭЭ694722), ЭЭ914114(ЭЭ694722), ЭЭ914187(ЭЭ694722), Э914276(ЭЭ694722), ЭЭ914350(ЭЭ694722), ЭЭ914418(ЭЭ694722) истцом необоснованно начислена пени в общей сумме 133 280,40 руб.; просил суд снизить размер начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») и Обществом с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (далее - ООО «СКХ») заключен договор оказания услуг – «Единый договор об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД» (ред. от 11.12.2023) (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р).
Согласно вышеуказанному договору, заключенного между сторонами, ОАО «РЖД» обязано оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками Клиента (ООО «СКХ»), обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.
В период с 08.05.2024 по 29.05.2024, с 21.05.2024 по 14.06.2024 осуществляла деятельность по перевозке грузов, принадлежащих ООО «СКХ» по заключенным сторонами договорам.
Факт осуществления ответчиком перевозок грузов подтверждается железнодорожными транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения». Железнодорожные вагоны, в соответствии с транспортными накладными, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки: №№ ЭЬ430671, ЭЬ493291, ЭЬ547909, ЭЬ559789, ЭЬ690671, ЭЬ691663, ЭЬ788396, ЭЬ790206, ЭЬ851202, ЭЬ898841, ЭЬ974991, ЭЭ035081, ЭЭ166670, ЭЭ294689, ЭЭ177902, ЭЭ191880, ЭЭ427325, ЭЭ690209, ЭЭ694722, ЭЭ700168, ЭЭ814320, ЭЯ013370, ЭЯ141405, ЭА921385, ЭА926373, ЭБ071811, ЭБ187238, ЭБ248683, ЭА532597, ЭА630530, ЭЯ700911, ЭБ120665.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 4 470 100,20 руб. и направил в адрес ответчика претензии исх. № 03/204-юр от 05.06.2024г., исх. № 03/209-юр от 18.06.2024.
Претензии были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик исковые требования не признал, заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.
В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ, грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем свидетельствует ведомость подачи и уборки № 015368.
В обоснование доводов отзыва ответчик указал, что по накладной ЭЬ 493291 перевозились вагоны №№ 59942128, 98262686, 98259922, 95234514, 59829671, 95261079, 98294044. Согласно отметке в накладной, срок доставки груза истекал 15.05.2024, часть вагонов № 59942128, 98262686, 98259922, 95234514, 59829671 были отцеплены в пути следования от основной отправке и выписаны досылочные ведомости ЭЬ683860 (ЭЬ493291), ЭЬ683629 (ЭЬ493291), ЭЬ683775 (ЭЬ493291), ЭЬ683681 (ЭЬ493291), ЭЬ683754 (ЭЬ493291).
Вагоны № 59942128, 98262686, 98259922, 95234514, 59829671 прибыли на станцию назначения Ейск СКАВ по досылочным накладным ЭЬ683860 (ЭЬ493291), ЭЬ683629 (ЭЬ493291), ЭЬ683775 (ЭЬ493291), ЭЬ683681 (ЭЬ493291), ЭЬ683754 (ЭЬ493291), согласно отметкам в календарных штемпелях 16.05.2024 и в соответствии с ведомостью подачи и уборки № 054384, вагоны, прибывшие в адрес ООО «Гранд-Зерно», доставлены в срок 16.05.2024 (срок доставки в накладной указан 15.05.2024) с просрочкой доставки груза на 1 сутки.
По отправке ЭЭ913583(ЭЭ694722), ЭЭ913682(ЭЭ694722), ЭЭ913734(ЭЭ694722), ЭЭ913795(ЭЭ694722), ЭЭ913856(ЭЭ694722), Э913925(ЭЭ694722),
ЭЭ914012(ЭЭ694722),ЭЭ914114(ЭЭ694722),ЭЭ914187(ЭЭ694722),ЭЭ914276(ЭЭ694722),ЭЭ914350(ЭЭ694722), ЭЭ914418(ЭЭ694722) ответчиком также представлены досылочные ведомости и ведомости подачи и уборки вагонов.
Проверяя довод ответчика о неверном расчете истцом по накладной № ЭЭ177902, суд установил, что истцом по накладной № ЭЭ177902 заявлена пени в размере 117 160,50 руб., т.е. в размере, указанном ответчиком правильным.
При этом, судом установлено, что по накладной ЭЬ 851202 истцом заявлена пени в сумме 70 296,30 руб., тогда как размер пени составляет 70 269,30 руб., что соответствует контррасчету ответчика.
С учетом изложенного, правомерно заявленными являются требования о взыскании 1 902 284, 44 руб.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Между тем, при рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки предъявлены обоснованно, вместе с тем, предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что служит основанием для ее дополнительного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего.
ОАО «РЖД» указало, что принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть обстоятельства, которые повлекут отставление вагонов от движения в пути следования по причинам, связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке. Владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности. Перевозчиком была осуществлена временная корректировка логистических маршрутов для приоритетного пропуска грузов для обеспечения государственных задач, выполняемых Министерством обороны Российской Федерации.
В связи с имеющимися инфраструктурными ограничениями и увеличенным пассажиропотоком осуществление приоритетных перевозок, возможно было только за счет «бросания» в пути следования грузовых составов.
ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки доставки груза, приводит доводы о задержке вагонов на промежуточных станциях по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, что влечет продление срока доставки.
Суд учитывает, что указанные обстоятельства могут служить основанием для дополнительного снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить заявленную сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 570 693,43 руб., что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 570 693,43 руб.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 183 от 17.07.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 33 362 руб.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
С учетом изложенного, а также исходя из правил, установленных статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 30 622,77 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета снижения пени по ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 570 693 руб. 43 коп. пени, а также 30 622 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Золотарёва