Решение по делу № А62-10576/2024 от 16.10.2025 | АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

16.10.2025 Дело № А62-10576/2024

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РОДНИК-СТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 09.07.2024 № 5391,

при участии:

от заявителя: удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 23.05.2025, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОДНИК-СТРОЙ" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области о признании недействительным решения от 09.07.2024 № 5391 (дело А62-10576/2024).

Определением суда от 28.01.2025 выделены требования о признании недействительным решения от 09.07.2024 № 5391 в части эпизодов по взаимодействию с контрагентами ООО «Эл вент», ООО «Промснаб» в отдельное производство, присвоен номер А62-576/2025.

В рамках дела №А62-10576/2024 рассматриваются требования Общества о признании недействительным решения от 09.07.2024 № 5391 в части эпизодов по взаимодействию с контрагентом ООО «Спецрейс».

Как следует из материалов дела, УФНС России по Смоленской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2023 года, представленной ООО «РОДНИК-СТРОЙ» в налоговый орган 08.09.2023.

В связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен Акт налоговой проверки от 22.12.2023 № 8433.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2024 № 5391, согласно которому Обществу доначислен НДС в размере 6 753 361 рубль, а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 168 834 рубля.

ООО «РОДНИК-СТРОЙ», не согласившись с решением от 09.07.2024 № 5391 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному Округу от 22.11.2024 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось выявление налоговым органом признаков, свидетельствующих о нарушении положений статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни Общества, об объектах налогообложения в результате включения в состав налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Спецрейс» при отсутствии реального совершения хозяйственных операций по поставке товаров.

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод о том, что по документально оформленным сделкам данным «техническим» контрагентом обязательства по заключенным договорам фактически не исполнялись; указанный контрагент не обладал коммерческой привлекательностью, а доверие к ним и сверхриски со стороны Заявителя не могут быть объяснены ввиду отсутствия у него имущества, за счет которого разумный кредитор рассчитывает получить удовлетворение при причинении убытков вследствие ненадлежащего исполнения, делового опыта, кредита доверия, оказываемого участниками или третьими лицами путем предоставления обеспечения исполнения по сделке. Таким образом, инспекцией установлено искажение Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности в отношении спорного контрагента, что не допускается пунктами 1, 2 статьи 54.1 НК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа со ссылкой на следующие обстоятельства.

По мнению Общества, выводы в Решении налогового органа в отношении отсутствия у ООО «Спецрейс» (контрагентов по цепочкам) материально-технической базы, трудовых ресурсов и тд.), ссылки налогового органа на анализ внутренних ресурсов (несформированный источник налоговых вычетов по НДС), не могут рассматриваться в качестве оснований для признания неправомерности заявленных Обществом налоговых вычетов. Общество указывает, что Управлением не опровергнута реальность хозяйственных отношений, не выявлено существо искажения сведений, не установлена потеря бюджета, недостоверность документов, не представлены доказательства согласованности действий Общества с Контрагентом, не представлены доказательства фактов исполнения сделок иными лицами. По мнению Общества, налоговым органом фактически не опровергнута реальность хозяйственных операций с Контрагентом, не подтверждено, что основной целью налогоплательщика являлась неуплата налогов; не выявлено и не отражено существо искажения, причинная связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; не установлен умышленный характер действий налогоплательщика; не установлена потеря бюджета; не доказано, что основной целью совершения сделок являлась неуплата налогов; не доказано, что представленные документы являются недостоверными; не доказано, что Общество осознавало противоправный характер своих действий и желало наступление вредных последствий;' не установлено обстоятельств, свидетельствующих о подконтрольности, взаимозависимости, согласованность действий Общества со спорным Контрагентом; не приведены сведения обналичивания денежных средств в интересах Общества, что не позволяет сделать выводы о нереальности сделок с Контрагентами и создании фиктивного документооборота.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 № 4047/05.

Следовательно, основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление Инспекцией реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В силу положений статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 Налогового кодекса РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность принятия вычета по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом.

Налоговый орган вправе отказать в получении налоговой выгоды в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление № 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговую выгоду не предоставляется, так как положения Налогового кодекса РФ, касающиеся возможности получения права на налоговый вычет и принятие расходов рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, признания расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций -контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 N 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-9789 и др.).

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1 Налогового кодекса, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее - надлежащее лицо),

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в организации таких отношений.

Доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика, осуществляется налоговым органом с учетом установления и оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в частности:

а) о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения сделки;

б) об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.);

в) о невозможности реального осуществления спорных операций обязанным по договору лицом с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления;

г) об отсутствии оснований для возложения исполнения на третье лицо ввиду отсутствия соответствующих обязательств между контрагентом налогоплательщика и таким третьим лицом;

д) о совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для того вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком;

е) об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании и т.п.).

Результатами проверки установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «РОДНИК-СТРОЙ» ИНН <***> состоит на налоговом учете с 23.05.2015, зарегистрировано по адресу: <...>. Основным видом деятельности является производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61).

Фактически ООО «РОДНИК-СТРОЙ» осуществляет производство железобетонных изделий для дорожного строительства, домостроения, инженерного строительства, благоустройства, а также индивидуальные изделия из железобетона.

Учредитель - ФИО2 (50%), ФИО3 (50%). Руководитель - ФИО4 (с 04.02.2022 по 26.04.2023), ФИО5 (с 26.04.2023).

ООО «РОДНИК-СТРОЙ» представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость исчислена к уплате в бюджет в размере 485 556 рублей.

ООО «РОДНИК-СТРОЙ» представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, не изменилась и составила 485 556 рублей.

ООО «РОДНИК-СТРОЙ» представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость исчислена к уплате в бюджет в размере 589 961 рубль.

В разделе 8 «Сведения из книги покупок...» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года (корректировка № 2), представленной ООО «РОДНИК-СТРОЙ» 08.09.2023, отражены счета-фактуры от ООО «Спецрейс» ИНН <***> на сумму 19 520 164 рубля (в т.ч. НДС - 3 253 360 рублей).

В отношении ООО «Спецрейс» ИНН <***> КПП672201001 установлено:

ООО «Спецрейс» состоит на налоговом учете с 02.03.2020, зарегистрировано по адресу: <...> (10.09.2020 внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ).

Основной вид деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). Учредитель и генеральный директор - ФИО6. В собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств нет. Численность ООО «Спецрейс» согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2022 года составляет 1 человек. Согласно ИР «АСК НДС-2», ООО «Спецрейс» присвоен средний уровень риска.

Согласно анализу представленных документов установлено, что между ООО «Спецрейс» и Обществом составлены однотипные договоры поставки к каждому счету- фактуре (УПД).

В соответствии с условиями договоров ООО «Спецрейс» якобы поставляет в адрес Общества запасные части к автомобилям: рохля 2,5 т гидравлическая, стеклоомываетель лето, Болт 36*150, Гайка м36, Шайба м36, Болт 32*200 Тросс-М12 Гост 26880-80, главная передача, фара левая, фара правая, аккумулятор, перчатки волна класс 10, краги сварщика, подшипник роликовый сферический, диск колесный КАМАЗ, МАЗ, VOLVO, MERSEDES, SCANI, MAN, КПП в сборе VOLVO, сцепление ЛАДА Largus, авточехлы ЛАДА Largus, диск колесный ЛАДА Largus, механическая коробка переключения передач ЛАДА Largus, кран-балка мотор редуктор и т.д.

Вместе с тем, материалами проверки установлено, что приобретаемые у спорного Контрагента товар (запчасти к автомобилям) не являются товаром, свойственным для деятельности Общества.

В договорах указан перечень запчастей, доставка осуществляется поставщиком, затраты на доставку входят в цену товара. Цена согласовывается путем обмена документами (заявкой на поставку и счетом на оплату). Оплата производится не позднее трех дней с момента передачи товаров.

При этом, документы, подтверждающие заказ ассортимента товара (заявки), и документы, подтверждающие доставку товаров по требованию налогового органа представлены Обществом частично.

Так, представленные УПД не содержат сведений «данные о транспортировке и грузе», «иные сведения об отгрузке передачи/ о получении приемке», подлежащих отражению в транспортном разделе товарно-транспортной накладной, в том числе, сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного средства, его массе, должности лица, совершившего отгрузку или лица, уполномоченного действовать по сделке передачи товаров от имени спорного Контрагента.

Из анализа представленных товарно-транспортных накладных следует, что грузоперевозчиком товара, якобы приобретенного у ООО «Спецрейс» является ИП ФИО7 Поставка запчастей Обществу от ООО «Спецрейс» якобы осуществлялась ООО «СТРОЙХАУС» и ООО «СТТК» (контрагенты 2 звено).

Перевозка товаров производилась на грузовом автомобиле ГАЗ A21R22 с государственным номером <***> из пунктов погрузки г. Гагарин, ФИО8 7, офис 15, <...> г. Смоленск, г Москва, г. Сафоново 2Садовая 2Б в (пункт разгрузки) <...>, собственник транспортного средства и водитель - ФИО7

Из анализа представленных Обществом документов установлено, что документы содержат недостоверную и противоречивую информацию, количество рейсов в день (превышает фактически возможное), грузоподъемность автомашины (менее, чем заявленный перевозимый товар), нумерация и даты документов (имеют случайный порядок), предоставлены не в полном объеме.

Так, согласно максимальная грузоподъемность транспортного средства ГАЗ A21R22 - 1440 кг. При этом, в товарно-транспортных накладных от 03.04.2023 № 91, 92/1, 93, № 165 от 28.04.2023, №239 от 20.06.2023, №237 от 20.06.2023 вес груза заявлен 1500, 1500, 650 кг.

Юридический адрес ООО «Спецрейс»: 215010, Смоленская область, м.р-н Гагаринский, г.п. Гагаринское, <...>. площадью 7 кв.м., что свидетельствует об отсутствии складских помещений и невозможности осуществления складирования и хранения якобы приобретенного товара (автозапчастей).

Юридический адрес ООО «СТРОЙХАУС» (2 звено): 109202, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Нижегородский, ул. 2-я Карачаровская, д. 1 стр. 1, помещ. 33/1, офис б4Г. В ЕГРЮЛ 19.06.2023 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Юридический адрес ООО «СТТК» (2 звено): 214025, <...>.

Перевозка товаров производилась на грузовом автомобиле ГАЗ А21Я22 с государственным номером <***> из пунктов погрузки <...> (ТТН № 91, 92/1, 93 от 03.04.2023, №180 от 04.05.2023, № 169 от 02.05.2023), г. Смоленск (ТТН №191 от 25.05.2023, 192 от 26.05.2023), г Москва (ТТН №190 от 22.05.2023), г. Сафоново Садовая 2Б (ТТН №241 от 27.06.2023, №239 от 20.06.2023, №237 от 20.06.2023). При этом данные адреса не соответствуют адресу грузоотправителя ООО «Спецрейс». Также вышеуказанные адреса не являются адресами ООО «СТРОЙХАУС» и ООО «СТТК» (контрагенты 2 звена), не совпадают с адресами пунктов погрузки в соответствии с представленными документами.

Кроме того, в товарно-транспортных накладных №190 от 22.05.2023 срок доставки указан 26.02.2021, №191 от 25.05.2023 срок доставки - 25.02.2021, №192 от 26.05.2023 срок доставки - 25.02.2021, №193 от 26.05.2023 срок доставки указан 25.02.2021, №180 от 04.05.2023 срок доставки указан 02.05.2023, №225 от 03.06.2023 срок доставки указан 06.03.2023, что свидетельствует о формальности их составления.

С целью установления реального поставщика спорного товара проанализирована книга покупок за 2 квартал 2023 года ООО «Спецрейс», согласно которой основными поставщиками отражены следующие контрагенты:

ООО «СТРОЙХАУС» ИНН <***> - счета-фактуры на сумму 15 884 314 руб. (в т.ч. НДС - 2 647 385,66 руб.).

ООО «СТТК» ИНН <***> счета-фактуры на сумму 5 789 101 руб. (в т.ч. НДС - 964 850,14 руб.),

В ходе проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года установлены следующие «схемные» цепочки по контрагенту ООО «СТРОЙХАУС»:

ООО СПЕЦРЕЙС ^ ООО «СТРОЙХАУС» ИНН <***> ^ ООО

«ПЕРСПЕКТИВА» ИНН <***> ^ ООО «ПАРУС» ИНН <***> ^ ООО ТД «ВРЕМЯ» ИНН <***> (НД по НДС за 2 квартал 2023 года не представлена).

В отношении ООО «СТРОЙХАУС» ИНН <***> КПП 772101001 установлено:

ООО «СТРОЙХАУС» состоит на учете с 25.07.2022, зарегистрировано по адресу: 109202, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, ул. 2-я Карачаровская, д. 1, стр. 1, пом. 33/1, офис Б4Г. Сведения о недостоверности адреса (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) внесены в ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД - 41.20). Учредитель и ген. директор - ФИО9. Транспортных средств, недвижимого имущества и земельных участков в собственности нет. Численность составляет 1 человек.

Согласно ИР «АСК НДС-2», ООО «СТРОЙХАУС» присвоен высокий уровень риска. В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами-«однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур. «Техническая» компания установлена в ходе работы КАО.

Оплата ООО «СПЕЦРЕЙС» в адрес ООО «СТРОЙХАУС» отсутствует.

ООО «СТРОЙХАУС» последняя налоговая отчетность представлена 25.07.2023 за 2 квартал 2023 года.

Единственным поставщиком, отраженным в книге покупок ООО «СТРОЙХАУС», являлось ООО ПЕРСПЕКТИВА ИНН <***>.

ООО «СТРОЙХАУС» не представлены документы, подтверждающие факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СПЕЦРЕЙС»; с ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ИНН <***> зарегистрировано 05.12.2022. Учредитель и руководитель - ФИО10. Основной вид деятельности -41.20- Строительство жилых и нежилых зданий. Сведения о недостоверности адреса (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) внесены в ЕГРЮЛ 19.05.2023. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) от 16.09.2024.

В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов- фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами-«однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур. «Техническая» компания установлена в ходе работы КАО.

Оплата ООО «СТРОЙХАУС» в адрес ООО ПЕРСПЕКТИВА отсутствует.

ООО ПЕРСПЕКТИВА последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2023 года 25.07.2023 года.

Поставщиком товаров, по документам реализованных ООО ПЕРСПЕКТИВА в адрес ООО «СТРОЙХАУС» являлась единственная организация ООО ПАРУС ИНН <***>.

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не представлены документы, подтверждающие факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СТРОЙХАУС»; с ООО «ПАРУС».

ООО «ПАРУС» ИНН <***> зарегистрировано 03.02.2023. Сведения о недостоверности адреса (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) внесены в ЕГРЮЛ 19.05.2023. Учредитель и руководитель - ФИО11. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) от 04.12.2023.

Оплата ООО ПЕРСПЕКТИВА в адрес в адрес ООО «ПАРУС» отсутствует.

ООО «ПАРУС» последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2023 года

Поставщиком товаров, по документам реализованных ООО «ПАРУС» в адрес ООО «ПЕРСПЕКТИВА» являлась единственная организация ООО ТД «ВРЕМЯ» ИНН <***>

ООО «ПАРУС» не представлены документы, подтверждающие факт финансовохозяйственных взаимоотношений с ООО «ПЕРСПЕКТИВА»; с ООО ТД «ВРЕМЯ».

ООО ТД «ВРЕМЯ» ИНН <***> зарегистрировано 21.03.2018, снято с учета 29.09.2022. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) опубликованы 29.11.2021. Учредитель и руководитель ФИО12. Последняя отчетность за 2 квартал 2022 года.

ООО «СПЕЦРЕЙС» ^ ООО «СТТК» ИНН <***> ^ ООО «ЛИСА» ИНН <***> ^ ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН <***> (НД по НДС за 2 квартал 2023 года не представлена).

ООО «СТТК» по взаимоотношениям с ООО «Спейрейс» представлены следующие документы:

Договор о поставке товара № 01.01.2023 от 01.01.2023. В соответствии с данным договором стоимость товара определяется в УПД, порядок оплаты 100% предоплата, поставщик осуществляет доставку собственными силами,

Счета-фактуры №№ 12 от 12.04.2023, 14 от 15.04.2023,19 от 26.04.2023, 21 от

24 от 18.05.2023, 26 от 22.05.2023, 28 от 25.05.2023, 29 от 26.05.2023,30 от 30.05.2023,31 от 30.05.2023,32 от 06.06.2023,33 от 08.06.2023, 34 от 17.06.2023, 35 от 17.06.2023,36 от 19.06.2023,37 от 19.06.2023,38 от 21.06.2023,39 от 22.06.2023, акт сверки взаимных расчетов.

Денежные средства ООО «СПЕЦРЕЙС» в адрес ООО «СТТК» во 2 квартале 2023 года перечислены в размере 7 004 251 руб. За период с 01.01.2023 по 24.05.2024 года в адрес ООО «СТТК» перечислено всего 27 455 755 рублей.

Денежные средства обналичиваются следующим образом: - ООО «ФЕНИКС» ИНН <***> в сумме 2 895 468,90 руб, - ООО «СТТК» снятие наличных с назначением платежа «Расчеты по п/к в банкоматах. Прочие выдачи» в сумме 3 165 200 руб., - ИП ФИО13 ИНН <***> в сумме 9 403 305,62 руб., - ИП ФИО7 ИНН <***> в сумме 3 480 687,28 рубля.

Единственным поставщиком ООО «СТТК» являлось ООО «ЛИСА» ИНН <***>.

ООО «СТТК» представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «ЛИСА»:

Договор поставки № 1 с отсрочкой платежа от 16.01.2023. В соответствии с данным договором стоимость товара определяется в спецификациях (счетах к договору), оплата производится в течении 60 дней, поставщик передает товар покупателю по адресу указанному в Спецификации.

Счета фактуры №№ 52 от 01.06.2023, 53 о т 30.05.2023,56 от 19.06.2023,57 от 27.06.2023,59 от 29.06.2023, 61 от 30.06.2023, товарные накладные №№ 45 от 24.04.2023, 47от 26.04.2023,48 от 11.05.2023, 50 от 29.05.2023, 52 от 01.06.2023, 53 от 05.06.2023, 55 от 13.06.2023, 56 от 19.06.2023,57 от 27.06.2023,59 от 29.06.2023,61 от 30.06.2023 .

Количество товарных накладных не соответствует количеству счетов-фактур, с учетом того, что товар идентичен и в товарных накладных и счетах фактурах, то на часть товара нет необходимых документов, позволяющих принять к вычету НДС, а именно счетов фактур.

Денежные средства ООО «СТТК» в адрес ООО «ЛИСА» во 2 квартале 2023 года не перечислялись. Более того, за период с 01.01.2023 по 24.05.2024 года ООО «СТТК» в адрес ООО «ЛИСА» перечислено всего 287 500 руб., в то время как в книге покупок в 8 разделе только во 2 квартале 2023 года заявлено о вычете НДС на сумму 1 064 859,45 руб. при общей стоимости покупок 6 389 156,72 руб.

ООО «ЛИСА» ИНН <***> представлена последняя декларация по НДС за 3 квартал 2023 года 03.12.2023. По состоянию на 24.05.2024 налог ООО «ЛИСА» в бюджет не уплачен.

Единственным поставщиком в адрес ООО «ЛИСА» являлось ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН <***>.

ООО «ЛИСА» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «СТТК», ООО «МЕГАПОЛИС».

Денежные средства ООО «ЛИСА» в адрес ООО «МЕГАПОЛИС» во 2 квартале 2023 года не перечислялись. Более того, за период с 01.01.2023 по 24.05.2024 года ООО «ЛИСА» в адрес ООО «МЕГАПОЛИС» перечислено всего 28 900 руб., в то время как в книге покупок в 8 разделе только во 2 квартале 2023 года заявлено о вычете НДС на сумму 744 982,17 руб. при общей стоимости покупок 4 469 892,89 руб.

ООО «МЕГАПОЛИС» последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2021 года 25.04.2023 года к уплате в бюджет 677 706 руб. По состоянию на 24.05.2024 года налог ООО «МЕГАПОЛИС» в бюджет не уплачен.

ООО «МЕГАПОЛИС» документы по взаимоотношениям с ООО «ЛИСА» не представлены.

ООО «РОДНИК-СТРОЙ» в ходе налоговой проверки не представлены документы, подтверждающие факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с Контрагентами, а именно: не представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в учете операций по приобретению и оплате товаров и их дальнейшей реализации или использовании в производстве товаров (расшифровки по счетам 10, 19, 20, 25, 26, 40, 41, 50, 51, 60, 62, 76, 76АВ, 76 ВА, 90, 91); диагностические карты транспортных средств; акты списания запчастей на автомобиль с обоснованием необходимости замены соответствующих запчастей ((требования накладные, накладные, акты технического состояния транспортных средств); накладные на приемку деталей из ремонта; расшифровка материальных затрат и калькуляция на ремонт; акты на списание выбракованных деталей, запчастей в ходе ремонта; ведомость учета расходных материалов и запчастей; акты приема-сдачи выполненных работ по ремонту транспортных средств и др.

Таким образом, Обществом не подтверждено оприходование запасных частей, их списание якобы на ремонт автомобилей, оприходование или сдача в металлом деталей, которые были заменены в ходе ремонтных работ.

Доводы Общества об отсутствии в материалах проверки доказательств, безусловно свидетельствующих об организованной схеме движения денежных средств по цепочке контрагентов, также подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

В ходе анализа банковских выписок по расчётным счетам участников сделок налоговым органом установлено, что денежные средства, поступающие от Общества на расчетные счета спорных Контрагентов, ими обналичиваются, а также перечисляются в адрес ИП ФИО13, ИП ФИО7, ООО «Феникс», ООО «СТТК».

Так, согласно анализу банковских выписок во 2 квартале 2023 года Общество перечислило на расчетные счета ООО «Спецрейс» денежные средства в сумме 20 271 704 руб. По расчетным счетам ООО «Спецрейс» установлено обналичивание денежных средств во 2 квартале 2023 года с назначением платежа «выдача наличных денег в банкомате», «перевод с карты» в размере 3 700 000 руб.

ООО «Спецрейс», сам заявитель, а также контрагенты ООО «СТТК», ИП ФИО13 во 2 квартале 2023 года перечислили на расчетные счета ИП ФИО7 денежные средства в размере 4 008 124,44 рубля.

В дальнейшем ИП ФИО7 обналичивал поступившие денежные средства, с назначением платежа «заработная плата по реестру», «аванс по заработной плате по реестру» в размере 3 912 417,59 рубля.

ООО «Спецрейс», ООО «СТТК», ИП ФИО7, ООО «ФЕНИКС» во 2 квартале 2023 года перечислили на расчетные счета ИП ФИО13 денежные средства в размере 14 194 461,77 рубля. В дальнейшем ИП ФИО13 обналичивала поступившие на счет денежные средства с назначением платежа «заработная плата по реестру», «аванс по заработной плате по реестру» в размере 14 193 000 рубля.

Также перечислений денежных в адрес поставщиков товаров, якобы реализованных ООО «Спецрейс», по цепочкам контрагентов ООО «СТТК»- ООО «ЛИСА»- ООО «МЕГАПОЛИС» не установлено, тем самым отсутствует факт приобретения ООО «Спецрейс» товаров якобы реализованных в адрес Общества.

Кроме того, в ходе контрольных мероприятий установлен факт взаимозависимости между участниками сделок и умышленное сокрытие фактов родства и близких взаимоотношений между всеми участниками схемы:

-ИП ФИО13 поставщика запчастей, для ООО «Спецрейс», применяет УСН, является родной дочерью ФИО14 (коммерческий директор ООО «Спецрейс»), по расчетному счету которой обналичиваются денежные средства, в том числе полученные от Общества;

-ИП ФИО7, оказывающий услуги грузоперевозок, как ООО «Спецрейс», так и Обществу' на единственном автомобиле марки ГАЗ A21R22 и физически невозможным количеством рейсов с учетом расстояния доставки. Из допроса ФИО7 следует, что он познакомился с ФИО13 по интернету, грузы перевозил по заказу ФИО15 (руководитель ООО «Спецрейс»), других перевозчиков не привлекал, товар со стороны Общества разгружали незнакомые ему люди. ФИО14 является бывшей его знакомой. Документы на товар не видел, сопровождал его ФИО15 По расчетному счету ФИО7 обналичиваются денежные средства, в том числе полученные от Общества;

- ФИО15 при допросе не смог ответить на вопрос, кто осуществлял погрузку и разгрузку товаров, сообщил, что заключением договоров с Обществом и оформлением документации, занималась ФИО14, никого из сотрудников Общества не видел, у кого закупался товар, для перепродажи Обществу затруднился ответить. Доходы в компанию поступают от оказания транспортных услуг, при этом перечисление по расчетному счету денежных средств за транспортные услуги отсутствуют, спорный Контрагент не имеет в собственности транспортных средств;

- ФИО14 (коммерческий директор ООО «Спецрейс»), в ходе допроса, сообщила, что контакт ФИО13 (родной дочери) ей предоставил ФИО15, подтвердила, что расчетов с поставщиками запчастей не было, кроме ФИО13 й перевозчика ФИО7, контактное лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета, не знает.

Вместе с тем, согласно анализу данных информационного ресурса установлено, что ФИО13 является дочерью ФИО14, которые проживают по одному адресу: <...>. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о попытке сокрытия сведений о наличии фактов родства с целью искажения информации о фактах хозяйственной жизни организаций.

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что Общество и ООО «Спецрейс» представляли налоговую отчетность и перечисляли денежные средства с одинакового IP-адреса 213.137.244.

Согласно сведениям из банковских выписок с IP-адреса 213.137.244.26 осуществлялось перечисление денежных средств ООО «Спецрейс», в том числе на выплату заработной платы директору ФИО6, на оплату счета ИП ФИО13

На основании изложенного, суд соглашается с доводом налогового органа об установленной согласованности действий участников сделок, направленных на получение необоснованной налоговой экономии.

Таким образом, результатами проверки в отношении спорного контрагента налоговым органом установлено следующее:

-последний не обладает трудовыми и материальными ресурсами, транспортными средствами, складскими помещениями, основные средства и производственные активы отсутствуют, не осуществляются расходы, свойственные обычной финансово-хозяйственной деятельности, перечислений в адрес поставщиков товаров, якобы реализованных Обществу не установлено;

- денежные средства, поступившие от Общества, контрагентом обналичиваются, при этом в указанных отношениях участвуют взаимозависимые лица, результатами проверки установлена номинальность руководителя ООО «Спецрейс» ФИО6

- Общество и ООО «Спецрейс» представляли налоговую отчетность и перечисляли денежные средства с одинакового IP-адреса 213.137.244;

-налоговые вычеты от спорного контрагента и далее по цепочкам контрагентов формируют «технические» компании, у которых установлено: несоответствие товарно-денежных потоков (отсутствие расчетов с контрагентами, указанными в книге продаж и книге покупок), источник налоговых вычетов не сформирован. Таким образом, факт приобретения спорным контрагентом товаров для дальнейшей реализации в адрес Общества не установлено.

Всех участников схемы объединяют одни признаки, недостоверность сведений, отсутствие имущества, предоставление отчетности с одного IP-адреса, отсутствие расчетов, относятся к категории организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, обладают признаками «технических» организаций, в цепочки «схемных» операций, в отсутствие реального движения товара.

Таким образом, основной целью заключения ООО «РОДНИК-СТРОЙ» сделок с ООО «Спецрейс» являлось ни получение результатов предпринимательской деятельности, а неуплата налогов.

Таким образом, совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях Заявителя признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой экономии путем завышения налоговых вычетов по НДС, произведенных вне связи с реальными хозяйственными операциями со спорным контрагентом и свидетельствует о несоблюдении условий, содержащихся в статье 54.1 НК РФ.

Предусмотренный положениями статьей 54.1 Кодекса порядок осуществления налогового контроля фактически сводится к конкретизации существующих полномочий налогового органа и ограничению его усмотрения при вмешательстве в осуществление налогоплательщиком прав по исчислению налоговой базы. Следовательно, данное регулирование, касающееся процедурных вопросов проведения налоговых проверок и направленное на обеспечение прав налогоплательщика, а не на их ограничение, не может рассматриваться как ухудшающее права налогоплательщиков регулирование, которому была придана обратная сила частью 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ. Фактически оно не определяет по-новому объем прав и обязанностей налогоплательщиков при уплате налогов и сборов, а лишь конкретизирует механизм налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных (Определение Конституционного суда РФ от 29.09.2020 № 2311-О).

Таким образом, квалификация нарушения в соответствии с положениями статьи 54.1 НК РФ не изменяет обязанностей налогоплательщика при исчислении и уплате НДС.

Факты, установленные в ходе проверки, в их единстве и взаимосвязи доказывают, что причиной неполной уплаты в бюджет НДС в рассматриваемой ситуации явились преднамеренные действия Заявителя, направленные на получение необоснованной налоговой экономии, что является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Собранные налоговым органом доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что представленные Обществом документы содержат неполные и недостоверные сведения о хозяйственных операциях и не подтверждают реальность их совершения заявленным контрагентом, вопреки сведениям, отраженным в документах Общества. Спорный контрагент ни самостоятельно, ни посредством привлечения сторонних организаций не осуществлял отраженные в документах хозяйственные операции.

Налоговым законодательством не допускается извлечение налоговой выгоды, в виде принятия к вычету НДС, налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Вместе с тем из материалов камеральной налоговой проверки следует, что спорный контрагент осуществлял выведение денежных средств в наличный оборот, при этом не вел реальной экономической деятельности и не исполнял налоговые обязательства.

На основании изложенного, данные фактические обстоятельства опровергают возможность и реальность поставки товара спорным контрагентом, свидетельствуют об умышленных действиях Общества по созданию формального документооборота с целью минимизации налоговых поступлений в бюджет.

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля Управлением установлены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о нарушении Заявителем положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, путем создания формального документооборота, и как, следствие, получение необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

При этом, несмотря на то, что в силу принципа презумпции добросовестности налогоплательщика бремя доказывания того, что приобретение им товаров (работ, услуг) не имело места в реальности, возлагается на налоговый орган, сам налогоплательщик, представивший в качестве подтверждающих право на налоговую выгоду ненадлежащие документы по взаимоотношениям с контрагентами, обладающими признаками "технических организаций", не может быть освобожден от бремени доказывания определенных обстоятельств исходя из правовой позиции, сформированной судебно-арбитражной практикой (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.06.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", определение Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС19-27597 от 14.05.2020, пункт 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023).

Применительно к рассматриваемой ситуации при взаимодействии с сомнительным контрагентом заявитель не может быть освобожден от доказывания факта наличия реального поступления товара в свой адрес по спорным сделкам, поскольку налогоплательщик должен нести определенные риски от того, что в качестве контрагента им был выбран субъект, не имеющий необходимых условий для экономической деятельности, и не исполняющий налоговых обязательств.

При таком распределении бремени доказывания, в условиях, когда налоговым органом предприняты меры к установлению наличия результатов поставленных под сомнение сделок (реального поступления товара, выполнения работ), налогоплательщик, который в свою очередь, бездействовал, не представляя налоговому органу доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не вправе претендовать на применение механизма «налоговой реконструкции».

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные Обществом требования о признании решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РОДНИК-СТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина