АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-40167/2024
г. Нижний Новгород 29 мая 2025 года
Резолютивная часть решения принята 13.05.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-880),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Управляющая компания «Профессиональный фидуциарный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ГНЭС-Актив»; общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Р52-Девелопмент» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ГНЭС-Актив», Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ВМГ-Инвест», Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «АПВ-Инвест», Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «АМА-Инвестиции», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний»,
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии представителей (явка до перерыва):
от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2025,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.07.2024,
от третьих лиц: ФИО4 директор и на основании доверенностей,
установил:
истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 706549 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 164518 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 10.12.2024 и далее до момента фактической оплаты.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО УК «Столица Нижний», ООО УК «Р52-Девелопмент» и АО УК «Профессиональный фидуциарный сервис» указал, что у ЗПИКФ ВМГ-Инвест, ЗПИКФ АПВ-Инвест и ЗПИКФ АМА-Инвестиции осуществлена смена управляющей компании с ООО УК «Столица Нижний» на ООО УК «Р52-Девелопмент», управление ЗПИКФ ГНЭС-Актив передано от ООО УК «Столица Нижний» в пользу АО УК «Профессиональный фидуциарный сервис».
В судебное заседание обеспечена явка представителя третьих лиц.
Представитель истца в судебном заседании 29.04.2025 требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика требования истца не признала.
Представитель третьих лиц поддержала позицию истца.
Рассмотрев материалы дела, суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Р52-Девелопмент» и АО УК «Профессиональный фидуциарный сервис».
В судебном заседании 29.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.05.2025 до 14 час. 45 мин.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель, ответчик) и соарендаторами: ИП ФИО5., ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО1 (истец), ИП ФИО9 заключены договоры аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора:
- №18-5830 от 19.04.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:475 (далее - Договор 18-5830);
- №18-5826 от 24.04.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:478 (далее - Договор 18-5826).
В настоящее время договоры аренды расторгнуты.
Как указывает истец, за период с 01.01.2023 по 27.09.2023 по вышеуказанным договорам аренды им была оплачена арендная плата в следующем размере: 901628,83 руб. - по договору 18-5830; 370149,93 руб.- по договору 18-5826.
В 2023 году задолженности у ИП ФИО1 по перечислению Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области арендной платы по условиям указанных договоров и в соответствии с направленными арендодателем уведомлениями об изменении арендной платы не имелось.
Расчеты между сторонами указанного договоров осуществлялись на основании постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена», исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:475 в размере 663 794 184,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:478 - 272 510 552,16 рублей.
В связи с вступлением в законную силу решения Нижегородского областною суда от 26.06.2024 по делу № За-193/2024 кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков в 2023 году была пересчитана, в частности она была установлена в следующих размерах:
- земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070248:475 - в размере 289189000 руб.
- земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070248:478 - в размере 126942000руб.
Применяя расчет арендной платы в соответствии с установленной Методикой, а также с учетом решения Нижегородского областною суда от 26.06.2024 по делу № За-193/2024 истец полагает, что на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение, выраженное наличием переплаты по арендным платежам по договорам в общей сумме 706549 руб. 79 коп.
Истец обращался к ответчику с предложением возвратить излишне перечисленные денежные средства, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд принял решение исходя из следующего.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договоров аренды земельных участков №18-5830 от 19.04.2019 (кадастровый номер 52:18:0070248:475); №18-5826 от 24.04.2019 (кадастровый номер 52:18:0070248:478).
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
С учетом указанных правовых норм у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Расчет арендной платы по договорам производился на основании постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена».
В соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247, размер арендной платы при аренде земельных участков определяется в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков. Расчет производится в соответствии с пунктом 4 настоящей Методики, с применением коэффициентов Кври, значения которых определены исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для определенного вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, и Ки - коэффициента индексации (подпункт "б" пункта 2 Методики N 247).
Согласно пункту 4 Методики размер арендной платы в случае, указанном в подпункте "б" пункта 2 настоящей Методики, рассчитывается по формуле: А = КСЗ x Кври x Ки, где: А - годовой размер арендной платы, руб.; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.
Пунктом 5 Методики N 247 предусмотрено, что арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.
Из материалов дела следует, что расчет арендной платы по договору 18-5830 за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0070248:475 производился исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 663 794 184,00 рублей; по договору 18-5826 за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0070248:478 - 272 510 552,16 рублей.
В течение 2023 года истец вносил арендную плату исходя из указанной кадастровой стоимости земельных участков.
Решением Нижегородского областного суда от 26.06.2024 по делу № 3а-193/2024 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:475 в размере его рыночной стоимости 289 189 000,00 рублей, по состоянию на 23.08.2023; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:478 в размере его рыночной стоимости 126 942 00,00 рублей, по состоянию на 23.08.2023.
Указанное решение вступило в законную силу.
Таким образом, после вступления в силу решения Нижегородского областного суда от 26.06.2024 по делу № 3а-193/2024 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:475 составила 289189000 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:478 - 12694200 руб.
При таких обстоятельствах с учетом вступившего в законную силу решения Нижегородского областного суда от 26.06.2024 по делу № 3а-193/2024 при расчете арендной платы в 2023 году следует применять установленную данным решением величину кадастровой стоимости земельных участков.
Из материалов дела следует, что доля ИП ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:475 составляет 5412,15 кв.м из общей площади земельного участка 60135 кв.м, следовательно, доля кадастровой стоимости составляет 26027010 руб.
Доля ИП ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248: 478 составляет 2054,43 кв.м из общей площади земельного участка 22827 кв.м, следовательно, доля кадастровой стоимости составляет 11424780 руб.
Таким образом, размер годовой арендной платы составляет:
- по договору 18-5830 в 2023 году - 529 623,63 руб. (44135,30 руб. в месяц), исходя из расчета: 26027010 руб. * 0,020349 (Кври) * 1 (Ки);
- по договору 18-5826 - 232482,85 руб. в год (19373,57 в месяц): 11424780 руб. * 0,020349 (Кври) * 1 (Ки).
Из материалов дела следует, что арендатором по договору 18-5830 за январь-сентябрь 2023 года производились платежи в размере 101306,61 руб. в месяц (платежные поручения №28 от 17.01.2023, №83 от 17.02.2023, №168 от 20.03.2023, №229 от 14.04.2023, №294 от 17.05.2023, №385 от 15.06.2023, №467 от 19.07.2023, №556 от 16.08.2023, №656 от 19.09.2023); по договору 18-5826 – 41589,88 руб. в месяц (платежные поручения №26 от 17.01.2023, №84 от 17.02.2023, №655 от 19.09.2023, №555 от 16.08.2023, №476 от 19.07.2023, №383 от 15.06.2023, 3296 от 17.05.2023, №226 от 14.04.2023, №156 от 17.03.2023).
Согласно расчету истца, размер переплаты по арендным платежам за период с 01.01.2023 по 27.09.2023 по договору 18-5830 составляет сумму 508824,64 руб.; по договору 18-5826 - 197725,15 руб. Общий размер переплаты по договорам составляет сумму 706549,79 руб.
Министерством наличие переплаты в указанном размере по договорам в указанном размере не оспорено.
С учетом вышеизложенного Министерство в отсутствие правовых оснований получило от Предпринимателя 706549,79 руб. излишне внесенных платежей по договорам.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 706549,79 руб. неосновательного обогащения, выраженного наличием переплаты по арендным платежам по договорам №№ 18-5830, 18-5826, подлежат удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 164518 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 10.12.2024 и далее до момента фактической оплаты.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, выраженного переплатой арендных платежей, судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 10.12.2024 и далее по день фактической оплаты является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 164518 руб. 47 коп. процентов, проценты с суммы 706549 руб. 79 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки начиная с 11.12.2024 по день фактической уплаты долга, а также 48533 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Р. Ахметова