АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-14892/2023
28 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –
индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024
по делу № А82-14892/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Мед Арт»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Мед Арт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 521 049 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.06.2021 по 01.09.2023.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.06.2024 частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца 1 392 964 рубля 58 копеек процентов, начисленных с 11.06.2021 по 13.07.2023 (с учетом действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория); отказал в удовлетворении остальной части иска.
Не согласившись с названным судебным актом в удовлетворенной части, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятое решение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы указывает на пропуск срока исковой давности по заявленному иску; условия договора в части оплаты приобретенного имущества нарушены покупателем; начисление процентов за нарушение обязательства по передаче имущества договором не предусмотрено и к настоящему спору неприменимо; обязанность по передаче имущества наступила только после вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-11894/2020; расчет суммы процентов осуществлен неверно.
Определением от 26.03.2025 применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением места нахождения Арбитражного суда Волго-Вятского, а также в целях обеспечения права участвующих в деле лиц участвовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, суд округа изменил дату, время и место судебного разбирательства на 14.05.2025 на 11 часов 00 минут в здании суда по адресу: Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 1 (вход со стороны ул. Большая Покровская).
В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшегося решения и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, ФИО1 (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 27.05.2020 следующих объектов:
– нежилого помещения I общей площадью 113,6 квадратного метра, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>/ФИО2, д. 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:79;
– нежилого помещения II общей площадью 68,6 квадратного метра, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>/ФИО2, д. 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:80;
– жилого помещения общей площадью 201,6 квадратного метра, расположенного на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <...>/ФИО2, д. 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:81;
– доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещений на земельный участок по адресу: <...>/ФИО2, д. 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:119.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость объектов составляет 11 265 289 рублей.
На основании пункта 2.2 договора покупатель обязуется шестью платежами оплатить стоимость объектов в течение шести месяцев равными долями с момента подписания сторонами договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца: первый платеж до 20.06.2020 в размере 1 877 548 рублей, второй платеж до 20.07.2020 в размере 1 877 548 рублей, третий платеж до 20.08.2020 в размере 1 877 548 рублей, четвертый платеж до 20.09.2020 в размере 1 877 548 рублей, пятый платеж до 20.10.2020 в размере 1 877 548 рублей, шестой платеж до 20.11.2020 в размере 1 877 549 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 договора передача объектов и земельного участка должна была быть осуществлена продавцом после второго платежа. То есть на момент передачи имущества покупатель должен был перечислить денежную сумму в размере 3 755 096 рублей.
Поскольку ответчик длительное время недобросовестно уклонялся от принятия оплаты по договору, Общество смогло перечислить на расчетный счет ответчика денежные средства в счет оплаты по договору платежными поручениями от 12.03.2021 № 210, от 23.03.2021 № 246, от 10.06.2021 № 572 и от 04.08.2021 № 716.
Таким образом, ответчик был обязан передать имущество 10.06.2021, однако в нарушение указанных условий Предприниматель имущество истцу не передал.
В связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно обязанность по передаче предварительно оплаченного имущества, Общество, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислило проценты в размере 1 521 049 рублей 38 копеек за период с 11.06.2021 по 01.09.2023 с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Письмом от 06.07.2023 ответчику было предложено уплатить сумму исчисленных процентов в добровольном порядке.
Поскольку Предприниматель не уплатил начисленные проценты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Предметом кассационного обжалования с учетом дополнения к кассационной жалобе является несогласие заявителя с взысканием в судебном порядке процентов пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.06.2021 по 13.07.2023, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного решения проверяется судом округа только в данной части.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора покупатель (Общество) пыталось исполнить обязанность по оплате приобретенного имущества.
Так, Общество 22.06.2020 во исполнение договора перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 1 877 548 рублей (первый платеж) на расчетный счет последнего, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2020 № 556 с назначением платежа «оплата по договору от 27.05.2020 за здание и земельный участок», однако денежные средства возвращены банком продавца на расчетный счет покупателя 23.06.2020 с указанием, что зачисление по указанным реквизитам невозможно.
Материалами дела подтверждено, что продавец длительное время уклонялся от исполнения спорного договора.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, по делу № А82-11894/2020 Предприниматель обязан исполнить договор купли-продажи от 27.05.2020 и передать Обществу спорное имущество. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021 решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, обязал Предпринимателя исполнить договор купли-продажи от 27.05.2020 и передать Обществу спорное имущество.
С учетом предоставления продавцом надлежащих реквизитов для оплаты только 09.03.2021, а также условий договора купли-продажи об обязанности продавца передать объекты и земельный участок после второго платежа с учетом совершенных платежей на сумму 3 755 096 рублей (пункты 2.2 и 3.1 договора), материалами дела подтверждено, что обязанность по передаче имущества обществу возникла у Предпринимателя 10.06.2021, так как именно в указанную дату Обществом фактически соблюдены необходимые условия сделки (платежные поручения от 12.03.2021 № 210 (100 рублей), от 23.03.2021 № 246 (49 900 рублей), от 10.06.2021 № 572 (6 000 000 рублей) и от 04.08.2021 № 716 (5 215 289 рублей). Доказательств обратного в дело не представлено.
Право собственности на имущество зарегистрировано за истцом 13.07.2023, что подтверждается сведениями из ЕГРН, то есть с указанного момента получил правомочия собственника объекта: владения, пользования и распоряжение имуществом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчет суммы процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Предпринимателя, нарушившего обязательство, в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.06.2021 по 13.07.2023 (с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), в размере 1 392 964 рубля 58 копеек.
Довод кассатора о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, так как основан на неверном понимании обстоятельств дела.
Указание заявителя на обязанность по передаче имущества только после вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-11894/2020, не принимается во внимание, ибо исходя из обстоятельств дела (совершенных сторонами действий) уже по состоянию на 10.06.2021 такая обязанность у продавца уже возникла.
Аргумент подателя жалобы об ошибочности неприменения к настоящему спору положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой, в том числе на условия договора, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права в совокупности обстоятельств дела.
При этом условия договора (пункт 6.2) предусматривает начисление неустойки за непередачу имущества и фактического нахождения здания в собственности продавца после государственного оформления перехода права собственности.
При этом, о чем не предусмотрено подписанным договором, стороны согласовали руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.5 договора).
С учетом изложенного суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку аргументы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.
Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.
Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024 по делу № А82-14892/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича – без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.01.2025 № 36.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Бабаев
Судьи
Е.Г. Кислицын
В.Ю. Павлов