ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 ноября 2023 года

Дело №А56-65360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от ФГБУК «ГМЗ «Павловск»: представителя ФИО1 по доверенности от 18.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36983/2023) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-65360/2022 (судья Терентьева О.А.), принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АИНА-Тур»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АИНА-Тур» (далее – ООО «АИНА-Тур») в лице генерального директора ФИО3 24.06.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.12.2022 заявление ООО «АИНА-Тур» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2023 в отношении ООО «АИНА-Тур» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2023 № 71.

Временный управляющий ФИО2 26.09.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АИНА-Тур».

Определением суда первой инстанции от 09.10.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АИНА-Тур» прекращено в связи с отсутствием финансирования.

В апелляционной жалобе единственный кредитор Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – ФГБУК «ГМЗ «Павловск»), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 09.10.2023 по делу № А56-65360/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АИНА-Тур» является преждевременным, поскольку до настоящего времени не был разрешен вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

02.11.2023 арбитражный управляющий ФИО2 представил правовую позицию, в которой поддержал позицию ФГБУК «ГМЗ «Павловск».

В отзыве ФИО3 просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФГБУК «ГМЗ «Павловск» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 17.04.2023 в отношении ООО «АИНА-Тур» введена процедура наблюдения.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий ФИО2 пришел к выводу об отсутствии у ООО «АИНА-Тур» ликвидного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Как указал временный управляющий, по данным ответов из регистрирующих органов у должника имущество отсутствует; оспариваемые сделки отсутствуют; должник не ведет деятельность с 2020 года; действующий руководитель документы временному управляющему не передал.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АИНА-Тур», суд первой инстанции исходил из того, что лицами, участвующими в деле, не выражено согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника; доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, не выявлено.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выяснится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, не имеется.

Как следует из отчета временного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения, ООО «АИНА-Тур» неплатежеспособно, имеет неудовлетворительную структуру баланса на протяжении всего исследуемого периода. Восстановить платежеспособность в течение 6 месяцев не представляется возможным. Предприятие подлежит включению в реестр неплатежеспособных предприятий. У ООО «АИНА-Тур» отсутствует возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Какое-либо движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; должник не ведет деятельности, имеет «нулевой» результат с 2020 года; сделок, имеющих признаки оспоримости, временным управляющим на основании имеющихся документов не выявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На собрании кредиторов 21.09.2023 единственным кредитором ФГБУК «ГМЗ «Павловск» с количеством голосов 100% приняло решение обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АИНА-Тур» в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов.

То есть материалами дела подтверждается факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также факт принятия единственным кредитором решения о прекращении дела о банкротстве в связи с отсутствием финансирования, что свидетельствует об отказе кредитора от соответствующего финансирования. Иных кредиторов, помимо подателя апелляционной жалобы, у должника не имеется.

Принимая во внимание, что единственным кредитором ООО «АИНА-Тур» – ФГБУК «ГМЗ «Павловск» не выражено согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника, а также учитывая, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника и полностью или частично погашена задолженность, а равно доказательств наличия имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АИНА-Тур».

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АИНА-Тур» является преждевременным, поскольку до настоящего времени не был разрешен вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Мероприятия, на которые указывает в апелляционной жалобе ее податель, могут быть реализованы им вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Исходя из пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 данной статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Следовательно, прекращение производства по делу не исключает возможность кредитора защитить свои права и законные интересы вне рамок процедуры банкротства, в том числе и без несения дополнительных расходов, связанных с продолжением процедуры банкротства в отсутствии на то правовых и фактических оснований.

Доказательств того, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было принято к производству суда до прекращения дела о банкротстве в материалах дела не имеется и подателем жалобы не представлено, в связи с чем последний вправе заявить о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «АИНА-Тур».

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-65360/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова