АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 июля 2023 года Дело № А60-2798/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Р. Гараевым, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, выплате договорной неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 02.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Росэва с требованием о взыскании денежных средств, выплате договорной неустойки.

Определением суда от 27.02.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 27 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Приобщено.

Определением суда от 18 июня 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.07.2023г. истец поддержал иск. Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «РОСЭВА» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 1057 от 18.05.2022г. (далее – договор).

В соответствии с условиями договора, п. 1.1. установлено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется обеспечить приемку и произвести оплату товара, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счетах на оплату к договору № 1057 от 18.05.2022 года, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.2. оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100% размере.

18 мая 2022 года поставщик направил покупателю счет № 1057 на сумму 94 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 15 666,67руб. на оплату дорожной плиты б/у 1-й сорт 2П30.18-30 в количестве 20 шт., данный счет был оплачен покупателем в этот же день платежным поручением № 10 от 18.05.22г.

Пунктом 2.3 договора установлено, что отгрузка товара производится в течение 12 рабочих дней после оплаты, однако в установленные договором сроки отгрузка товара поставщиком не была произведена.

После безрезультатных телефонных переговоров и переписки с менеджером ООО «РОСЭВА», покупатель направил поставщику 03.06.2022 года требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, проигнорированное поставщиком до настоящего времени.

Ссылаясь на отсутствие поставки по договору, истец обратился в арбитражный с настоящим иском о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента выставления счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. поставки товара, ответчиком не представлено, сумму предварительной оплаты ответчик не возвратил (доказательств обратного в материалах дела не представлено) суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 94 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 94 000 руб.

В судебном заседании 07.07.2023г. истец настаивал на взыскании договорной неустойки.

Пунктом 3.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в п.2.3. договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня. следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В письме ИП ФИО1 требовал возврата суммы предварительной оплаты, требований о передаче товара в данном обращении не содержалось. Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭВА" требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ИП ФИО1 выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Письмо о возврате денежных средств было направлено истцом в адрес ответчика по электронной почте 03.06.2023г.

П. 6.7 договора предусматривает возможность обмена сообщениями посредством данного вида связи с указанием электронных адресов сторон.

Таким образом, с учетом прекращения действия договора у ответчика прекратилась обязанность по поставке товара, следовательно требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара заявлено необоснованно, с учетом чего в его удовлетворении суд отказывает.

К доводам истца о том, что договор последним не расторгнут (он ждал поставки товара и после направления в адрес истца письма о возврате денежных средств), а прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора, поэтому истец имеет право на взыскание договорной неустойки суд отклоняет, как документально не подтвержденный.

В письме о возврате денежных средств истцом указано именно на возврат денежных средств и не предусматривает альтернативного поведения со стороны ответчика по поставке товара. Кроме того, из представленной истцом переписки следует, что у ответчика отсутствует возможность поставить товар (поставка возможна не раньше 10 числа). Последующая переписка сторон (17.06.2023г.) также не подтверждает желание истца получить товар. Кроме того, в материалы в дела истцом не представлено каких-либо писем в адрес ответчика о дальнейших обращениях с просьбой именно поставить товар.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 94 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3 320 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСЭВА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 94 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 320 руб.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко