ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, <...>
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-479/2025
Дата объявления резолютивной части решения: 24 апреля 2025 года
Дата изготовления решения в полном объеме: 07 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) к ООО "Спар Тула" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг № 1/003/19 от 01.01.2019 в размере 1 535 324 руб. 17 коп.
при участии в заседании:
от ИП ФИО1: представитель ФИО2, по доверенности от 02.12.2024 №б/н, диплом о высшем юридическом образовании;
от ООО "Спар Тула": не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Спар Тула» с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг № 1/003/19 от 01.01.2019 (долее-договор) за период с 16.03.21 по 15.11.2024, в размере 1 565 538 руб. 89 коп.
Определением суда от 13.03.2025 года исковое заявление принято к производству и назначено собеседование со сторонами и предварительно судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.04.2025.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что в договоре, заключенным между ними, не было согласовано, что неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ одновременно начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и из договора не следует, что сверх неустойки можно взыскать убытки в полной сумме.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору за период с 12.05.2021 по 14.11.2024 в размере 1 535 324 руб. 17 коп.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "Спар Тула" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2019 № 1/003/19 (договор).
В соответствии с п. 1.1.-1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению своевременной и качественной ежедневной услуги на условиях, предусмотренных договором и технологической программой (поддерживающая дневная уборка). Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные услуги и оплатить их.
Согласно п. 2.1. договора, заказчик ежедневно проверят качество оказания услуг по уборке, и ежедневно производит заполнение Бланка Проверки Качества по установленной форме (Приложение №2 к договору).
В п.4.1.- 4.4. договора установлено, что заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в соответствии с дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата производится заказчиком до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании представления исполнителем счетов, счетов-фактур и актов об оказании услуг на предшествующий календарный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно п. 3.22 договора, в случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг и непредставления исполнителю мотивированного отказа от его подписания в течение 10-и рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг, услуги по договору считаются выполненными и подлежат оплате в соответствии с условиями раздела 4 Договора.
Согласно п.5.3. договора, заказчик несет ответственность перед исполнителем за несвоевременную оплату оказанных услуг в рамках договора. В случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 3 % от невыплаченной суммы платежа.
Дополнительным соглашением №6 от 01.02.2020 к договору, были определены стоимость услуг и адреса объектов с 01.02.2020 по 31.12.2020; Дополнительным соглашением №7 от 01.01.2021 – стоимость услуг и адреса объектов с 01.02.2021. Стоимость услуг и адреса объектов в январе 2021 были установлены дополнительным соглашением №1 от 01.01.2021 к дополнительному соглашению №7 от 01.01.2021.
Общая задолженность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг за период с декабря 2020 по февраль 2021 составила в размере 3 884 015 руб., задолженность оплачена не была.
Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-6651/2021 от 19.10.2023 исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Спар Тула» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 3 884 015 руб., пени в размере 181 305 руб.90 коп., всего в размере 4 065 320 руб.90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 327 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.
11.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.
ИП ФИО1 предъявил в суд требование о взыскании с ООО «Спар Тула» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 1 535 324 руб. 17 коп (с учетом уточнения).
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Стороны, согласно ст. ст. 8.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Таким образом, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки.
В п.5.3. договора возмездного оказания услуг от 01.01.2019 № 1/003/19, предусмотрено, что в случае нарушений сроков оплаты услуг исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размер 0.1% за каждый день просрочки, но не более 3 % от невыплаченной суммы платежа.
Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-6651/2021 с ООО «Спар Тула» была взыскана неустойка в размере 181 305 руб.90 коп. (3% от 3 884 015 руб.).
Согласно п. 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В рассматриваемом случае из материалов дела и условий договора судом установлено, что неустойка за нарушение заказчиком срока оплаты работ в виде согласованной сторонами процентной ставки определена в пункте 5.3 договора, и общая сумма ее начисления ограничена 3 % от невыплаченной суммы платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и отзыв ответчика, суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору № 1/003/19 возмездного оказания услуг от 01.01.2019 в размере 1 535 324 руб. 17 коп. удовлетворению не подлежит.
При подаче искового заявления платежным поручением №501 от 10.12.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 71 966 руб.
Истцом после подачи иска заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составила 71 060 руб. Госпошлина в размере 906 руб. возвращается истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (71 966 руб. -71 060 руб.)
Исходя из принятого судебного акта, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 71 060 руб. по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уменьшение размера исковых требований принять.
Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 906 руб.
В удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
Судья А.В. Литвинов