ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-77890/2023
г. Москва Дело № А40-137299/23
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-137299/23 по иску ООО «Дельта Строй» (ИНН: <***>) к ООО «Вэллдан» (ИНН: <***>) о взыскании 2 613 250руб. 50коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 15.02.2023,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дельта Строй» обратилось с исковым заявлением к ООО «Вэллдан» о взыскании 2 559 201 руб. задолженности и 54 049 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2109/1/НЧ27 от 07.09.2021, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 отсутствуют.
Как следует из искового заявления, 07.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 2109/1/НЧ27, в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.
Истец указал, что работы выполнены надлежащим образом на общую сумму 7 005 151 руб. 50 коп., в качестве обоснования чего истцом приложены к исковому заявлению односторонние акты КС-2 и КС-3 № 1 от 18.10.2021 и № 2 от 13.12.2021, направленные ответчику, как на это указывает истец, по электронной почте.
С учетом выплаченного аванса сумма задолженности составила 2 559 201 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 8.1. Договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке:
Согласно п. 8.1.1 ежемесячно до 23-го числа отчетного месяца Подрядчик предъявляет Генподрядчику следующие документы: Акт (КС-2); Справку (КС-3); четыре экземпляра Исполнительной документации на выполненный объём Работ на бумажном носителе и один экз. в эл. виде; Счет-фактуру; Счет на оплату; Отчет по форме М-29 (при необходимости); иные документы в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства.
В соответствии с п. 7.4.1. Договора по всем скрытым работам должны быть составлены акты освидетельствования таких работ.
Пунктом 7.4.2. Договора предусмотрено, что акты освидетельствования скрытых работ составляют в 5 экземплярах и подписываются представителями сторон, и, при необходимости, соответствующими органами и организациями. Сведения о скрытых работах и их результатах отражаются в журнале производства работ с приложением к нему соответствующих актов.
В нарушение указанных пунктов, а также задания на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору) подрядчиком не были сданы работы, в том числе не предъявлялись отчетные документы и исполнительная документация в соответствии с предусмотренным в указанных пунктах договора перечнем и заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору).
Также в нарушение п. 5.26. Договора подрядчиком не представлялась генподрядчику на еженедельной основе информацию о выполненных за прошедшую неделю работах.
Доказательств передачи исполнительной документации в 4 (четырех) экземплярах на выполненный объём работ на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре в эл. виде, актов освидетельствования скрытых работ в 5 (пяти) экземплярах и еженедельной информации о выполненных за прошедшую неделю работах и др. истцом не представлено в материалы дела.
05.05.2023 генподрядчиком в ответ на полученные в эл. виде акты по форме КС-2 в установленный срок были направлены мотивированные возражения аналогичным получению актов способом. В дальнейшем замечания не были устранены подрядчиком, исполнительная документация не передана.
В соответствии с п. 3.11 Договора работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от строительных норм и правил, а также условий настоящего Договора не подлежат оплате Генподрядчиком до устранения отклонений.
Письмом от 25.07.2023 № 318 (номер почтового идентификатора № 11902185249198 от 31.07.2023) генподрядчик повторно направил почтой России подрядчику мотивированные возражения с указанием на несоответствие указанных в актах работах технической и рабочей документации и на завышение объема работ, а также на допущенные подрядчиком нарушения при производстве работ, в частности подрядчиком не был подготовлен и предоставлен проект производства работ (ППР), проект организации строительства (ПОС) (нарушение п. 5.14 Договора), подрядчик не вел на Объекте специализированные журналы работ (журнал входного контроля, журнал производства работ), не предоставил сертификаты и паспорта на материалы, используемые в работах (нарушение п. 5.18 Договора), не вел еженедельной отчетности с предоставлением генподрядчику информации о выполненных за прошедшую неделю работах (нарушение п. 5.26 Договора), не предоставлял акты освидетельствования скрытых работ, с отражением соответствующих сведений в журнале производства работ с приложением к нему соответствующих актов (нарушение п .7.4.1. – п. 7.4.3. Договора), не вел и не предоставлял исполнительную документацию на выполненные работы (нарушение п. 3.2., п. 8.1 Договора, Задания (Приложение № 1 к договору)).
Также письмом (мотивированными возражениями) от 25.07.2023 № 318 генподрядчик уведомил подрядчика о невозможности приемки работ без устранения указанных нарушений и сообщил о необходимости соблюдения подрядчиком положений пункта 8.1.1. Договора.
Уведомлением от 03.08.2023 № 328, направленным 04.08.2023 номер почтового идентификатора № 14130385010196, в связи с нарушением подрядчиком договорных обязательств на основании п. 13.2. Договора, п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ генподрядчик расторг договора подряда № 2109-1/НЧ27 от 07.09.2021, датой прекращения договора считается 22.08.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Поскольку стороны свободны заключать договоры на любых условиях, не противоречащих законодательству, истец, подписывая спорный договор подряда, выразил свое согласие со всеми условиями и обязался их выполнять.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что истцом была передана ответчику исполнительная документация, не представлено, в связи с этим ответчик правомерно отказал в приемке работ.
Сами по себе акты КС-2 и справки формы КС-3 без предоставления исполнительной документации не подтверждают факт надлежащего и качественного выполнения работ и их соответствия требованиям норм ГК РФ и СНИП, и соответственно, не могут подтверждать реальную потребительскую ценность такого результата работ для заказчика.
Заказчик, рассчитывающий на добросовестное исполнение подрядчиком обязательств, при этом сталкиваясь с подобной ситуацией поведения стороны по договору, вправе осуществлять защиту своих субъективных прав путем отказа от приемки таких работ в отсутствие исполнительной документации, в том числе и в целях последующего исключения судебных споров, связанных с их непредоставлением.
Гражданское законодательство не предусматривает принуждение заказчика к приемке результата работ, если подрядчик недобросовестно исполнил свои обязанности по договору и не полностью выполнил предусмотренные в нем обязанности, в частности по передаче необходимой для эксплуатации результата работ исполнительной документации. Подрядчиком также не представлены доказательства причин невозможности предоставления указанной исполнительной документации, а также возможности использования результата работ в отсутствие данной документации.
При таких обстоятельствах с учетом возражений заказчика представленные истцом в материалы дела односторонние акты выполненных работ не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ в указываемом им объеме, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правомерно отклонены исковые требования о взыскании оплаты указанных работ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-137299/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: А.Л. Фриев
Судьи: Е.М. Новикова
И.А. Титова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.