АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

г. Тверь

Дело № А66-9655/2024

Резолютивная часть решения объявлена от 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон материалы дела по иску ФИО1 к Ассоциации саморегулиремой организация арбитражных управляющих «Эгида» о признании недействительным решения о принятии в члены организации

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее – Истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (далее – Ответчик, Ассоциация) о признании недействительным решения о принятии в члены организации.

Протокольным определением от 06 ноября 2024 года судебное разбирательство отложено на 17 декабря 2024 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

20 и 29 ноября 2024 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области поступил ответ на запрос. Суд приобщил протокольным определением.

16 декабря 2024 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2024 года Управлением Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан в адрес ФИО1 выставлено требование № 13028 об уплате задолженности по страховым взносам в размере 370 507 руб. 08 коп. (л.д. 13).

Обратившись за разъяснениями, истец установил, что по данным налоговых органов он является членом Ассоциации СРО «Эгида».

В исковом заявлении ФИО1 указал, что никогда не вступал в Ассоциацию СРО «Эгида», с соответствующим заявлением не обращался, членские взносы не платил, о факте членства узнал из решения налогового органа.

Ответчиком – Ассоциацией СРО «Эгида» - в материалы дела представлены копии документов, поданных ФИО1 для вступления в организацию; предоставлена информация о том, что за период членства (решение о принятие в члены от 13 июля 2016 года, внесение в реестр от 25 августа 2016 года, решение об исключении от 01 марта 2024 года, исключение из реестра от 13 марта 2024 года) ФИО1 арбитражным управляющим в делах о банкротстве утвержден не был; предоставлена информация о том, что за период членства Ассоциацией СРО «Эгида» проводились все действия, предусмотренные действующим законодательством и внутренними регламентами Ассоциации СРО «Эгида»: плановые проверки деятельности, рассылка информационных материалов, уведомления о событиях, запросы о предоставлении документов для продолжения членства и т.д.; также ответчиком указано на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материала дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 федерального закона от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведённых товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определённого вида.

В силу п. 1 ст. 5 Закона № 315-ФЗ организациях членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях осуществляется на принципе добровольности.

ФИО1 в обосновании своего заявления указал, что не подавал заявления о вступлении в члены Ассоциации, не платил вступительный взнос в компенсационный фонд и в члены Ассоциации был принят без его согласия.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца и несостоятельности возражений ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Судом установлено, что протокольным определением от 06 ноября 2024 года суд запросил у ответчика оригинал заявления ФИО1 от 10 июля 2016 года (о вступлении в члены), оригинал протокола заседания от 13 июля 2016 года, информацию об оплате членских взносов с момента принятия до момента исключения. Указанные документы ответчик не предоставил, равно как не предоставил пояснений, по которым соответствующие документы не могут быть представлены в материалы дела.

Непредставление подлинников исключает производство экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные копии документов являются ненадлежащими доказательствами.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что за период с 2016 года по 2024 года, т.е. более чем за 8 лет, ФИО1 платил членские взносы.

Также никакими доказательствами не подтверждена информация о том, что за период членства Ассоциацией СРО «Эгида» проводились все действия, предусмотренные действующим законодательством и внутренними регламентами Ассоциации СРО «Эгида»: плановые проверки деятельности, рассылка информационных материалов, уведомления о событиях, запросы о предоставлении документов для продолжения членства и т.д.

Ассоциация СРО «Эгида» указала на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик не является органом, осуществляющим публичные полномочия, а оспариваемое решение – ненормативным актом, оспариваемым в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истцу стало известно о вышеуказанных обстоятельствах из письма Росреестра от 20 марта 2024 года № 02043/24.

Исковое заявление поступило в суд 27 июня 2024 года.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 10, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13 октября 2010 года) о приеме ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Киргиз-Мияки Миякинского района респ. Башкортостан) в члены организации, оформленное протоколом от 13 июля 2016 года.

Взыскать с Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13 октября 2010 года) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Киргиз-Мияки Миякинского района респ. Башкортостан) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина