Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 декабря 2023 года Дело № А56-86959/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (170028, Россия, Тверская обл., город Тверь г.о., Тверь г., Тверь г., Победы пр-кт, д. 71, помещ. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2009, ИНН: <***>);
ответчик: Акционерное общество "Сосновоборэлектромонтаж" (188540, Ленинградская Обл, Сосновый бор г, Копорское ш, д. 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электропоставка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сосновоборэлектромонтаж" о взыскании 5 710 782 руб. 60 коп. задолженности, 191 998 руб. 78 коп. неустойки по состоянию на 30.08.2023, 52514 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание 06.12.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборэлектромонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» 4 443 485 руб. 40 коп. задолженности, 52 514 руб. 00 коп. неустойки, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска принято судом к рассмотрению.
В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «Электропоставка» (далее – Продавец, Поставщик) и ООО «Сосновоборэлектромонтаж» (далее – Покупатель) заключен договор от 05.05.2015 № КП-15-91 на поставку товаров с отсрочкой оплаты.
В соответствии с условиями договора, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем спецификации, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных/УПД, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора в течение 45 календарных дней со дня поставки товара.
Указанные спецификации, подписанные сторонами, представлены истцом в материалы дела.
На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по УПД №№ 10255, 10825, 10826, 12932 составляет 5 710 782 руб. 60 коп.
17.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности и процентов.
На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.
Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.
В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При таких обстоятельствах, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, требование Истца о взыскании задолженности в размере составляет 4 443 485 руб. 40 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.
Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 9.6 Договора начислена неустойка исходя из ставки 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 191 998 руб. 78 коп. по состоянию на 30.08.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.
В ходатайстве об уточнении исковых требований истец снизил сумму заявленных требований в части взыскания процентов до 52 514 руб.
Таким образом требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в указанной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Акционерного общества "Сосновоборэлектромонтаж" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (ИНН: <***>) 4 443 485 руб. 40 коп. задолженности, 52 514 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 30.08.2023, 39 999 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Электропоставка» из федерального бюджета 12 515 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2023 № 581.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сюрина Ю.С.