977/2023-357003(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-81561/2023–ГК

г. Москва Дело № А40-79571/23 21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Asstra Forwarding AG» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-79571/23 по иску АО «Asstra Forwarding AG» к ООО "Техно Тюб" о взыскании 77 407,8 евро,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 05.01.2023), от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Asstra Forwarding AG» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Техно Тюб" (далее – ответчик) о взыскании 77 407,8 евро в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из пропуска специального срока исковой давности в один год.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что срок исковой давности начал течь с даты фактической оплаты расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 17.08.2021 заключен договор транспортной экспедиции № 17-08/21, в рамках которого были подписаны поручения экспедитору № 1, № 2 для организации перевозок грузов ответчика с периодом оказания услуг с 28.08.2021 по 10.09.2021.

Как указывает истец, при выполнении данных поручений экспедитору он понес убытки в сумме 77 407,8 евро, что подтверждается счетом подрядчика по простоям № 0034_21 с от 21.09.2021, платежным поручением от 05.10.2021, иными выставленными контрагентами документами.

Поскольку экспедитор понес убытки, которые возникли к связи с перевозкой груза, на основании пунктом 2.1.7 договора, он обязан полностью возместить убытки. По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, течение срока исковой давности началось со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии, в данном случае - дата получения счета со стороны контрагента – 16.09.2021. Начало течения срока исковой давности с момента оплаты выставленного счета, как указывает истец, приведет произвольному изменению момента начала исчисления срока исковой давности. Суд так же учитывает, что истцом в апелляционной жалобе признается факт пропуска срока исковой давности даже с учетом изложенной им позиции о начале его течения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 Постановления N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской

деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, положения статьи 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности могут быть применимы только в отношении граждан - физических лиц.

Заявитель является юридическим лицом, следовательно, его доводы о том, что срок исковой давности подлежит восстановлению, являются несостоятельными, поскольку пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска, включая и изложенные в пункте 2 апелляционной жалобы истцом причины.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 горда по делу № А40-79571/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Д.В. Пирожков

Ю.Н. Кухаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.