Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5732/2023

16 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от 19.09.2023

по делу № А73-11657/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107045, <...>, пом.3.01)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682973, <...>)

о взыскании 396 114 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Бикинская ЦРБ») о взыскании штрафа в размере 396 114 руб. 41 коп.

Определением суда от 25.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы нарушениями при оказании медицинской помощи.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» взыскан штраф в размере 393 640 руб. 41 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 10 854 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что нарушения под кодом 2.16.1. и 2.16.2. допущены в результате ненадлежащего ведения медицинской организацией учетно-отчетной документации, то есть в процессе хозяйственной, а не медицинской деятельности. Основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафов за дефекты оформления медицинской документации в медицинской организации с кодами 2.16.1. и 2.16.2. отсутствуют.

Заявитель жалобы указывает на то, что размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в применении положений статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ 06.10.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 02.11.2023, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2021 между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – страховая медицинская организация) в лице Хабаровского филиала, КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» (далее – медицинская организация) и Хабаровским краевым фондом ОМС на основании статьи 37 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от № 79/08-21, типовая форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 30.12 2020 г. № 1417н.

01.01.2022 между теми же сторонами заключен договор № 79/08-22.

01.01.2023 перезаключен аналогичный договор № 79/08-23.

В соответствии с пунктом 1 указанных договоров медицинская организация приняла обязательства оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец обязался указанную медицинскую помощь оплатить.

Согласно пункту 6.3. договора страховая организация приняла обязательства проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, пункта 2 части 3 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в сроки, определенные порядком организации контроля.

Пунктом 8.9. договора предусмотрено, что медицинская организация обязана представлять страховой медицинской организации сведения, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (медицинскую, учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи при наличии).

В соответствии с пунктами 15 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации и условиями договоров.

Размеры штрафа согласно пункту 20 договоров определены в:

- Правилах обязательного медицинского страхования (далее - Правила ОМС), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.02.2019 № 108н;

- Соглашении о тарифах на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Хабаровского края от 19.01.2021 (далее - Тарифное соглашение 2021), приложении № 29 к нему, а также в Приложении № 2 к дополнительному соглашению от 21.06.2021 № 4 к Тарифному соглашению;

- Соглашении о тарифах на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Хабаровского края от 31.01.2022 (далее - Тарифное соглашение 2022), Приложении № 29 к нему, а также в Приложении № 6 к дополнительному соглашению от 25.03.2022 № 2 к Тарифному соглашению;

- Соглашении о тарифах на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Хабаровского края от 31.01.2023 (далее - Тарифное соглашение 2023), Приложении № 31 к нему.

На основании договоров, Федерального закона № 326-ФЗ, Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 истцом проводились медико-экономические экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля.

Нарушения установлены по результатам медико-экономической экспертизы (МЭЭ), по результатам экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП), по результатам которых оформлены следующие акты и направлены предписания об уплате штрафа № 2398-2399 от 20.04.2022, № 2459 от 20.05.2022, №№ 2512-2513 от 20.06.2022, № 2788 от 20.07.2022, №№ 3427-3428 от 19.08.2022, № 3491 от 20.09.2022, №№ 4316-4317 от 20.10.2022, №№ 4880-4881 от 18.11.2022, № 4942 от 20.12.2022, № 5622 от 20.01.2023, №№ 5748-5749 от 20.02.2023, № 6019 от 20.03.2023, а также акты экспертизы повторно.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» направило в адрес КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» претензию от 25.05.2023 № 5230, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал частично обоснованными требования и взыскал с КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 393 640 руб. 41 коп. штрафа, в остальной части иска отказал.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом № 326-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; доступность и качество медицинской помощи. Согласно статье 8 Федерального закона № 323-ФЗ социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 323-ФЗ и части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ для обеспечения осуществления указанной деятельности медицинские учреждения, включенные в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховая медицинская организация, участвующая в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, заключают договор на оказание и оплату медицинской помощи.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона N 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

На основании части 8 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

На основании части 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

В соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля (МЭК), МЭЭ, экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ).

Порядок организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утверждён Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (до 24.05.2021) и Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (с 25.05.2021) (далее – Приказы № 36 и 231н).

Частью 1 статьи 41 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона об ОМС взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об ОМС.

Результаты экспертизы, оформленные соответствующими актами по форме, установленной Законом об ОМС, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Закона об ОМС, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на основании предоставленной ответчиком медицинской документации проведены медико-экономические экспертизы (МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП). На оплату штрафа в размере 396 114 руб. 41 коп. направлены предписания.

В соответствии с предписаниями со стороны КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» установлены нарушения: нарушение прав застрахованных лиц на получение медицинской помощи в медицинской организации, в том числе нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке, времени доезда бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме, несвоевременное включение в группу диспансерного наблюдения лиц, которым по результатам проведения профилактических мероприятий или оказания иной медицинской помощи впервые установлены диагнозы, при которых предусмотрено диспансерное наблюдение в соответствии с порядком проведения диспансерного наблюдения (код дефекта 1.1.3), оплаченный случай оказания медицинской помощи выше тарифа, установленного тарифным соглашением (код дефекта 2.16.1), включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу (код дефекта 2.16.2), невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях) (код дефекта 3.2.2), нарушение по вине медицинской организации преемственности в оказании медицинской помощи (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков оказания медицинской помощи и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица (код дефекта 3.6), госпитализация застрахованного лица в плановой или неотложной форме с нарушением требований к профильности оказанной медицинской помощи (непрофильная госпитализация), кроме случаев госпитализации в неотложной и экстренной форме с последующим переводом в течение суток в профильные медицинские организации (структурные подразделения медицинских организаций) (код дефекта 3.7), необоснованное назначение лекарственных препаратов; одновременное назначение лекарственных препаратов со схожим фармакологическим действием; нерациональная лекарственная терапия, в том числе несоответствие дозировок, кратности и длительности приема лекарственных препаратов клиническим рекомендациям и стандартам медицинской помощи, связанные с риском для здоровья пациента (код дефекта 3.13).

Медицинская организация несет ответственность за выявленные нарушения согласно статье 41 Федерального закона № 326-ФЗ, в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС).

Пунктом 155 Правил ОМС указана формула расчета размера штрафа.

Коэффициенты для определения штрафов установлены в соглашении о тарифах на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Хабаровского края от 19.01.2021, Приложении № 29 к нему, в Приложении № 2 к дополнительному соглашению от 21.06.2021 № 4 к Тарифному соглашению; соглашении о тарифах на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Хабаровского края от 31.01.2022, Приложении № 29 к нему, в Приложении № 6 к дополнительному соглашению от 25.03.2022 № 2 к Тарифному соглашению; соглашении о тарифах на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Хабаровского края от 31.01.2023, Приложении № 31 к нему.

Судом апелляционной инстанции признается обоснованным довод жалобы о том, что основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафов за дефекты оформления медицинской документации в медицинской организации с кодами 2.16.1. и 2.16.2. отсутствуют.

В соответствии с пунктом 85 Приказа № 36, пунктом 75 Приказа 231н результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются различные санкции, применяемые к медицинским организациям, в том числе уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (подпункт 2 пункта 85 Приказа № 36, подпункт 2 пункта 75 Приказа 231н).

При этом коды дефектов 2.16.1 и 2.16.2 предусмотрены в разделе 2.16 приложения к Приказу № 231н, код дефекта 4.6.2 предусмотрен в разделе 4 приложения 8 к Приказу № 36. Оба указанных раздела объединяют в себе дефекты оформления медицинской документации в медицинской организации.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона об ОМС за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены договором.

Таким образом, начисление штрафа возможно только при допущенном нарушении в виде неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества.

В рассматриваемом случае установленные представленными истцом актами дефекты с кодами 2.16.1 (оплаченный случай оказания медицинской помощи выше тарифа, установленного тарифным соглашением), 2.16.2 (включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу) и 4.6.2 (включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинском документе сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи пациенту) не свидетельствуют о том, что КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» пациенту не была оказана, была оказана несвоевременно либо ненадлежащим образом медицинская помощь.

Следовательно, нарушения, не связанные с качеством оказанной ответчиком медицинской помощи, а касающиеся ненадлежащего ведения ответчиком учётно-отчётной документации, то есть его хозяйственной деятельности, не являются основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной в частности частью 8 статьи 39 Закона об ОМС.

Акты МЭЭ и ЭКМП с кодом дефекта 4.6.2., 2.16.1. и 2.16.2. не являются доказательствами вины учреждения для наступления гражданско-правовой ответственности в виде штрафа по смыслу положений пункта 8 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ, так как характер выявленного нарушения не является основанием для начисления штрафа в данном случае, а является основанием только для применения к учреждению санкции в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи.

Раздел 4 Приложения N 8 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом ФФОМС от 28.02.2019 N 36, поименован как "Дефекты оформления медицинской документации в медицинской организации".

Согласно пункту 85 указанного Порядка, результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются следующие санкции, применяемые к медицинским организациям: 1) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде: исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю; возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию; 2) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 86 порядка, неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи и уплата медицинской организацией штрафов соответствии с пунктом 85 настоящего порядка в зависимости от вида выявленных нарушений при оказании медицинской помощи могут применяться раздельно или одновременно с учетом результатов рассмотрения страховой медицинской организацией протокола разногласий предусмотренного пунктом 78 настоящего порядка (при наличии), и рассмотрения территориальным фондом претензии медицинской организации, предусмотренной пунктом 91 настоящего порядка (при наличии).

С учетом вышеизложенного, штраф медицинской организации начисляется за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Характер спорных нарушений в данном конкретном случае влечет применение к медицинской организации санкции в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи, поскольку касается только ненадлежащего ведения медицинским учреждением учетно-отчетной документации, не связанного с ненадлежащим оказанием медицинской помощи по смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи.

Применение к медицинскому учреждению финансовых санкций в виде штрафа возможно только при допущенном нарушении в виде неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества.

В случае, если характер выявленного нарушения касается исключительно ненадлежащего ведения медицинским учреждением общехозяйственной деятельности, обеспечивающей функционирование этого учреждения в целом (создание надлежащих условий оказания медицинской помощи), безотносительно конкретной медицинской услуги, то оснований для начисления штрафа не имеется. Такие нарушения могут послужить основанием для применения к учреждению санкции в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи.

Следовательно, решающее значение имеет сам характер допущенного нарушения, а не его квалификация по конкретному коду дефекта, предлагаемая спорящими сторонами.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафов за дефекты с кодами 2.16.1, 2.16.2 и 4.6.2 отсутствуют.

Сумма, предъявленных ко взысканию штрафов по коду 2.16.1 составляет 33 822 руб. 08 коп., по коду 2.16.2 – 90 877 руб. 81 коп., по коду 4.6.2 – 2 474 руб. Общая сумма, предъявленных по указанным кодам, составляет 127 173 руб. 89 коп.

В остальной части требований на сумму 268 940 руб. 52 коп. иск подлежит удовлетворению.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки, которая, по мнению ответчика, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки за просрочку оплаты работ был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, так как доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац 1 пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При вступлении в договоры на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС на стороне медицинской организации ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договорам.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойки.

С учетом установленного, решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2023 по делу №А73-11657/2023 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 268 940 руб. 52 коп., судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 7 416 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бикинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 963 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1