ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-81549/2023
г. Москва Дело № А40-226490/23
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой,
судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОСКОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ "ТРАНСПЕЧАТЬ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-226490/23, вынесенное судьей М.И. Кантаром, о принятии заявления ИФНС России № 8 по г. Москве о признании ОАО «МОСКОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ «ТРАНСПЕЧАТЬ» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого лица и назначении судебного заседания в рамках дела о признании ОАО «МОСКОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ «ТРАНСПЕЧАТЬ» несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Москвы 05.10.2023 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 8 по г. Москве о признании ОАО «МОСКОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ «ТРАНСПЕЧАТЬ» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 заявление о признании ОАО «МОСКОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ «ТРАНСПЕЧАТЬ» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Не согласившись с определением, ОАО «МОСКОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ «ТРАНСПЕЧАТЬ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражало.
Представители ОАО «МОСКОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ «ТРАНСПЕЧАТЬ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В обоснование апелляционной жалобы должником указано, что уполномоченным органом не были представлены доказательства оснований возникновения задолженности, не приобщены: налоговые декларации за 2,3 кварталы 2019 года и 2022 год; налоговые декларации за 2018 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год. Таким образом, заявителем не приведено доказательств, подтверждающих наличие у должника задолженности в установленном размере, считает, что суд должен был оставить заявление без движения.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Пунктом 1 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение.
Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
На основании пункта 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Из анализа документов, следует, что заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в подтверждение задолженности было приложено требование об уплате задолженности по состоянию на 09.06.2023.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела налоговых деклараций, не могут быть признаны обоснованными, поскольку уполномоченным органом были представлены требование об уплате задолженности № 1407, т.е. условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме.
При этом вопрос обоснованности заявления рассматривается судом не на стадии принятия заявления к производству, а по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-226490/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.
Председательствующий судья: Н.В. Юркова
Судьи: А.С. Маслов
Ж.В. Поташова