ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 марта 2025 года

Дело №А56-81494/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 05.08.2024), ФИО2 (генеральный директор);

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 24.09.2024);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39724/2024) ООО «ВЛВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу № А56-81494/2024, принятое

по заявлению ООО «ВЛВ»

к Межрайонной ИФНС №21 по Санкт-Петербургу

об оспаривании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) признать незаконными (недействительными) решение от 01.09.2023 №1523 и требование от 19.06.2024 №13162; возложить на инспекцию обязанность возвратить налог на имущество на общую сумму 100 568 руб. 21 коп., в том числе: за 2022 год - в размере 48 705 руб., за 2023 год с учетом пени - в размере 51 683 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ВЛВ» с 05.02.1999 на праве собственности принадлежит помещение площадью 146 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0006040:5337, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом.11Н.

Указанное помещение расположено в пределах объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 78:11:0006040:3048, включенного в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год под № 1218, согласно Приказу Комитета по контролю, за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-П и на 2023 год под № 1018, согласно Приказу Комитета по контролю, за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2022 № 158-П.

В соответствии с решением Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу от 01.09.2023 № 1523 и ввиду неисполнения в установленный срок требования от 27.06.2023 № 4502 с общества, как плательщика по налогу на имущество, 01.09.2023 взыскано 48 705,56 руб., в том числе: недоимка по налогу на имущество организаций – 23 636,69 руб., пени – 1550,88 руб. (инкассовое поручение от 01.09.2023 № 834).

Вследствие отрицательного сальдо по ЕНС в размере 51 683,21 руб. на 19.06.2024 в отношении налогоплательщика вынесено требование № 13162 от 19.06.2024 об уплате задолженности в соответствующем размере со сроком исполнения до 12.07.2024.

По состоянию на 01.10.2024 у общества числится нулевое сальдо ЕНС.

Ссылаясь на то, что принадлежащее Общество помещение не включено в соответствующий Перечень по причине его несоответствия требованиям Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 684-96), поскольку его площадь составляет 146 м2, при этом то обстоятельство, что само здание включено в Перечень, не имеет правового значения, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд полагает, что, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в частности, налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества налоговую декларацию по налогу на имущество организаций, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам. Налог устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций установлен Законом Санкт-Петербурга № 684-96.

Приказом Комитета по контролю, за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-П «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» здание с кадастровым номером 78:11:0006040:3048 включено в Перечень на 2022 год (указано в Приложении к данному Приказу под номером 1218) и на 2023 год согласно Приказу Комитета по контролю, за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2022 № 158-П (указано в Приложении к данному Приказу по номером 1018).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга № 684-96 налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 настоящей статьи, в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга № 684-96 указано, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи, при условии, что их площадь составляет свыше 1000 кв. м.

Из буквального содержания вышеуказанных положений следует, что условие о площади свыше 1000 кв. м установлено пунктом 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга № 684-96 в отношении самих административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), но не в отношении помещений в них.

Как установлено судом первой инстанции и лицами участвующими в деле не оспаривается, находящееся в собственности у налогоплательщика помещение (с кадастровым номером 78:11:0006040:5337), находится в здании с кадастровым номером 78:11:0006040:3048, которое соответствующим приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на налоговый период 2022 года включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определялась как кадастровая стоимость.

Следовательно, в силу приведенных положений Закона Санкт-Петербурга № 684-96 в отношении рассматриваемого помещения налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества.

Довод Общества о том, что у него отсутствует обязанность по оплате налога на имущество юридических лиц в силу того, что в Перечне не указано рассматриваемое помещение, подлежит отклонению, поскольку одинаковый режим налогообложения распространяется как на административно-деловые и торговые центры (комплексы), так и на входящие в них помещения.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 № 309-КГ18-11719, от 03.02.2020 № 304-ЭС19-26593, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2023 по делу № А56-45799/2022.

Согласно разъяснениям Министерства финансов России (далее – Минфин России), содержащимся в письме от 22.09.2021 № 03-05-04-01/76922, направленным в налоговые органы письмом ФНС России от 23.09.2021 № БС-4-21/13524@, если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в перечень объектов административно-делового и торгового назначения, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечень. Указанное письмо подготовлено в рамках реализации предоставленных Минфину России пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ полномочий по даче письменных разъяснений налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, предусмотренное пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, исчисленного в отношении помещений, расположенных в зданиях, включенных в Перечень, не предоставляется.

Таким образом, у собственников помещений, не указанных в Перечне объектов административно-делового и торгового назначения, но расположенных в административно-деловых центрах, торговых центрах (комплексах), включенных в этот Перечень, возникает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости, вне зависимости от применения упрощенной системы налогообложения.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что решение от 01.09.2023 № 1523 и соответствующее требование от 19.06.2024 № 13162 по налогу на имущество в отношении объекта налогообложения соответствует действующему налоговому законодательству.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу № А56-81494/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

М.Г. Титова