Решение по делу № А73-5520/2023 от 17.07.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-5520/2023

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевец В.А.,

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению ФИО1 (г. Хабаровск)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным решения от 07.03.2023 №2536 А о внесении изменений в ЕГРЮЛ за ГРН 2232700054222,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 680007, <...>), учредитель и директор ООО «Евросервис» ФИО2.

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2022 №27АА1954254, диплом;

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО4, доверенность от 09.01.2023 №12/03, диплом;

от ООО «Евросервис» – ФИО5, доверенности от 07.04.2021 №27АА1695225, диплом, ФИО6, доверенность от 30.03.2021 №1, диплом;

от ФИО2 - ФИО5, доверенность от 12.03.2021 №27АА1695040, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее- УФНС России по Хабаровскому краю) о признании недействительным решения от 07.03.2023 №2536 А о внесении изменений в ЕГРЮЛ за ГРН 2232700054222.

Определением суда от 21.04.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее – ООО «Евросервис»).

Определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен учредитель и директор ООО «Евросервис» ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Представители ООО «Евросервис» в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФИО2 в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержал доводы отзыва на заявление.

Рассмотрев доводы и возражения, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в регистрирующий орган 28.02.2023 (вх. № 2536А) генеральным директором ООО «Евросервис» ФИО2. представлены на государственную регистрацию заявление по форме № Р13014, решение единственного участника от 16.01.2023 б/н.

По представленным на государственную регистрацию 28.02.2023 документам налоговым органом принято решение о государственной регистрации № 2536А, в ЕГРЮЛ внесена запись от 07.03.2023 за ГРН 2232700054222 с отражением сведений:

- о ФИО2. как об участнике ООО «Евросервис» с размером доли в уставном капитале 33,6 процентов номинальной стоимостью 8 400 рублей,

- об исключении сведений о ФИО1 (так как именно юридический факт - бездействие, выраженное в не совершении обязанным лицом определенных законом действий в установленный срок (неоплате доли) послужило основанием для прекращения его членства в Обществе),

- о доле в уставном капитале ООО «Евросервис», перешедшей Обществу в размере 66,4 процентов номинальной стоимостью 16 600 рублей.

Полагая решение Управления от 07.03.2023 №2536 А о внесении изменений в ЕГРЮЛ за ГРН 2232700054222 незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Тогда как, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 № 59872) утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц и Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее – Требования).

В заявлении по установленной форме заявитель, ставя собственноручную подпись, подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны; что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ.

При этом, заявительный порядок государственной регистрации не позволяет проводить юридическую экспертизу представленных документов (кроме заявления по установленной форме), в частности давать правовую оценку соответствия гражданскому законодательству форме и содержанию решений и протоколов органов управления юридического лица, а также иным документам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности юридического лица (в т.ч., на достоверность/недостоверность содержащихся в них сведений).

Согласно п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли (п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ).

Закон № 14-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, подтверждающих основание перехода доли или части доли, среди которых, протоколы общего собрания общества в случае приобретения доли или части доли при увеличении уставного капитала общества, распределении долей, принадлежащих обществу, между его участниками и в иных случаях, если приобретение доли или части доли происходит непосредственно на основании решения общего собрания общества (пп. 6 п. 13.1 ст. 21 Закона № 14-ФЗ).

Как установлено пп. «а» п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Кроме того, в силу п. 1.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

Информация о факте представления документов в регистрирующий орган не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения Регистрирующим органом, размещается на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (п. 3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ) по адресу: http://www.nalog.gov.ru (размещается информация о сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, о поступивших на государственную регистрацию документах, о принятых регистрирующим органом решениях, о сообщениях юридических лиц, (электронный сервис «Риски бизнеса»/подраздел «Запрос о направлении информации о факте представления в налоговый орган документов при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя» либо электронный сервис «Риски бизнеса»/подраздел «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации»). Данные сервисы обеспечивают возможность заинтересованному лицу сформировать запрос о направлении по указанному им адресу электронной почты информации о факте представления в налоговый орган после размещения такого запроса документов в отношении указанного юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также просмотра пользователем на странице сайта ФНС России в сети Интернет сведений, содержащихся в информационном ресурсе, путем вызова по гиперссылке запросной формы по указанному пользователем ОГРН либо наименованию юридического лица.

В соответствии с вышеизложенным, как верно указывает представитель налогового органа, у заинтересованных лиц есть возможность воспользоваться сайтом ФНС России для того, чтобы обеспечить возможность защиты своих прав и законных интересов.

В случае направления заинтересованным лицом в регистрирующий орган документов, предусмотренных ст. 17 Закона № 129-ФЗ, заинтересованным лицом в соответствии с п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ может быть представлено возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268(g) (ранее - Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72(5)).

Пунктом 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц. Основания, условия и способы для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утверждены Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (ранее - Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@) (далее - Основания и Порядок).

Подпунктом 1 п. 2 Оснований и Порядка установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является, в том числе, наличие в регистрирующем органе письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением подтверждающих документов.

Статья 23 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

При этом, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о государственной регистрации, Управление самостоятельно не уполномочено принимать решения об ограничении по внесению в ЕГРЮЛ каких-либо сведений, равно как и не могут быть наложены ограничительные меры только на основании письменного обращения заинтересованного лица.

Запрет на осуществление регистрационных действий может быть наложен только судебным актом или актом судебного пристава-исполнителя.

Согласно пп. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Таким образом, заявительный порядок государственной регистрации не позволяет проводить юридическую экспертизу представленных документов (кроме заявления по установленной форме), касающихся финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Также в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, тем более вступивших в законную силу судебных актов (аналогичные разъяснения содержатся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Регистрирующий орган также не уполномочен на рассмотрение внутрихозяйственных споров юридических лиц, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, им не рассматриваются вопросы правомочий учредителей Обществ при принятии решений о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице. Указанная позиция соотносится с основными началами гражданского законодательства, устанавливающими недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Права и обязанности общества, его участников регулируются Законом № 14-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1. 3 ст. 16 Закона № 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В то же время, Законом № 14-ФЗ предусмотрены последствия невнесения учредителем вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.

В силу прямого указания п. 3 ст. 16 Закона № 14-ФЗ, в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно п. 7 ст. 23 Закона № 14-ФЗ, доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества.

Следовательно, в силу специальных правовых последствий, предусмотренных законом № 14-ФЗ в виде перехода неоплаченной доли к обществу, с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества утрачивается статус участника общества с ограниченной ответственностью. Таким образом, основанием для прекращения членства в обществе является юридический факт, а именно бездействие, выражающееся в не совершении обязанным лицом определенных законом действий в установленный срок (неоплате доли).

Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу, за исключением случая, предусмотренного пп. 2 п. 7 настоящей статьи. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (пп. 7.1 п. 7 ст. 23 Закона № 129-ФЗ).

Аналогичные разъяснения даны в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 года № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»: «Неполная оплата участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном статьей 10 Закона № 14-ФЗ, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (п. 3 ст. 16 Закона № 14-ФЗ)».

В силу п. 3 ст. 16, п. 7 ст. 23, в соответствии со сложившейся судебной практикой, основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом № 14-ФЗ или уставом общества для оплаты доли, но не факт рассмотрения/не рассмотрения соответствующего вопроса на общих собраниях юридического лица и последующего принятия решения общим собранием органов управления общества или его единственным участником, оформленные каким-либо документом.

Из материалов дела следует, что в регистрирующий орган 28.02.2023 (вх. № 2536А) заявителем - генеральным директором ООО «Евросервис» ФИО2. представлены на государственную регистрацию заявление по форме № Р13014, решение единственного участника от 16.01.2023 б/н.

В данном решении отражено, что в связи с установлением факта неоплаты долей в уставном капитале общества ФИО1 в размере 50 процентов и ФИО2 в размере 16,4 процентов, доли в указанной части переданы Обществу (66,4 процентов номинальной стоимостью 16 600 рублей).

В заявлении по форме № Р13014 указаны сведения о прекращении участия в Обществе ФИО1, изменение сведений об участнике ФИО2. в части размера доли в уставном капитале с указанием оставшейся у него доли в уставном капитале организации в размере 33,6 процентов номинальной стоимостью 8 400 рублей и отражением размера доли на Обществе - 66,4 процентов номинальной стоимостью 16 600 рублей.

Документы представлены на государственную регистрацию надлежащим заявителем - руководителем ООО «Евросервис» ФИО2., подписаны его электронной квалифицированной подписью.

Письменное возражение заинтересованного лица (ФИО1) относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением подтверждающих документов, по утвержденной форме № Р38001, в регистрирующий орган не поступало.

При рассмотрении представленного комплект документов Управлением не установлены предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации (перечень которых является исчерпывающим в силу п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ), также как и основания для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, применительно к положениям п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ ввиду отсутствия обоснованных сомнений в их достоверности.

При этом, ввиду вышеизложенного, в полномочия регистрирующего органа не входит установление размера долей участников в уставном капитале общества, состава участников общества, ответственность за представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, несет непосредственно заявитель.

По представленным на государственную регистрацию 28.02.2023 документам принято решение о государственной регистрации № 2536А, в ЕГРЮЛ внесена запись от 07.03.2023 за ГРН 2232700054222 с отражением сведений:

Исходя из полномочий регистрирующего органа, Управлением проверено представленное заявление на правильность заполнения, а также комплектность представленных документов, что в полной мере соответствует установленному порядку государственной регистрации и неоднократно подтверждалось судебной практикой.

В частности в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2020 № Ф05-13397/2020 по делу № А40-288185/2019, поддержанному Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2020 № 305-ЭС20-19147 по делу № А40-288185/2019 сделаны выводы о том, что в полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию; а вывод о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ регистрирующий орган может сделать исходя из содержания непосредственно представленных на государственную регистрацию документов для внесения текущих сведений (не исходя из всех представляемых ранее документов в регистрирующий и налоговый органы). При этом, принимается во внимание комплектность (представление всех документов, необходимых для внесения сведений в ЕГРЮЛ), а также наличие/отсутствие доказательств того, что решение общего собрания участников общества (либо единственного участника), послужившее основанием для представления в регистрирующий орган комплекта документов, в установленном порядке оспорено, признано недействительным, либо имелся возбужденный спор по данному решению, в рамках которого приняты обеспечительные меры.

Данная правовая позиция отражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 309-КГ18-25822 по делу № А76-28772/2017.

Таким образом, установленный Законом № 129-ФЗ заявительный порядок государственной регистрации не позволяет проводить юридическую экспертизу представленных документов (кроме заявления по установленной форме), касающихся финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Также в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно, государственная регистрация изменений сведений о составе участников ООО «Евросервис» основана именно на действиях и решениях юридического лица в лице его органов управления, оформленных соответствующим документом (протоколом).

Данные действия могут оспариваться в самостоятельном порядке, тогда как действия регистрирующего органа, осуществленные в соответствии с требованиями действующего законодательства о государственной регистрации, связанные с внесением в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, не могут быть признаны незаконными без признания незаконными действий третьих лиц, участников юридических лиц, на основании которых внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Государственный регистратор не является надлежащим ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, в случае разрешения корпоративного спора, судебный акт будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в судебных актах (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 № 18АП-15083/2018 по делу № А76-18991/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 № 09АП-20590/2019 по делу № А40-274927/2018).

ФИО1 в обоснование своих доводов ссылается на бухгалтерскую отчетность, которая также ранее представлялась в налоговый орган и которая, по его мнению, должна была послужить основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации по представленным 28.02.2023 документам в отношении ООО «Евросервис».

При этом, согласно данным налогового органа ООО «Евросервис» бухгалтерская отчетность за 2020 год и 2021 год не представлялась.

Вместе с тем, ООО «Евросервис» 23.03.2023 представлена «Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность» за 2022 год с показателями, в которой отражена строка 1300 «Капитал и резервы»

Эта строка Бухгалтерского баланса предназначена для отражения организациями, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, укрупненного показателя, включающего:

- уставный капитал организации (за вычетом стоимости выкупленных собственных акций (долей));

- добавочный капитал (включая суммы дооценки внеоборотных активов);

- резервный капитал;

- нераспределенную прибыль (непокрытый убыток), накопленную на отчетную

дату.

При заполнении этой строки Бухгалтерского баланса используются данные о кредитовом сальдо по счету 80 на отчетную дату.

В бухгалтерском учете на счете 80 «Уставный капитал» отражается сумма уставного (складочного) капитала, зарегистрированная в учредительных документах и представляющая собой совокупность вкладов (долей, акций) учредителей (участников) организации. Сальдо по счету 80 соответствует размеру уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда), зафиксированному в учредительных документах организации, и не зависит от того, полностью участники на отчетную дату внесли свои вклады или нет.

На отчетную дату отчетного периода (2022 год) показатель строки 1300 «Капитал и резервы» равен 2059000 руб.

На 31 декабря предыдущего периода (2021 год) показатель строки 1300 «Капитал и резервы» равен 2037000 руб.

На 31 декабря года, предшествующего предыдущему показатель строки 1300 «Капитал и резервы» равен 25000 руб.

Уставный (складочный) капитал в полной сумме, а также фактическая задолженность учредителей (участников) по вкладам (взносам) в уставный (складочный) капитал отражаются в Бухгалтерском балансе отдельно (абз. 2 п. 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, Инструкция по применению Плана счетов).

При этом, если организацией принято решение об увеличении (уменьшении) уставного капитала, то новый размер уставного капитала показывается в Бухгалтерском балансе только после регистрации изменений в учредительных документах организации. Даже если организация выкупила акции (доли) с целью уменьшения уставного капитала, то до государственной регистрации уменьшения уставного капитала полная сумма уставного капитала отражается по строке 1310 «Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей)», а стоимость выкупленных акций (долей) показывается в круглых скобках по строке 1320 «Собственные акции, выкупленные у акционеров».

Однако, в представленной ООО «Евросервис» «Упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности» за 2022 год не предусмотрено отражение дебиторской задолженности учредителей (участников) по вкладам (взносам) в уставный (складочный) капитал отдельной строкой. Соответственно нет возможности установить наличие либо отсутствие дебиторской задолженности по взносам в уставной капитал организации.

Вышеизложенное подтверждает доводы Управления, что при проведении регистрационных действий 07.03.2023, у регистрирующего органа не имелось оснований как для принятия решения о приостановлений регистрационных действий, так и для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Довод заявителя о принятии решения о государственной регистрации от 07.03.2023 № 2536А в нарушение положений пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, а также разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 3 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» от 25.12.2019, так как отсутствовала нотариальная форма удостоверения решения от 16.01.2023, представленного при государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Евросервис» несостоятелен ввиду следующего.

Так, в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В случае нотариального удостоверения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, нотариус в соответствии со ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения по утвержденной форме. Без такого свидетельства протокол общего собрания не является документом, подтверждающим принятие указанных в нем решений.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (далее – Обзор) от 25.12.2019 указал, что требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Избрание обществом альтернативного способа подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии должно оформляться одним из следующих способов:

- внесение альтернативного способа подтверждения принятия решений в устав;

- решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно и подтвержденным нотариально (п. 2 Обзора).

Согласно документам, имеющимся у регистрирующего органа, в зарегистрированной редакции учредительного документа (Устава) (государственный регистрационный номер записи от 26.06.2015 № 2157907036538) ООО «Евросервис» предусмотрен альтернативный способ принятия решения.

Так, в п. 8.1 Устава указано, что принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствующий при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем собрания; протокол не требует нотариального удостоверения.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 07.03.2023 №2536 А о внесении изменений в ЕГРЮЛ за ГРН 2232700054222 соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.О. Варлаханова