Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
31 января 2025 г. Дело № А76-3111/2024
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 г.
Определение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина ФИО1 (ИНН <***>), о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, Органа опеки и попечительства Калининского района Челябинска,
при участии в судебном заседании:
представитель должника – представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 01.02.2024.
УСТАНОВИЛ:
должник ФИО1 (далее – должник) 01.02.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 39, 40, 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит признать ее несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – «Стратегия».
Определением от 08.02.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО1.
Определением от 18.03.2024 суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО2.
Определением от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Орган опеки и попечительства Калининского района Челябинска (адрес: ул. Шенкурская, 7Б, Челябинск, Челябинская обл., 454084).
От саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве, которые приобщены судом к материалам дела.
В материалы дела от ФИО2 поступили возражения относительно признания ФИО4 несостоятельным (банкротом) в силу следующего. Определением апелляционной инстанции от 15.05.2023 г. по делу №11-3821/2023 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Квартира, кадастровый номер 74:36:0601001:4071, расположенная по адресу: <...>, разделена в следующих долях:
- за ФИО1 в размере 43/100 доли;
- за ФИО2 в размере 51/100 доли;
- за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 3/10 доли:
- за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 3/10 доли.
ФИО2 не согласна с заявлением должника и введением процедуры реализации имущества, а именно всей квартиры, кадастровый номер 74:36:0601001:4071, расположенная по адресу: <...>, поскольку, продажа всей квартиры затрагивает права и интересы ФИО2 и малолетнего ребенка ФИО6. Также ФИО2 ссылается на то, что средняя заработная плата должника за 6 месяцев составляет 88 756 руб. 37 коп., в то время как заработная плата при оформлении ипотечного обязательства составляла 40 152 руб. с ежемесячным платежом в размере около 25 000 руб. Также, ФИО2 указывает на то, что должником не представлены документы обосновывающие несение расходов, на несовершеннолетнего ребенка ФИО5, в той мере, которая не позволила бы должнику исполнить свои обязательства по оплате ипотечного кредита. ФИО2
ФИО2 в рамках судебного заседания 17.12.2024 устно было заявлено ходатайство о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина.
От должника поступили возражения на позицию ФИО2 Должник указывает на то, что ФИО2 не вносились платежи по кредиту, а также она имеет задолженность перед должником, доказательств платежеспособности материалы дела не содержат, то есть довод о намерении оплачивать задолженность по ипотечным обязательств считает не обоснованным. Должник указывает на то, что несет ежемесячные расходы на содержание ребенка и свободных денежных средств не остается, он не в состоянии исполнить денежные обязательства. Также должник указал, что возражает против введения реструктуризации долгов гражданина, поскольку отсутствуют средства достаточные на погашение долга.
Определением от 17.12.2024 судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 20.01.2025.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Судом удовлетворены ходатайства третьего лица ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции в электронном виде путем размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание не подключился, со стороны суда техническая возможность обеспечена.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
В судебном заседании представитель должника поддержала заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В ходе судебного заседания к материалам дела приобщены письменные пояснения, представленные ФИО1
Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего.
ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 020-920-709 09.
Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Из заявления следует, что должник в настоящий момент не состоит в зарегистрированном браке. Состоял в браке с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), брак прекращен 14.09.2019.
На иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети:
- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);
- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО1 имеет задолженность по денежным обязательствам перед:
- акционерное общество «Банк.ДОМРФ» по Договору № 0700-0083/ИКР-19РБ от 29.01.2019 в размере 2 032 244 руб. 42 коп.
- компенсация при разделе имущества ФИО2 по решению Калининского районного суда г. Челябинска по делу № 2-3222/2022 от 24.11.2022 в размере 315 561 руб. 72 коп.
В форме «Опись имущества гражданина» ФИО1 указал, что у него в собственности имеется:
- доля в квартире, кадастровый номер: 74:36:0601001:4, площадью 112,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>.
Иного недвижимого и движимого имущества в собственности у должника не имеется.
Из содержания заявления, сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ следует, что должник на дату подачи заявления осуществляет трудовую деятельность в АО «НПО «Электромашина» в должности специалиста по кадровому делопроизводству, иного дохода не имеет.
Общий доход должника за 2019 год составил 550 898 руб. 25 коп., за 2020 год составил 524 744 руб. 33 коп., за 2021 год составил 482 658 руб. 83 коп., за 2022 год составил 649 386 руб. 46 коп., за 2023 год составил 212 765 руб. 79 коп. (налоговой агент ООО «Минимакс»), 713 443 руб. 35 коп. (налоговой агент АО «НПО «Электромашина»).
Судом установлено, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.
Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Суд отклоняет доводы ФИО7 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина по следующим основаниям.
Из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45), следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.
Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Вопреки доводам ФИО7, материалы дела не содержат доказательств злоупотребления должником правом, что позволило бы ввести процедуру реструктуризации долгов без согласия гражданина.
В настоящем деле ФИО1 возражает против введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина в целом, в связи с отсутствием финансовой возможности погашения задолженности перед кредиторами.
Факт обращения должника с заявлением о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина само по себе не свидетельствует о недобросовестности ФИО1 и о нежелании осуществлять погашение требований кредиторов должника.
Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.
В рассматриваемом деле должник не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.
Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства.
Учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, наличие в деле доказательств, подтверждающих отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами, формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, и необходимостью защиты законных прав кредиторов, влекущее для должника дополнительные расходы за указанную процедуру.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Также суд обращает внимание на «Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г.» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024), согласно которому если обеспеченное залогом единственного жилья обязательство исполняется надлежащим образом третьим лицом, в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства. В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.
Возражения ФИО7 о недобросовестном поведения должника и отсутствия оснований для признания его несостоятельным (банкротом) подлежат отклонению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или долен был узнать об этом.
Из материалов дела следует, что заявитель трудоустроен в АО «НПО «Электромашина» и имеет доход в размере 67 239 руб.
Между тем должник пояснил, что помимо кредитных обязательств, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также несет расходы по следующим категориям: 5 000 руб. – питание должника в столовой, 10 000-11 000 руб. – коммунальные платежи в зимний период, 6 000-7 000 руб. - коммунальные платежи в летний период, 25 000 руб. – приобретение продуктов питания, 5 000 руб. – карманные расходы сына и секции, 2 500 руб. – приобретение корма для собаки, около 7 000 руб. – приобретение одежды и обуви для должника и его сына, 1 000-1 500 руб. – транспортные расходы сына, 2-3 000 руб. – расходы на здоровье, 1 500 руб. – услуги связи и интернет, 20 000 руб. – обязательное страхование жизни. Также должники пояснил, что ФИО5 окончил девятый класс, в связи с чем требуются денежные средства на оплату обучения.
Таким образом, неплатежеспособность и недостаточность имущества должника подтверждена материалами дела, и у суда отсутствуют основания для отказа в признании должника банкротом. Кроме того Закон о банкротстве устанавливает презумпцию неплатежеспособности гражданина в случае прекращения им расчетов с кредиторами, то есть прекращения исполнения денежных обязательств, срок исполнения которых наступил (абзац третий пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Суд обращает внимание на то, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
На дату судебного заседания в материалах дела доказательств, препятствующих признанию должника банкротом и введению в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, не имеется.
Обращаясь с заявлением о банкротстве, должник выразил волю на признание его несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества.
Кроме того, Законом о банкротстве определен механизм защиты кредиторов, предусматривающий, что в случаях, если при рассмотрении дела будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и др.), суд вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО8.
При таких обстоятельствах – ФИО8 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1
Поскольку информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имени, фамилии, отчества должника необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а также в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, с целью предотвращения злоупотреблений, арбитражный суд одновременно с утверждением финансового управляющего считает необходимым истребовать сведения об актовых записях в отношении должника, с выдачей ответа финансовому управляющему на руки.
При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., а также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.
Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, г. Челябинск, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 020 920 709 09, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу – <...>.
2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 21 июля 2025 года.
При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продлённым на шесть месяцев (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина (абзац пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
3. Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО8 из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия» (почтовый адрес для направления корреспонденции: 454017, Россия, Челябинская обл., Челябинск, а/я 3636).
Полномочия финансового управляющего ФИО8 действительны до даты завершения реализации имущества гражданина.
4. Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.
5. Супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве (п. 6 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
6. Истребовать из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения об актовых записях в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, г. Челябинск, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 020 920 709 09, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу – <...>:
- о государственной регистрации заключения брака,
- о государственной регистрации расторжения брака,
- о государственной регистрации перемены фамилии, имени, отчества,
- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.
Истребуемую информацию предоставить финансовому управляющему ФИО8 в период действия его полномочий.
Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.
7. Разъяснить финансовому управляющему, что в связи с изменениями в Закон о банкротстве 127-ФЗ, внесенными Федеральным законом №107-ФЗ от 29.05.2024, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд (п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
8. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.В. Малыхина
Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела и указывайте «судье Малыхиной В.В.»