Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-7594/2024

30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот»,

апелляционное производство № 05АП-2057/2025

на решение от 19.03.2025 судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-7594/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 10 000 000 рублей,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору бербоут-чартера №01/09-21,

при участии:

от ООО «Белрыбфлот»: ФИО1, по доверенности от 28.05.2025, сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет», истец по первоначальному иску, первоначальный истец, ответчик по встречному иску) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот» (далее – ООО «Белрыбфлот», ответчик по первоначальному иску, встречный истец, истец по встречному иску) штрафа в размере 10 000 000 рублей.

В свою очередь, ООО «Белрыбфлот» обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с ООО «Рассвет» 14 000 000 рублей задолженности по арендной плате по договору бербоут-чартера №01/09-21 от 01.09.2021 за период с 01.02.2022 по 02.05.2024.

Определением суда от 23.08.2024 встречное исковое заявление было принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2025 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Белрыбфлот» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии у ООО «Белрыбфлот» права на начисление фрахта и требования его уплаты ввиду немореходного состояния судна.

Поясняет, что в ходе рассмотрения спора ООО «Рассвет» не оспаривало то обстоятельство, что судно «Актеон» пришло в порт Владивосток своим ходом, его корпус, двигатели и оборудование находились в рабочем состоянии и соответствовали требованиям Российского морского регистра судоходства, фрахтователь принял судно «Актеон» без каких-либо замечаний и возражений относительно его комплектности, технического состояния и иных характеристик.

Отмечает, что сторонами договора была согласована отсрочка выплаты арендной платы на пять месяцев с целью предоставления фрахтователю возможности осуществить ремонт судна для приведения его в мореходное состояние, в связи с чем вывод суда об отсутствии экономического смысла для внесения ООО «Рассвет» арендной платы по договору противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку фрахтователю было предоставлено достаточное количество времени для осуществления ремонта судна.

Также апеллянт указывает, что переданное судно находится под полным контролем ООО «Рассвет» уже более трех лет, в соответствии со сведениями Государственного судового реестра судовладельцем судна СТР «Актеон» является ООО «Рассвет», следовательно, указанное лицо обязано нести все расходы по его содержанию, ремонту, предъявлению на класс в соответствии с условиями договора.

Кроме того, ссылается на то, что сам по себе факт непринятия мер по расторжению договора бербоут-чартера и взысканию арендных платежей не может свидетельствовать о недобросовестном поведении, учитывая, что право на судебную защиту в пределах трехлетнего срока исковой давности является основополагающим процессуальным право любого участника гражданских правоотношений.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2025.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Белрыбфлот» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Коллегия установила, что решение суда первой инстанции обжалуется апеллянтом в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.09.2021 между ООО «Белрыбфлот» (Судовладелец) и ООО «Рассвет» (Фрахтователь) заключён договор №01/09-21 Бербоут-чартера (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Судовладелец обязуется предоставить рыбопромысловое судно «Актеон», за плату во временное владение и пользование Фрахтователю, а Фрахтователь обязуется арендовать рыбопромысловое судно «Актеон» (в дальнейшем именуемое «судно») на условиях, как есть, с момента подписания акта приема-передачи на срок на 5 лет, в пределах района, указанного в пункте 4.1 договора.

Описание судна:

Название судна: "Актеон"

Позывные: УЕГУ (UEGU)

Дата и место постройки: 30.06. 1987г., СССР, Волгоград

Порт регистрации: Владивосток, № 684

Регистровый номер: 861506

Номер ИМО: 8722094

Класс: KM*L 2 Fishing vessel

Бортовой номер: № В-0684

Длина габаритная: 53,74 м

Длина расчётная: 47,92 м

Ширина габаритная: 10,71м

Ширина расчётная: 10,50 м

Высота борта: 6,00 м

Водоизмещение: 1228 тонн

Дедвейт: 280 тонн

Скорость: 12.7 узл.

Осадка по летнюю гр. марку: 4,40 м

Вместимость валовая: 843 рег.тонн

Вместимость чистая: 252 рег.тонн

Год и место постройки ГД: 1986, ГДР

Главный двигатель: дизель 8NVD 48A-2U

Мощность ГД: 970 кВт.

В силу пункта 2.1 договора судно должно быть передано в распоряжение Фрахтователя в безопасной позиции на лоцманской станции порта Владивосток (Россия). Сдача судна Фрахтователю и прием судна Судовладельцу являются доказательством полного выполнения Судовладельцем всех обязательств по данному договору.

Как указано в пункте 3.1 договора, передача судна Фрахтователю производится с обязательным составлением сторонами акта приема-передачи судна. Судно передается как есть. Судно должно быть передано Фрахтователю по акту приема-передачи не позднее 05.09.2021 (пункт 3.2 договора).

Актом приёма-передачи от 05.09.2021 судно передано ООО «Рассвет».

На основании пункта 6.1 договора судно в течение срока действия договора находится в полном владении и абсолютном пользовании для всех целей Фрахтователя и во всех отношениях под его полным контролем. Фрахтователь обязуется перечислять арендную плату и иные платежи в порядке и сроки указанные в договоре (пункт 6.1.1). Фрахтователь обязан содержать судно, его механизмы, котлы, устройства и запасные части в хорошо отремонтированном состоянии, в надлежащем рабочем состоянии и в соответствии с обычной коммерческой и эксплуатационной практикой (пункт 6.1.2).

В пунктах 8.1 и 8.2 договора стороны установили, что ставка фрахта (аренды) установлена из расчета 300 000 рублей в месяц (НДС не облагается). Ставка фрахта (аренды) не может быть изменена Судовладельцем в одностороннем порядке в период действия настоящего договора.

В разделе 9 Договора стороны определили, что Арендная плата начисляется с даты выхода судна в рейс (пункт 9.1). Первый платеж в размере 300 000 рублей Фрахтователь производит на счет указанный Судовладельцем, не позднее тридцати календарных дней, с даты выхода судна в рейс (датой выхода судна в рейс считается дата оформления портнадзором отходной судовой роли). С даты возвращения судна из рейса, согласно приходной судовой роли, арендная плата не начисляется и не выплачивается, в том числе в период стоянки в порту (ремонт, грузовые операции и т.д.) (пункт 9.2). Последующая оплата аренды производится ежемесячно Фрахтователем, на расчетный счет, указанный Судовладельцем не позднее тридцати календарных дней с момента получения Фрахтователем счета на оплату (пункт 9.3). Судовладелец обязуется ежемесячно, до 10 числа, направлять Фрахтователю на электронный адрес счета на оплату аренды (пункт 9.4).

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 02.09.2021, согласно которому пункт 8.1 изложен в следующей редакции:

«8.1. Ставка фрахта (аренды) установлена из расчета 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается), начиная с 01.02.2022. А первый платеж должен быть переведен Фрахтователем в течение двух банковских дней после постановки судна СТР «Актеон» к причалу в 92 завод и после подписания Акта приема-передачи всего имущества. В случае вложения Судовладельцем финансовых средств для прохождения судном «Актеон» ежегодного освидетельствования в Морском Регистре РФ в размере не менее 50% от общей стоимости финансовых средств, необходимых для ежегодного освидетельствования в Регистре РФ, ставка фрахта (аренды) устанавливается в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается). Ставка фрахта (аренды) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в месяц действует до прохождения следующего ежегодного освидетельствования в Регистре РФ.

В случае вложения Судовладельцем финансовых средств для прохождения судном «Актеон» ежегодного освидетельствования в Регистре РФ в размере не менее 50% от общей стоимости финансовых средств, необходимых для ежегодного освидетельствования в Регистре РФ, Судовладелец получает 50% от общей прибыли Фрахтователя, полученной от использования судна на промысле (денежные средства или рыбопродукцию), до прохождения следующего ежегодного освидетельствования в Морском Регистре судоходства РФ.

В случае, если Судовладелец не осуществляет вложение финансовых средств для прохождения судном «Актеон» ежегодного освидетельствования в Регистре РФ в размере не менее 50% от общей стоимости финансовых средств, необходимых для ежегодного освидетельствования в Регистре РФ, ставка фрахта (аренды) действует в размере, определенном абзацем первым пункта 5 настоящего дополнительного соглашения и составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения стороны установили, что с даты возвращения судна из рейса, согласно приходной судовой роли, арендная плата в течение тридцати дней не начисляется и не выплачивается, в том числе в период стоянки в порту (ремонт, грузовые операции и т.д.) и ежегодного освидетельствования. В случае стоянки в порту более 30 дней судна «Актеон» начисляется ежемесячная арендная в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 17 Дополнительного соглашения договор дополнен новым пунктом 20.7:

«20.7. Судовладелец, руководствуясь статьей 431.2 ГК РФ заверяет Фрахтователя о том, что на момент заключения договора судно «Актеон» в споре, под арестом или запрещением не состоит, никому не передано, не подарено, не заложено, не передано в аренду в пользу третьих лиц. Судно «Актеон» свободно от любых прав третьих лиц. В случае несоответствия настоящего пункта Договора действительности, Судовладелец выплачивает штраф в размере 10 000 000 рублей в пользу Фрахтователя, и возмещает денежные средства, вложенные и не возвращенные за счет прибыли в судно «Актеон» с момента передачи судна Фрахтователю в Бербоут-Чартер.»

Кроме того, в силу пункта 18 Дополнительного соглашения, стороны решили дополнить новым пунктом 20.8 следующего содержания:

«20.8. Судовладелец руководствуясь статьей 431.2 ГК РФ заверяет Фрахтователя о том, что на момент заключения настоящего договора ООО «Белрыбфлот» (ИНН <***>) не находится в состоянии банкротства, не имеет действующих судебных споров в отношении судна «Актеон», непогашенных задолженностей, включая бюджет РФ, которые могут повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору (более 150 000 (ста пятидесяти) тысяч рублей), либо арест и последующее обращение взыскания на судно «Актеон». В случае несоответствия настоящего пункта Договора действительности, Судовладелец возмещает денежные средства, вложенные в судно «Актеон» с момента передачи судна Фрахтователю в Бербоут-Чартер».

Истец по первоначальному иску сослался на то, что ему стало известно о наличии дел, рассматриваемых в Арбитражном суде Приморского края №А51-19522/2021, №А51-21721/2019, №А51-10946/2020, №А51-10416/2020, в связи с чем, по его мнению, первоначальный ответчик допустил со своей стороны нарушения условий пунктов 20.7, 20.8 договора в связи с чем, обязан возместить убытки и выплатить штраф в размере 10 000 000 рублей.

07.12.2023 первоначальный истец направил в адрес первоначального ответчика досудебную претензию, которая была им получена, что подтверждается почтовым отчётом 80112390860204. Поскольку претензия добровольно ответчиком по первоначальному иску не была удовлетворена, ООО «Рассвет» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

ООО «Белрыбфлот» обосновало встречные исковые требования тем, что задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по 31.05.2024 составляет: 500 000 руб. х 28 мес. = 14 000 000 рублей.

06.05.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также счета на оплату за период с 01.02.2022 по 02.05.2024, в связи с неудовлетворением претензии, ООО «Белрыбфлот» обратилось в Арбитражный суд Приморского края со встречным исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон, возникшие из договора, подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), а также условиями самого договора.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом, согласно статьям 641, 649 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные особенности аренды отдельных видов транспортных средств.

Так, в главе X Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) регулируются вопросы договора фрахтования судна на время (тайм-чартера), по которому (статья 198 КТМ) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания, в главе XI КТМ - договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру), по которому судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (статья 211 КТМ РФ).

Пунктом 2 статьи 1 КТМ РФ предусмотрено, что имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются КТМ РФ в соответствии с ГК РФ. К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.

В данном случае сторонами заключен договор №01/09-21 фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 01.09.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого Судовладелец обязуется предоставить рыбопромысловое судно «Актеон», за плату во временное владение и пользование Фрахтователю, а Фрахтователь обязуется арендовать рыбопромысловое судно «Актеон» (в дальнейшем именуемое «судно») на условиях, как есть, с момента подписания акта приема-передачи на срок на 5 лет, в пределах района, указанного в ст. 4.1. настоящего договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора 05.09.2021 первоначальный ответчик передал упомянутое судно истцу по первоначальному иску, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру судебного акта в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании 10 000 000 рублей штрафа, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра судебного акта в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 221 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила по вине фрахтователя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что судно не эксплуатировалось ООО «Рассвет» в целях извлечения коммерческой прибыли весь период действия договора по причине наличия существенных технических неисправностей, отсутствии документации для выхода в море. Именно из-за этих обстоятельств в первоначальной редакции договора было установлено событие (выход в море) с наступления которого ООО «Былрыбфлот» имело право на начисление фрахта и требование об его оплате, в противном случае заключение сделки утрачивает экономический смысл для ООО «Рассвет». Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что указанный пункт договора (9.1) дополнительным соглашением не был изменен.

Материалами дела подтверждается, что переданное в аренду судно находится в немореходном состоянии, со стороны ООО «Белрыбфлот» данное обстоятельство не оспорено, фактически включение ООО «Белрыбфлот» в договор обязанности оплаты арендных платежей (фрахта) за судно, находящееся в немореходном состоянии, нарушает требования статей 211, 221 КТМ РФ. Данный подход подтверждается условиями пункта 9.2 договора, согласно которому первый платёж осуществляется после выхода судна в рейс; арендная плата не начисляется и не выплачивается в период стоянки судна (ремонт и тд.).

Однако в нарушение условий договора и требований закона ООО «Белрыбфлот» заключено дополнительное соглашение к договору от 02.09.2021 (пункт 5).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, требование о взыскании арендных платежей за период с февраля 2022 года было заявлено встречным истцом только в рамках рассматриваемого спора, ООО «Белрыбфлот» не предоставило обоснования причин непринятия действий по расторжению договора бербоут-чартера в связи с неуплатой арендатором арендных платежей (пункт 20.3 договора).

В настоящее время судно «Актеон» находится в немореходном, брошенном состоянии на территории АО «92 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод», при этом, ООО «Белрыбфлот», как судовладелец не принимает мер направленных на охрану имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что владельцем судна является ООО «Рассвет», признаются коллегией несостоятельными, поскольку переданное по договору судно непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, которое не связано с виновными действиями фрахтователя.

В этой связи, вопреки позиции апеллянта, коллегия поддерживает вывод о наличии в поведении ООО «Белрыбфлот» признаков недобросовестности, поскольку фактически включение ООО «Белрыбфлот» в договор обязанности оплаты арендных платежей (фрахта) за судно, находящееся в немореходном состоянии, нарушает требования статей 211, 221 КТМ РФ, апеллянтом не составлялись и не направлялись в адрес ООО «Рассвет» акты приёма передачи оказанных услуг, счета, либо иные документы, связанные с оплатой аренды судна, отсутствует какая-либо досудебная переписка и иные доказательства, подтверждающие совершение апеллянтом активных действий, направленных на взыскание задолженности.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае судом правомерно применено правило «эстоппель», которое предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения. Результат применения принципа «эстоппель» отвечает предусмотренным статьей 10 ГК РФ последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В этой связи коллегия поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом предоставления ООО «Белрыбфлот» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции (определение апелляционного суда от 29.04.2025) и результат рассмотрения апелляционной жалобы, с заявителя надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2025 по делу №А51-7594/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.М. Синицына