РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

27 ноября 2025 года

Дело № А40-138860/2025-52-1041

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Стройситикомплект» (ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>)

о взыскании 164 691 руб. по договору № 05-2/24/23ИП от 24 мая 2023 года.

При участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025)

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройситикомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 164 691 руб. по договору № 05-2/24/23ИП от 24 мая 2023 года.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик (Ответчик) принял на себя обяза-тельства на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения г. Москвы по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.4. Договора Субподрядчик (Ответчик) обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 5.2. Договора.

Согласно п.3.1. Договора Цена по Договору определена на основании ведомости объемов работ (приложении №1 к Договору).

Согласно Приложения №1 к Договору цена по настоящему Договору определена на основании ведомости объемов работ и составляет 7 050 331 (Семь миллионов пятьдесят тысяч триста тридцать один) рубль 11 копеек.

Субподрядчику (Ответчику) были произведены выплаты:

- 3 525 165, 55 рублей (платежное поручение №14 от 01.06.2023 г.);

- 3 000 000 рублей (платежное поручение №1713 от 21.07.2023 г.).

Генподрядчик (Истец) свои обязательства исполнил в полном объеме. Пунктом 5.2. Договора предусмотрены сроки выполнения работ по Объекту: Начало выполнения работ: с даты заключения договора.

Окончание выполнения работ: не позднее 31.12.2023 г.

29.11.2023 г. Субподрядчик (Ответчик) сдал частично фактически выполненные работы в объеме на сумму 6 525 165 (Шесть миллионов пятьсот двадцать пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 56 копеек.

По состоянию на 23.05.2025 года Субподрядчик (Ответчик) не выполнил свои обязательства по сдаче объема работ на сумму 525 165 (Пятьсот двадцать пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 11.9. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком (Ответчиком) обязательств, предусмотренных договором, в том числе гарантийного обязательства, Субподрядчик (Ответчик) обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Генподрядчика (Истца) об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком (Ответчиком).

Таким образом, сумма пени, предусмотренная п. 11.9. Договора составляет 164 691 (Сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 91 копейка.

Положениями, предусмотренными частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 19.1. Договора предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего Договора, разрешаются путем переговоров.

В целях урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (исх. №25/01-04/07 от 01.04.2025 г.).

Согласно официальной информации сайта Почта России, а именно Отчету об от-слеживании отправлений с почтовым идентификатором 80515608647435 письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения 07.05.2025 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку просрочка исполнения обязательств подтверждена материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 164 691, 91 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Стройситикомплект» (ИНН: <***>) неустойку в размере 164 691,91 руб., госпошлину в размере 13 235 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева