АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 мая 2025 года Дело № А60-58294/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭМАЛИ И КРАСКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 600 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТМАШ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭМАЛИ И КРАСКИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 86 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.11.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.12.2024г. от истца в электронном виде поступило дополнение к исковому заявлению. Приобщено к материалам дела.

10.12.2024г. от истца на бумажном носителе поступили документы во исполнение определения суда от 20.11.2024г. Документы приобщены к материалам дела.

12.12.2024г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

12.12.2024г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковые требования в части судебных расходов. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика 12.12.2024г. в электронном виде поступило заявление о фальсификации доказательств. Приобщено к материалам дела.

Определением от 28.01.2025г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.03.2025г.

20.02.2025г. от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в электронном виде поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Объяснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика на бумажном носителе поступило письмо от 19.08.2024г., 26.08.2024г., снимок экрана электронной почты, протокол осмотра доказательств от 03.02.2025г. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о фальсификации поддержал.

На основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу уголовно-правовые последствия такого заявления, а именно:

1) в случае, если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (фальсификация доказательств);

2) заявителю - о том, что, если доказательство будет признано судом достоверным, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК (заведомо ложный донос).

Арбитражным судом представителю ответчика разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании.

В судебном заседании суд приобщил нотариально заверенный протокол осмотра страницы электронной почты ответчика, а также копии писем.

Определением суда от 18.03.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 29.04.2025г.

04.04.2025г. от истца в электронном виде поступил ходатайство об исключении доказательства по делу. Просит исключить из материалов дела приложение 1 под названием «Копия заявки на поставку от 18 июля 2024 года на 1 л. в связи с технической ошибкой. Ходатайство судом удовлетворено.

От истца 15.04.2025г. на бумажном носителе поступил отзыв. Приобщено к материалам дела.

29.04.2025г. от ответчика в электронном виде поступило заявление о фальсификации доказательств – копии акта истца о поставке товара ненадлежащего качества от 15.08.2024г.

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства. С учетом изложенного заявление о фальсификации судом отклонено.

От ответчика в электронном виде 29.04.2025г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Комплектмаш» «18» июля 2024г. отправил заявку на электронную почту ООО «ТД «Эмали и Краски» (ИНН <***>) на поставку следующего товара: Грунт-эмаль «Акрус Терма» RAL 7004 серый- 20 кг, Грунт-эмаль «Акрус Терма» RAL 7047 -20 кг.

ООО ТД Эмали и краски выставлен счет №6156 от 18.07.2024г. на поставку грунт-эмаль Терма (основа + отвердитель), цвет RAL 7004 серый- 20 кг, грунт-эмаль Терма (основа + отвердитель) цвет RAL 7004 серый- 20 кг, разбавитель для покрытий Терма (20 кг) и грунт-эмаль Терма, цвет по RAL 8002 серый- 20 кг (основа + отвердитель).

«22» июля 2024г. Истец оплатил Ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением №234 от 22.07.2024г. (назначение платежа оплата по счету 6156 от 18.07.2024г. за краску).

Как указывает истец «30» июля 2024г. транспортная компания ООО «Деловые линии» доставила товар на склад Истца по УПД № 6156 от «24» июля 2024г. на сумму 61600 руб., к которой были приложены документы-паспорта качества от 12.06.2024г. № партии 136,135,134, заверенные подписью и печатью Ответчика.

Истцом выявлено существенное несоответствие по качеству запрашиваемого товара, а именно: полученная грунт-эмаль произведена по ТУ 2030-030-88169863 в соответствии с которым, товар полностью не соответствует по техническим и химическим показателям от запрашиваемого ТУ2312-015-93475776-2007 (поставлен не однокомпонентный товар, а двухкомпонентный)

В ходе судебного разбирательства по делу истец также указал, что поставлена не та краска, которую он указывал в заявке.

Истцом составлен акт несоответствия и направлен в адрес Ответчика от 15.08.2024г.

В связи с поставкой иного товара истец товар не принял, направил ответчику претензию № 195 от «20» августа 2024г. содержащую сообщение о поставке товара ненадлежащего качества и требование о возврате денежных средств в срок до "30" августа 2024г., что подтверждается почтовым уведомлением с описью вложением 42013897554293.

Ответчик на уведомление Истца согласно претензии № 195 от «20» августа 2024 г. по настоящее время не ответил.

Претензию истца № 195 от «20» августа 2024г. о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 61600 (шестьдесят одна тысяча) рублей, Ответчик добровольно не удовлетворил, осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что поставил товар в соответствии с выставленным и оплаченным истцом счетом на оплату.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из представленных в материалы дела документов, договор поставки между сторонами был заключен посредством выставления счета на оплату №6156 от 18.07.2024г. (с указанием наименования товара, его количества и стоимости) и его оплатой платежным поручением №234 от 22.07.2024г., таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В виде единого документа договор сторонами не подписывался.

Согласно счету на оплату продавец обязался передать покупателю товар: грунт-эмаль Терма (основа + отвердитель), цвет RAL 7004 серый- 20 кг, грунт-эмаль Терма (основа + отвердитель) цвет RAL 7004 серый- 20 кг, разбавитель для покрытий Терма (20 кг) и грунт-эмаль Терма, цвет по RAL 8002 серый- 20 кг (основа + отвердитель).

Данный товар был передан поставщиком покупателю по УПД №6156 от 24.07.2024г.

Довод истца о ненадлежащем качестве поставленного товара, поскольку поставщик должен был поставить покрытие АКРУСТерма ТУ 2312-015-93475776-2007 (однокомпонентный), суд отклоняет. В счете на оплату №6156 от 18.7.2024г., оплаченном истцом, прямо указано покрытие грунт-эмаль Терма. Таким образом, стороны согласовали поставку именно покрытия грунт-эмаль Терма.

Истец, в свою очередь, сам договор поставки не оспаривал, в установленном порядке договор недействительным не признан, требований о признании договора поставки недействительным истец не заявлял.

Доказательств того, что поставщиком поставлен несоответствующий счету товар, а именно не грунт-эмаль Терма (основа + отвердитель), цвет RAL 7004 серый- 20 кг, грунт-эмаль Терма (основа + отвердитель) цвет RAL 7004 серый- 20 кг, разбавитель для покрытий Терма (20 кг) и грунт-эмаль Терма, цвет по RAL 8002 серый- 20 кг (основа + отвердитель) не представил (ст. 9, 65 АПК РФ), о назначении по делу судебной экспертизы по качеству фактически переданного товара и товару, указанному в счете на оплату, не заявлял.

Поскольку истцом не доказан довод о поставке иного товара и ненадлежащего качества, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на истца, и возмещению последнему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко