Решение по делу № А19-19447/2023 от 16.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-19447/2023 16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ОБСЛУЖИВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ" (666302, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЯНСК ГОРОД, 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 960 484 руб. 83 коп. при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области и иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ОБСЛУЖИВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ" о взыскании 960 484 руб.

83 коп., из которых: 810 413 руб. 21 коп. - основной долг, 150 071 руб. 62 коп. - пени, а также пени на сумму 810 413 руб. 21 коп. за период с 06.10.2023 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.02.2016.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требования до суммы 158 457 руб. 07 коп., составляющих пени; заявил об отказе от искового требования в части взыскания основного долга и пени по день фактической оплаты долга.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев отказ от искового требования в части взыскания основного долга и пени по день фактической оплаты долга и уточнение иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в части взыскания пени в сумме 158 457 руб. 07 коп. судом принято.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 158 457 руб. 07 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2023 года между МУ «Управление обслуживания социальной сферы» (потребитель, ответчик) и ООО «Байкальская энергетическая компания» (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) заключен муниципальный контракт теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 90 (в редакции дополнительного соглашения № 1).

По условиям данного контракта истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки поставки в количестве и качестве, установленном сторонами в соответствии с приложением № 6 к договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1. контракта).

Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем по платежным документам ЕТО, в следующие сроки: первый срок оплаты (период платежа) не позднее 18 числа месяца, текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору; второй срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п.5.1.3 контракта), в случае отсутствия приборов учета, и суммой уплаченной потребителем на основании п.6.1.1 контракта. Расчетным периодом по договору является календарный месяц (расчетный период или месяц) (пункт 6.3 договора).

За поставленную ответчику в период с января по май 2023 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.01.2023 № 205-90 на сумму 343 752 руб. 54 коп., от 28.02.2023 № 973-90 на сумму 290 549 руб. 03 коп., от 31.03.2023 № 1680-90 на сумму 186 092 руб. 45 коп., от 30.04.2023 № 2542-90 на сумму 173 978 руб. 89 коп., от 31.05.2023 № 3194-90 на сумму 48 792 руб. 84 коп.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждаются товарными накладными: от 31.01.2023 № 194 на сумму 343 752 руб. 54 коп., от 28.02.2023 № 601 на сумму 290 549 руб. 03 коп., от 31.03.2023 № 976 на сумму 186 092 руб. 45 коп., от 30.04.2023 № 1378 на сумму 173 978 руб. 89 коп., от 31.05.2023 № 1756 на сумму 48 792 руб. 84 коп.

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил согласованный договором срок оплаты отпущенной ему теплоэнергии, в связи с чем, истец требует взыскать с ответчика пени в сумме 158 457 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 26.03.2003 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 13.02.2023 по 16.10.2023, что составило 158 457 руб. 07 коп.

Расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Ходатайство об уменьшении размера пени ответчик не представил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом

суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 158 457 руб. 07 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 158 457 руб. 07 коп. государственная пошлина в сумме 3 754 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 – 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга и пени по день фактической оплаты долга прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ОБСЛУЖИВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" пени за период с 13.02.2023 по 16.10.2023 в размере 158 457 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ОБСЛУЖИВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 754 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева