Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 августа 2025 годаДело № А56-34238/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (199155, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Остров Декабристов, пер Декабристов, д. 20, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2014, ИНН: <***>)
ответчик: государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 95 Красносельского района Санкт-Петербурга «Подсолнух» (198264, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сосновая Поляна, ул Генерала Кравченко, д. 7, к. 2, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2021, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 95 Красносельского района Санкт-Петербурга «Подсолнух» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 5 290 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.03.2025 за просрочку оплат по договору от 22.07.2024 № 2029-1-24/298, а также 96 руб. почтовых издержек.
В судебном заседание 13.08.2025 явился представитель истца, поддержал уточненные исковые требование в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению дела по существу.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между Обществом (ресурсонабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен договоры от 22.07.2024 № 2029-1-24/298 (далее - Договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) Потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления на объекте, согласованном в Договорах.
Во исполнение условий Договоров Общество в период с января 2023 г. по март 2023 г. (по договору № 0168-1-18/33 от 01.05.2018) и с июля по сентябрь 2024 г. поставляла тепловую энергию, в связи с отсутствием оплаты по Договору Общество направило в адрес Учреждения досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском (с учетом уточнений) в суд.
Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истцом учтены поступившие от ответчика оплаты суммы основного долга по Договору, в связи с чем заявлены уточнения исковых требований.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Расчет законной неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки суду не представил.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10 000 руб. (платежное поручение от 24.03.2025 № 1821), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании изложенного требование истца о возмещении 96 руб. почтовых издержек также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 95 Красносельского района Санкт-Петербурга «Подсолнух» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» 5 290 руб. 01 коп. неустойки, 96 руб. почтовых издержек, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.