ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 марта 2025 года Дело № А14-19271/2024
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Ботвинникова В.В.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2024 № 77 АД 8645941, паспорт гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2024
по делу №А14-19271/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2024 заявление ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено в адрес заявителя.
Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.
Как отражено в статье 213.3 указанного Закона, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2.1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что право на обращение в суд с заявлением о признании банкротом возникает у гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
В силу пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 (при обращении конкурсного кредитора – кредитной организации) и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве (при обращении должника с заявлением о банкротстве) у должника, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.
Суд первой инстанции верно указал, что правила пункта 4 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяет своего действия на случаи, когда в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом обращается гражданин.
Вместе с тем, когда гражданин является предпринимателем, то в силу пункта 2.1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такой гражданин обязан представить суду надлежащие доказательства предварительного опубликования уведомления о своем намерении обратиться в суд с подобным заявлением, что является достаточным и не требует дополнительного уведомления о таком намерении отдельно каждого кредитора должника.
В связи с изложенным, у гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, отсутствует обязанность по направлению конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным лицам копии заявления о признании его банкротом (абзац 2 пункта 2.1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указывает, что на момент подачи заявления в арбитражный суд при наличии статуса индивидуального предпринимателя публикация является обязательной, вышеуказанная норма является императивной. Цель публикации – оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя с 28.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Однако, при обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 не представил в указанные сроки доказательства предварительной публикации уведомления о намерении обратиться с соответствующим заявлением в суд, также по состоянию на 07.11.2024 такая публикация в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц отсутствует.
Судом области верно обращено внимание на то, что наличие доказательств направления заявления известным кредиторам не освобождают ИП ФИО1 от необходимости соблюдения требования, установленного пунктом 2.1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи заявления о банкротстве ИП ФИО1 у должника отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер, в связи с чем заявление не могло быть принято к производству ввиду нарушения требований, предусмотренных ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (абзац первый пункта 1 статьи 42).
Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС18-23938 от 12.03.2019.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление ИП ФИО1 подано с учетом подсудности и с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а допущенное им нарушение не носит неустранимого характера, информация и приложенные документы имеют достаточно оснований для принятия заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в силу разъяснений Пленума ВС РФ в пункте 12 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» подлежит оставлению без движения в случае не предоставления заявителем документов, указанных в пункте 3 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Допущенное же должником при подаче настоящего заявления нарушение, как указывалось выше, носит неустранимый характер.
В связи с изложенным, суд первой инстанции верно заключил, что ИП ФИО1 нарушена процедура подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку не опубликовано соответствующее уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
Таким образом, установив, что требования установленные пунктом 2.1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должником не были выполнены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право на обращение в суд у него не возникло, в связи с чем, правомерно возвратил заявление ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не опровергают обоснованного вывода суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить, что должник не лишен права на судебную защиту, поскольку он может повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, надлежащим образом исполнив требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче заявления должника.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. относится на заявителя (уплачено при подаче апелляционной жалобы по чеку от 10.01.2025).
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2024 по делу № А14-19271/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Б. Потапова
Судьи В.В. Ботвинников
Л.М. Мокроусова