Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А24-2311/2022
14 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Т.В. Рева, К.А. Сухецкой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное производство № 05АП-333/2025
на определение от 11.12.2024
судьи Э.Ю. Ферофонтовой
по заявлению ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости и обязании должника передать заявителю объект недвижимости
по делу № А24-2311/2022 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом)
при участии в заседании:
не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
13.05.2022 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление гражданки ФИО3 (далее – должник, ФИО3) о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2022 (дата объявления резолютивной части решения) ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.
Объявление № 77211766780 о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2022 № 187.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2023 ФИО4 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в настоящем деле.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2023 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Алферовой О.С. председателем третьего судебного состава изменен состав суда, дело № А24-2311/2022 направлено на повторное автоматизированное распределение, по результатам которого дело № А24-2311/2022 поступило в производство судьи Ферофонтовой Э.Ю.
В рамках настоящего дела 06.08.2024 в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель), согласно которому последний просит:
1. Обязать должника передать ФИО2 объект недвижимости: 1/3 доли в праве на квартиру, площадь: 57,6 кв.м, адрес (местонахождение): Камчатский край,<...>, кадастровый номер: 41:01:0010116:6319.
2. Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости:1/3 доли в праве на квартиру, площадь: 57,6 кв.м, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый помер: 41:01:0010116:6319.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2024 заявление удовлетворено, определено обязать ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 передать ФИО2 по акту приема-передачи объект недвижимости: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57,6 кв.м, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер: 41:01:0010116:6319; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.12.2023 на объект недвижимости: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57,6 кв.м, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер: 41:01:0010116:6319.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в соответствии с которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обосновании доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал, что при рассмотрении заявления по существу, суд первой инстанции не проверил обстоятельства направления финансовым управляющим иным долевым сособственникам предложения о приобретении доли должника.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2025 на 14 час. 20 мин.
ФИО1, финансовый управляющий посредством телефонограммы заявили ходатайства об отложении судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства отказать в связи с необоснованностью, заявителями ходатайств не указано, какие именно дополнительные документы они намерены представить апелляционному суду, кроме того, коллегия полагает, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств для разрешения спора по существу.
Повторно изучив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражным судом в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В силу общих положений статьи 110 Закона о банкротстве имущество должника подлежит продаже путем проведения открытых торгов.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту либо иному документу.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывается, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, исходя из системного анализа положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что при соблюдении правил о государственной регистрации перехода права собственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю.
Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 60, 61 указанного Постановления, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.
Сообщением опубликованным на сайте ЕФРСБ 02.05.2023 финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 известил о проведении торгов по продаже имущества должника - 1/3 доля в праве на квартиру, площадь: 57,6м?, адрес (местонахождение): 683031, <...>, кадастровый номер: 41:01:0010116:6319 с начальной ценой продажи 2 620 000 рублей, вид торгов открытый аукцион.
Торги признаны несостоявшимися (сообщение № 11686674 от 09.06.2023).
Сообщением, опубликованным на сайте ЕФРСБ 09.06.2023 (11689576), финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО5 известил о проведении торгов имущества должника - 1/3 доля в праве на квартиру, площадь: 57,6м?, адрес (местонахождение): 683031, <...>, кадастровый номер: 41:01:0010116:6319 с начальной ценой продажи 2 358 000 рублей, вид торгов публичное предложение.
Торги признаны несостоявшимися (сообщение № 11977709 от 17.07.2023).
Сообщением, опубликованным на сайте ЕФРСБ 18.07.2023 (11985243), финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО5 известил о проведении торгов по продаже имущества должника - 1/3 доля в праве на квартиру, площадь: 57,6м?, адрес (местонахождение): 683031, <...>, кадастровый номер: 41:01:0010116:6319 с начальной ценой продажи 2 358 000 рублей, вид торгов публичное предложение.
По итогу проведения торгов посредством публичного предложения победителем стал ФИО2 (Ижевск, ул. Трудовая, д.30А, ИНН <***>), в силу чего между должником в лице финансового управляющего ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) подписан договор купли-продажи от 13.12.2023.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора продавец обязуется передать покупателю по акту приема-передачи все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на выигранное на открытых торгах имущество в течение 30 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца денежных средств в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 3.1 стоимость имущества составляет 333 333, 33 рублей без учета НДС, задаток оплаченный покупателем составляет 11 790 рублей, итоговая сумма оплаты покупателем составляет 321 543,33 рублей.
Оплата на сумму 321 543,33 рублей произведена по платежному поручению №583853 от 13.01.2024.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО2 выполнены обязательства по оплате приобретенного на торгах имущества ФИО3.
Между тем в нарушение условий данного договора и вышеназванных норм права, указанная доля в праве на объект недвижимости ФИО2 не передана, переход права собственности от ФИО3 к ФИО2 не зарегистрирован.
Сведений о неисполнении условий договора в части передачи прав на объект недвижимости в силу обстоятельств неопределимой силы финансовым управляющим не приведено; обратное не доказано (ст. 9,65 АПК РФ).
Кроме того коллегия учитывает, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2024 по делу № А24-2269/2024 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности вследствие незаконного бездействия финансового управляющего, выразившегося в непринятии мер по регистрации перехода права собственности на долю в праве на объект недвижимости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований путем понуждения ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 передать ФИО2 по акту приема-передачи долю в праве на объект недвижимости, а также проведения государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.12.2023 на долю в праве на объект недвижимости.
Довод апеллянта относительно того, что судом первой инстанции не проверено обстоятельство направления финансовым управляющим иным собственникам доли предложения о приобретении доли должника опровергается материалами дела.
В постановлении от 16.05.2023 N 23-П Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что механизм продажи доли гражданина-банкрота в праве общей собственности на жилое помещение и участок под ним с публичных торгов не учитывает преимущественное право ее покупки сособственниками, в действующем законодательстве отсутствует специальное регулирование преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество при обращении на нее взыскания в рамках дела о банкротстве гражданина.
В соответствии с новым механизмом до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов преимущественное право покупки участниками долевой собственности утрачивается, далее они могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими их участниками.
Так, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН по состоянию на 08.11.2024 (стр. 42) правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: 683031, <...>, кадастровый номер: 41:01:0010116:6319 является ФИО1 общая долевая собственность, 1/3; ФИО3 общая долевая собственность, 1/3.
Письмом от 24.10.2023 финансовый управляющий направил ФИО1 предложение о выкупе доли по преимущественному праву по цене 2 620 000 рублей (опись вложения).
Кроме того, при оценке доводов апелляционной жалобы, коллегия также учитывает, что торги по продаже спорного имущества должника заинтересованными лицами не оспорены.
Более того, в случае, если апеллянт полагает нарушенным свое право преимущественной покупки, он не лишен возможности обратиться с заявлением о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2024 по делу №А24-2311/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
Т.В. Рева
К.А. Сухецкая