АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

26 мая 2025 года Дело № А10-279/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НикСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о признании договора аренды земельного участка № 13 от 14.09.2010 недействительной сделкой,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 15.05.2024, паспорт, диплом, онлайн), представителя ответчика ФИО2 (доверенность 23.01.2023, паспорт, диплом, онлайн), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, диплом, удостоверение),

установил:

муниципальное казенное учреждение Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НикСтрой» (далее – ООО «НикСтрой», общество) о расторжении договора аренды земельного участка № 13 от 14.09.2010.

В обоснование иска управление указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от 14.09.2010, выразившееся в факте регистрации 14.01.2021 права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Определением от 21 апреля 2022 года судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – управление Росимущества), федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Тункинский» (далее – ФГБУ «Нацпарк «Тункинский», учреждение).

В отзыве на иск управление Росимущества полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку у муниципального образования «Тункинский район» отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, являющимся федеральной собственностью.

Определением суда от 08 июня 2022 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступило ФГБУ «Нацпарк «Тункинский» с требованием о признании договора аренды земельного участка № 13 от 14.09.2010 недействительной сделкой.

По мнению учреждения, при заключении договора аренды от 14.09.2010 нарушены положения статьи 17 Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ), Порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков, установленного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 293 от 12.07.2010, предусматривающие согласование с дирекцией национального парка передачу в аренду земельного участка.

Определением суда от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление Росреестра).

В отзыве управление Росреестра указывает на необоснованность заявленных требований, поскольку возникновение права собственности Российской Федерации на арендуемый земельный участок в силу разграничения публичной собственности автоматически влечет за собой не прекращение арендных отношений в целом, а лишь смену одной из их сторон – арендодателя, вследствие чего, истец после 14.01.2021 не является стороной договора аренды от 14.09.2010 и не вправе требовать его расторжения.

В судебном заседании истцом заявлено об изменении предмета исковых требований, согласно которым просит внести изменения в договор аренды земельного участка № 13 от 14.09.2010 в части сведений об арендодателе и привлечь в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице управления Росимущества.

Рассмотрев данное заявлений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из фактических обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения в суде и необходимости соблюдения принципов эффективности правосудия и процессуальной экономии.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на иск управления, на требования учреждения поддержал, указал на их необоснованность, заявил о пропуске сроки исковой давности по требованию о признании договора от 14.09.2010 недействительной сделкой.

В отзыве на иск общество указывает на несостоятельность доводов истца и третьего лица об отсутствии правомочий у муниципального образования «Тункинский район» по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:348 в 2010 году, поскольку в рамках рассмотрения дела № А10-7961/2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:179, находившимся в муниципальной собственности. Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2014 года по делу № А10-2059/2013 признано законным представление муниципальным образованием «Тункинский район» земельного участка в аренду ООО «НикСтрой» по договору № 13 от 14.09.2010.

По мнению ответчика, у ФГБУ «Нацпарк «Тункинский» нет права на оспаривание договора аренды № 13 от 14.09.2010, поскольку последнее стороной сделки не является, полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 03:20:360101:348 не имеет.

В судебном заседании представитель управления Росреестра исковые требования поддержал, дал пояснения согласно отзыву на исковое заявление, представленному в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НикСтрой» (арендатор) и муниципальным образованием «Тункинский район» Республики Бурятия в лице управления (арендодатель) заключен договор аренды № 13 от 14.09.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:348, общей площадью 3 800 кв. м.

Срок договора аренды – с 15 сентября 2010 года по 15 сентября 2059 года.

Участок предоставлен арендатору с целевым назначением – под строительство ванного корпуса. Приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение целей использования участка допускается только с письменного разрешения арендодателя (пункт 1.4 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 14.10.2010, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись № 03-03-20/004/2010-311.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:348, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, местность «Вышка», б/н, поставлен на государственный кадастровый учёт 09.08.2010 категория - «земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешённое использование - «для объектов общественно-делового значения», с уточнённой площадью 3800 кв. м.

ООО «НикСтрой» возвело на земельном участке здание ванного корпуса, что следует из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года по делу № А10-1791/2021.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3800 кв. м с кадастровым номером 03:20:360101:348, возникшее на основании Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», зарегистрировано 14.01.2021 о чем в реестр внесена запись № 03:20:360101:348-03/054/2021-1.

Письмом от 19.10.2021 № 421 управление уведомило арендатора о регистрации права собственности Российской Федерации и предложило расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Неисполнение ООО «НикСтрой» данного требования управления в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Заинтересованным по смыслу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 738-О-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-О-О).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ФГБУ «Нацпарк «Тункинский», не являющееся участником оспариваемой сделки, должно доказать наличие своей заинтересованности в предъявлении иска, то есть обосновать, что удовлетворение иска влечет восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов учреждения.

При этом недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1784-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГБУ «Нацпарк «Тункинский» не имеет ни вещно-правовых, ни обязательственных правомочий в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:348.

В заявлении о признании договора аренды № 13 от 14.09.2010 ничтожной сделкой не приведено обоснование наличия у учреждения материально-правового интереса в признании сделки ничтожной, не мотивирован со ссылкой на нормативно-правовое регулирование факт нарушения его прав и законных интересов при заключении данного договора.

Ссылки на Порядок, установленный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 293 от 12.07.2010, несостоятельны, поскольку данный документ вступил в силу 13.11.2010.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ФГБУ «Нацпарк «Тункинский» действительного материально-правового интереса в оспаривании сделки, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения (пункт 101 Постановления Пленума № 25).

Учитывая, что на момент обращения учреждения в арбитражный суд с требованием о признании договора аренды от 14.09.2010 (заявление поступило через сервис «Мой Арбитр» 17.05.2022) прошло 11 лет и 7 месяцев с момента начала исполнения сделки, зарегистрированной в установленном порядке 14.10.2010, предельный десятилетний срок исковой давности заявителем пропущен.

Проанализировав условия договора № 13 от 14.09.2010 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия договора № 13 от 14.09.2010 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН имеются сведения об обременении права собственности Российской Федерации в виде аренды по договору от 14.09.2010 № 13, заключенному с ООО «НикСтрой».

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Сам по себе переход договорной позиции арендодателя к новому собственнику происходит автоматически в силу закона вне зависимости от волеизъявления арендатора и от того, ставился ли сторонами вопрос о переоформлении договора аренды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 305-ЭС20-14025), а также вне зависимости от государственной регистрации изменений в договоре аренды, если она требуется (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2021 № 304-ЭС20-22922, от 19.09.2019 № 306-ЭС19-15214).

Поскольку после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:348, сторонами договора аренды № 13 от 14.09.2010 являются Российская Федерация в качестве арендодателя и ООО «НикСтрой», принявшее имущество в аренду, у истца отсутствуют правовые основания требовать расторжения указанного договора, как у лица, не являющегося его стороной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении требований федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» о признании договора аренды земельного участка № 13 от 14.09.2010 недействительной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина