АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67- 4788/2023
19.10.2023 объявлена резолютивная часть решения
26.10.2023 изготовлен полный текст решения
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>)
к акционерному обществу «ТомскРТС» (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании 4 908,67 руб.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 07.11.2022, служебное удостоверение, после перерыва – без участия,
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.10.2023, паспорт, после перерыва – без участия,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») о взыскании 4 908,67 руб., из которых 4 423,60 руб. – неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Томск, <...> за период с 01.05.2020 по 31.03.2022, 485,07 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.01.2021 по 31.01.2022, с 02.10.2022 по 28.04.2023.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик, являясь арендатором нежилого строения по адресу: г. Томск, <...>, площадью 140,50 кв.м по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 06.03.2015 №ЖОС-12-Д, без установленных законом правовых оснований пользуется земельным участком под ним, расположенным по адресу: г. Томск, <...>, не внося соответствующие платежи, и тем самым неосновательно сберег денежные средства. Задолженность за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 составляет 4423,60 руб. На сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.01.2021 по 31.01.2022, с 02.10.2022 по 28.04.2023 (л.д. 3-5).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что неоднократно обращался к истцу с целью возврата арендованного имущества. Кроме того, АО «ТомскРТС» представило доказательства отсутствия в утвержденном тарифе расходов на содержание спорного имущества; ответчик считает, что продолжая эксплуатировать котельную, он фактически исполнял обязанность муниципального образования «Город Томск» по организации теплоснабжения.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.10.2023, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 06.03.2015 между ОАО «ТомскРТС» (арендатор) и Администрацией Города Томска (арендодатель) заключен договор аренды (объектов теплового хозяйства) № ЖОС-12-Д.
Согласно пункту 3.2 место расположения, описание, технические характеристики имущества, права, которые передаются по договору, указаны в приложении №1.
Целевое назначение имущества, переданного по договору: осуществление деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск».
Приложением № 1 к договору установлен перечень передаваемого в аренду имущества, в том числе – нежилое строение-котельная, расположенное по адресу: г. Томск, <...>.
Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 70:114:0123004:1654.
В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды арендная плата по настоящему договору не включает в себя арендные платежи за пользование земельными участками под объектами недвижимости, являющихся предметом договора.
Полагая, что ответчик использует земельный участок без правовых оснований, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность за пользование земельным участком.
Задолженность по неосновательному обогащению по расчету истца за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 составляет 4 423,60 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.04.2023 истец направил ответчику претензию №3909, которая оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на возникновение у ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований (то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).
Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом договора аренды является, в том числе, нежилое строение-котельная, расположенное по адресу: г. Томск, <...>.
Срок действия договора аренды муниципального имущества от 06.03.2015 №ЖОС-12-Д истек 05.01.2018, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Ответчик неоднократно направлял истцу письменные обращения с вложением Акта приема-передачи с указанием о необходимости принять из аренды спорное имущество (л.д. 49-50).
На момент рассмотрения спора Акт приема-передачи имущества не подписан, имущество из аренды Департаментом не принято.
Истцом заявлен довод о том, что приемка имущества не может быть осуществлена муниципалитетом до момента определения иной теплоснабжающей организации.
Суд отклоняет вышеуказанный довод, как несостоятельный, при этом исходит из следующего.
Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрен механизм заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход к иным лицам прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Департаментом недвижимости Администрации города Томска, как уполномоченным органом, публичные процедуры в отношении спорного имущества не проведены.
При этом, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) не установлена обязанность сетевой организации заключать договор аренды тепловых сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.
По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2017 №148-ПЭК17, Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрен механизм заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход к иным лицам прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Уполномоченным органом в целях получения доходов от объектов ресурсоснабжения должны быть использованы публичные процедуры в отношении спорного имущества.
Отсутствие иной теплоснабжающей организации не исключает реализацию муниципальным образованием «Город Томск» предоставленных законодательством публично-правовому образованию полномочий по созданию унитарного предприятия в целях организации теплоснабжения на территории такого публично-правового образования (статьи 113-114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, истцом не приведены причины, препятствовавшие заблаговременному до окончания срока действия договора и после получения уведомления АО «ТомскРТС» о возврате арендованного имущества (котельной) проведению публичных процедур по определению организации, которая имеет право выполнять комплекс мероприятий, обеспечивающих организацию теплоснабжения, а также по принятию иных предусмотренных законом мер, направленных на передачу владения спорным имуществом специальным субъектам.
При таких обстоятельствах довод Департамента недвижимости о невозможности принять имущество из аренды не основан на нормах права (Определение Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 №304-ЭС16-16267).
Судом также учитывается тот факт, что в материалы дела представлены Письма Департамента тарифного регулирования Томской области, подтверждающие отсутствие в утвержденном тарифе расходов на содержание котельной расположенной по адресу: г. Томск, <...>.
Более того, оценив договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 06.03.2015 №ЖОС-12-Д, явившийся основанием для заявления истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально поименованных в статье случаях.
Согласно части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
В силу части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.
В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении под системой теплоснабжения понимается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями
Частью 2 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении определено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Согласно положениям статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.
Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.
Из положений статьи 13 Закона о концессионных соглашениях следует, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.
Свидетельством о праве собственности на спорное сооружение (л.д. 21) подтверждается факт строительства котельной не позднее 14.04.2011, с учетом изложенного срок ввода в эксплуатацию данного муниципального имущества превышает пять лет.
Принимая во внимание, что в состав муниципального имущества, переданного АО «ТомскРТС» по договору аренды от 06.03.2015 № ЖОС-12-Д, входят объекты (в том числе, котельная), необходимые для осуществления деятельности по организации теплоснабжения, а также учитывая, что переданные объекты теплоснабжения введены в эксплуатацию за пределами установленного частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении срока, то орган местного самоуправления имел право передать юридическому лицу данное имущество лишь по концессионному соглашению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно части 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 данной статьи, является ничтожным.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие юридических последствий при заключении ничтожной сделки (договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 06.03.2015 №ЖОС-12-Д в части передачи котельной по адресу: г. Томск, <...>), обязанность по внесению арендной платы за пользование котельной, а следовательно, и обязанность по оплате пользования земельным участком, на котором последняя расположена, у ответчика отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Департаментом недвижимости Администрации города Томска исковых требований.
Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако последний освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья М.А. Селиванова