ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-19903/2024
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарём судебного заседания Ардабацким А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стронг»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2025 года по делу № А12-19903/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стронг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Кронос-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стронг» (далее – ООО «Стронг», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК», ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза по экспедиторской расписке № 502449068608 в размере 61 831 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 473 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кронос-К» (далее - ООО «Кронос-К», третье лицо).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2025 года по делу № А12-19903/2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказано.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стронг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Стронг» (покупатель) и ООО «Кронос-К» (продавец) заключён счет-договор от 04.12.2023 №671 на поставку сетки плетеной 5x5x2 (1750*5000); сетки плетеной 25x25x6 (1750x5000); сетки плетеной 45х45х6 (1750x5000), на сумму 61 831 руб.
ООО «Кронос-К» 14.12.2023 произвело отгрузку товара транспортной компании ООО «ПЭК» (экспедиторская расписка №502449068608).
Груз прибыл в пункт доставки 19.12.2023 и был размещен на складе экспедитора (ООО «ПЭК») в г. Волжском Волгоградской области.
Как указывает истец, ООО «Стронг» от получения груза отказалось, поскольку было установлено, что в адрес «Стронг» пришел товар другого производителя – общества с ограниченной ответственностью «Эра», а не от отправителя - ООО «Кронос-К», груз имел другие габариты, отличающиеся от заказанных, что не соответствовало счету-договору и экспедиторской расписке.
По мнению истца, груз, направляемый в адрес ООО «Стронг», был утерян при перевозке.
ООО «Стронг» 06.05.2024 обратились в ООО «ПЭК» с просьбой сообщить о характере и параметрах груза (длина, ширина, вес, количество штук) прибывшего грузополучателю ООО «Стронг» согласно поручению экспедитора №502449068608.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости утраченного груза, которая получена последним 11.06.2024.
ООО «ПЭК» в адрес истца направлено письмо от 15.03.2024, согласно которому претензия о возмещении ущерба в связи с утратой груза (502449068608) на сумму 61 831 руб. удовлетворению не подлежит, груз 19.12.2023 прибыл и размешен на складе экспедитора в г. Волжском Волгоградской области.
Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
В пунктах 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) установлено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции; при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
Как определено пунктом 1 статьи 8 Закона № 87-ФЗ, в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.
В пункте 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ указано, что в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.
На основании пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что на основании счета-договора от 04.12.2023 № 671 поставка осуществляется путем самовывоза товара покупателем на складе поставщика или любой транспортной компанией за счет покупателя из г. Электросталь (пункт 5).
По условиям пункта 4 счета-договора т 04.12.2023 № 671, отгрузка товара на склад выдачи покупателю осуществляется поставщиком в течение 7-9 рабочих дней с момента поступления 100 % оплаты на расчетный счет поставщика. Срок отгрузки исчисляется с даты следующего дня со дня поступления предоплаты на расчётный счет.
Платежным поручением от 04.12.2023 №908 произведена оплата товара в сумме 61 831 руб.
Как указывает истец, 14.12.2023 сотрудник ООО «Кронос-К» ФИО1 произвел отгрузку товара транспортной компании ООО «ПЭК» (экспедиторская расписка №502449068608), согласно которой габариты груза составляют 5 метров, что соответствует габаритам отправляемого товара.
Согласно экспедиторской расписке №502449068608, ФИО2 к перевозке предъявлен груз - «сетка металлическая», количество грузовых мест – 3. Вес брутто – 290 гк, макс.габариты – 5 м., груз застрахован на сумму 51 078 руб., грузополучатель – ООО «Стронг».
В материалы дела представлена доверенность от 14.12.2023 №32, выданная ООО «Кронос-К», согласно которой ООО «Кронос-К» доверяет ФИО2 отправку ТМЦ оплаченных по счету№ 1174 от 04.12.2023 в адрес ООО «Стронг».
Согласно письму ООО «Кронос-К» от 30.01.2025 №1, Общество обратилось к ООО «ГТ Холдинг», заключив с ними счет-договор от 04.12.2023 № 1174 на изготовление сетки плетеной 5x5x2 (1750*5000); сетки плетеной 25x25x6 (1750x5000); сетки плетеной 45x45x6 (1750x5000), согласно счета-договора от 04.12.2023 № 671.
Получив изготовленную сетку от ООО «ГТ Холдинг», согласно счету от 04.12.2023 № 1174, наемный экспедитор ООО «Кронос-К» ФИО1 по доверенности от 14.12.2023 № 32 произвел отгрузку товара транспортной компанией ООО «ПЭК» согласно экспедиторской расписке № 502449068608, с указанием веса и габаритов груза: 290 кг, объем 0,79 м/куб., максимальный габарит 5 метров.
Груз прибыл в пункт доставки 19.12.2023 и был размещен на складе экспедитора в г. Волжском Волгоградской области.
Из материалов дела следует, что груз истцом до настоящего времени не получен.
В обоснование довода о том, что предлагаемый к получению груз не соответствует характеристикам купленного товара, истцом представлена фотография надписи «Эра+, Сетка плетеная 4500*1750*10*3мм».
При этом истцом указано, что им была приобретена иная сетка плетеная (5x5x2 (1750*5000); 25x25x6 (1750x5000); 45x45x6 (1750x5000)), длина предъявленного к получению груза меньше, чем указано в экспедиторской расписке – 5 метров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.
Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
В силу пунктов 81 - 84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.
Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
Акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).
Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.
Доказательства составления ООО «Стронг» акта с участием экспедитора, фиксирующего утрату груза, в материалах дела отсутствуют. Доказательства уклонения последнего от участия в составлении акта материалы дела также не содержат.
Вопреки позиции апеллянта, представленная фотография не подтверждает расхождение параметров получаемого груза и параметров, отраженных в поручении экспедитору. Фотография не позволяет соотнести ее с перевозимым грузом по представленной накладной, а также установить дату, когда сделана данная фотография.
Каких-либо уведомлений, направляемых в адрес ответчика в установленный пунктом 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ срок, относительно содержания груза после обследования груза и составления одностороннего акта, материалы дела также не содержат.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения экспедитора к гражданско-правовой ответственности соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. Несогласие истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2025 года по делу № А12-19903/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Жаткина
Судьи О.И. Антонова
И.М. Заграничный