ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2025 года Дело №А65-39221/2024

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.05.2025 в помещении суда апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2025 по делу №А65-39221/2024 (судья Фомина И.В.), возбужденному по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), г.Ижевск, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, об оспаривании отказа,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований) о признании незаконным отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – Фонд) в предоставлении сведений о страхователе должника ФИО2 и о состоянии ее лицевого счета на текущую дату, изложенного в письме от 24.09.2024 №22-25/130256.

Решением от 14.02.2025 по делу №А65-39221/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

Фонд в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий ФИО1 апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2024 по делу №А65-20923/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Фонд с уведомлением-запросом от 16.09.2024 №20 о предоставлении в отношении должника следующих документов и информации: сведения о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справка о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справка о размере иных социальных выплат (компенсаций); информация об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

Фонд в письме от 24.09.2024 №22-25/130256 сообщил, что согласно действующей базе данных пенсионеров Республики Татарстан по состоянию на сентябрь 2024 года ФИО2 установлена компенсационная выплата в размере 1 200 руб., как трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным пенсионером. Положения законодательства Российской Федерации устанавливают право финансового управляющего получать предусмотренные законом сведения от граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления как непосредственно, так и на основании определения арбитражного суда по результатам рассмотрения его ходатайства об истребовании доказательств. Сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, признанных несостоятельными (банкротами), могут быть предоставлены финансовому управляющему при поступлении соответствующего определения арбитражного суда об истребовании сведений о должнике.

Поскольку запрошенные документы и информацию Фонд представил не в полном объеме, финансовый управляющий ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.213.25 Закона №127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 данной статьи.

На основании п.5 и 7 ст.213.25 Закона №127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях, а также счет цифрового рубля у оператора платформы цифрового рубля и получать по ним денежные средства.

Согласно п.6 ст.213.25 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также дает указание оператору платформы цифрового рубля о перечислении на счет должника в кредитной организации цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В силу п.1 ст.213.1 Закона №127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного закона.

Согласно п.1 и 2 ст.129 Закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Арбитражный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

По смыслу абз.7 и 10 п.1 ст.20.3, абз.5 п.7 ст.213.9 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Физические/юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - Фонд), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 №308-ЭС23-15786).

В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №40) разъяснено, что предусмотренный Законом №127-ФЗ порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

Отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается (п.60 Постановления №40).

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) прямо предусмотрено, что в целях осуществления деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов арбитражный управляющий вправе получить все необходимые для этого документы и информацию.

Допустимых и достаточных доказательств того, что запрошенные финансовым управляющим ФИО1 в уведомлении-запросе от 16.09.2024 №20 документы и информация в отношении должника (в частности, сведения о страхователе должника и о состоянии лицевого счета должника на текущую дату) не связаны с целями и задачами деятельности арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, - Фонд по настоящему делу не представил.

Напротив, как верно отметил суд первой инстанции, запрашиваемая финансовым управляющим информация о страхователе должника (то есть о его работодателе или ином источнике доходов по гражданско-правовым договорам), о состоянии лицевого счета должника на текущую дату (то есть сведения о размере страховых взносов, позволяющих установить размер доходов должника) является значимой для проверки сведений должника о размере его доходов, их источнике, и для надлежащего формирования конкурсной массы.

Довод Фонда о том, что запрашиваемая информация является налоговой тайной, суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что в силу ст.9 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, а также приравниваемые к ним органы занятости (в отношении безработных) должны представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице при приеме на работу гражданина или заключении с гражданином договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, а также сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов.

Также суд первой инстанции верно отметил, что Фонд, сославшись в обоснование отказа на Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», не учел, что исходя из п.2, 3 ч.1 ст.6 этого Закона, обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта. В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом №127-ФЗ.

Кроме того, праву финансового управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом №127-ФЗ, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну, и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (п.3 ст.20.3 и п.10 ст.213.9 Закона №127-ФЗ). Следовательно, законодательством Российской Федерации предусмотрены гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна финансовому управляющему.

Ссылку Фонда на то, что лицевой счет не содержит сведений, представление которых по запросу арбитражного управляющего регламентировано Законом №127-ФЗ, суд первой инстанции правильно отклонил как основанную на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приняв во внимание, что запрошенные документы/информация о должнике очевидно необходимы финансовому управляющему ФИО1 для осуществления своих полномочий в деле о банкротстве гражданина, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Фонда отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в предоставлении испрашиваемых документов/информации.

Отказ Фонда в предоставлении запрошенных документов/информации препятствует исполнению финансовым управляющим ФИО1 возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ Фонда не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы финансового управляющего ФИО1, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 10.06.2021 №307-ЭС21-1939, от 05.10.2023 №308-ЭС23-12551, от 26.12.2023 №308-ЭС23-15786, от 12.01.2024 №305-ЭС23-15942 и др.

Способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) суд первой инстанции определил верно.

Вопреки мнению Фонда, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены в полном соответствии со ст.110 АПК РФ.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247, от 16.12.2022 №305-ЭС22-24887, от 27.04.2023 №301-ЭС23-5875).

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2025 года по делу №А65-39221/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева