ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2023 года
г. Вологда
Дело № А13-17484/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 18 августа 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.06.2023 по делу № А13-17484/2022,
установил:
ФИО1 (дата рождения 05.12.1985; место рождения г. Вологда Вологодской обл.; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>; далее – должник) 27.12.2022 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.12.2022 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО1
Решением суда от 21.02.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) 14.03.2023 направило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 364 691 руб. 75 коп.
Определением суда от 13.06.2023 производство по заявлению прекращено.
Должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции сделан неверный вывод о последствиях введения моратория. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 44) говорит о моратории на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а не о включении кредиторов в реестр требований кредиторов должника.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению
По пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела, Банк и ФИО1 08.09.2022 договора № 800387311, по условиям которого должнику предоставлен кредит в сумме 354 000 руб. на 10 лет под 25% годовых.
Суд первой инстанции установил, что требование Банка возникло 08.09.2022 – в период действия моратория, веденного Постановлением № 497, а дело о банкротстве должника возбуждено 30.12.2022. В этой связи суд пришел к выводу, что требование Банка является текущим и прекратил производство по указанному заявлению.
Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления № 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
В настоящем случае, кредитные обязательства возникли 08.09.2022, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротства должника (30.12.2022). Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
Согласно пунктам 1, 6 постановления № 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.
В пункте 10 постановления № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
В соответствии с пунктом 11 постановления № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.
Суд установил, что кредитный договор заключен 08.09.2022, то есть в период введенного постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан, а дело о банкротстве должника возбуждено в течении трех месяцев после завершения действия моратория (30.12.2022).
Суд первой инстанции обоснованно, применив правила пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Постановления № 44, пришел к выводу, что спорное требование является текущим.
Учитывая положения пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по данному заявлению правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование Банка текущим и прекратили производство. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июня 2023 года по делу № А13-17484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Г. Маркова
Судьи
Т.Г. Корюкаева
К.А. Кузнецов