ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А58-9282/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Поселок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2025 года по делу № А58-9282/2024,

установил:

Администрация городского поселения "Поселок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-1418/2024 от 26.08.2024 и предписания по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-1418/2024 от 26.08.2024 о признании аукциона по извещению № 22000027260000000007 Лот № 1, Лот № 2 состоявшимся.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Фаворит»), ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2025 года по делу № А58-9282/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что антимонопольный орган неправомерно удовлетворил жалобу участника торгов на положения конкурсной документации, поданную после окончании срока подачи заявок для участия в аукционе и проведения самих торгов, а также выдал предписание об аннулировании извещения о проведении торгов после того, как сами торги состоялись. Полагает оспариваемое решение незаконным и необоснованным.

УФАС отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.04.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ГИС Торги torgi.gov.ru размещено извещение № 22000027260000000007, лот № 1; предмет торгов (наименование лота): земельный участок; описание лота: земельный участок; извещение на электронной площадке (ссылка); субъект местонахождения имущества: Республика Саха (Якутия); местонахождение имущества: Республика Саха (Якутия), м. р-н Мегино-Кангаласский, г.п. <...> з/у 1; категория объекта: земли населенных пунктов; форма собственности: муниципальная собственность; размер взимаемой с победителя аукциона или иных лиц, с которыми заключается договор, платы оператору электронной площадки (размер устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 № 564: оператор электронной площадки вправе взимать с победителя аукциона или иного лица, с которым в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) заключается договор аренды земельного участка, плату за участие в электронном аукционе, не превышающем один процент начальной цены и не более чем 5 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость; срок заключения договора: не ранее чем через десять дней; вид договора: договор аренды земельного участка; срок аренды: 10 лет; льгота по арендной плате: нет; права на земельный участок: муниципальная собственность; ограничения прав на земельный участок: отсутствует; начальная цена: 500 000,00 рублей; НДС: без учета НДС; Шаг аукциона: 15 000,00 рублей (3,00%); размер задатка: 500 000,00 рублей (100,00%); характеристики лота: кадастровый номер земельного участка: 14:15:130006:55; площадь земельного участка: 2 524 м2; вид разрешенного использования земельного участка: среднеэтажная жилая застройка.

В ГИС Торги torgi.gov.ru размещено извещение № 22000027260000000007, лот № 2; предмет торгов (наименование лота): земельный участок; описание лота: земельный участок; извещение на электронной площадке (ссылка); субъект местонахождения имущества: Республика Саха (Якутия); местонахождение имущества: Республика Саха (Якутия), м. р-н Мегино-Кангаласский, г.п. <...> з/у 1; категория объекта: земли населенных пунктов; форма собственности: муниципальная собственность; размер взимаемой с победителя аукциона или иных лиц, с которыми заключается договор, платы оператору электронной площадки (размер устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 № 564: оператор электронной площадки вправе взимать с победителя аукциона или иного лица, с которым в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 ЗК РФ заключается договор аренды земельного участка, плату за участие в электронном аукционе, не превышающем один процент начальной цены и не более чем 5 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость; срок заключения договора: не ранее чем через десять дней; вид договора: договор аренды земельного участка; срок аренды: 10 лет; льгота по арендной плате: нет; права на земельный участок: муниципальная собственность; ограничения прав на земельный участок: отсутствуют; начальная цена: 500 000,00 рублей; НДС: без учета НДС; шаг аукциона: 15 000,00 рублей (3,00%); размер задатка: 500 000,00 рублей (100,00%); кадастровый номер земельного участка: 14:15:130006:1402; площадь земельного участка: 1 878 м2; вид разрешенного использования земельного участка: среднеэтажная жилая застройка.

По извещению № 22000027260000000007, Лот № 1 в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, <...> д. 2 с кадастровым номером 14:15:130006:55, приняло участие 5 участников.

По извещению № 22000027260000000007, Лот № 2 в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адрес: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, <...> с кадастровым номером 14:15:130006:1402, приняло участие 3 участника.

01.08.2024 состоялись торги, по результатам которых победителем по лотам №№ 1, 2 было признано ООО «Фаворит», предложившее цену за каждый лот в размере 515 000 рублей.

12.08.2024 участник аукциона гр. ФИО1 обратилась с жалобой в УФАС по РС (Я) на действия организатора торгов в лице администрации при проведении торгов по извещению № 22000027260000000007, Лоты №№ 1, 2 - на территориях земельных участков находятся здания, которые не передаются по закону победителям аукциона; не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции; отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; извещение о проведении аукциона не содержит все виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки; организатор торгов не указал размер платы, взимаемой оператором ЭТП; организатор торгов предоставил незаконные права будущим арендаторам земельных участков; организатор аукциона не раскрыл информацию об ограничениях прав на земельный участок лота № 1; на территории земельного участка лота № 2 обнаружена незарегистрированная деятельность третьих лиц.

26.08.2024 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 управлением принято решение № 014/01/18.1-1418/2024, которым жалоба на действия организатора торгов в лице Администрации городского поселения "поселок Нижний Бестях" МР "Мегино-Кангаласского улуса при проведении торгов по извещению № 22000027260000000007, Лот № 1, Лот № 2 на официальном сайте Российской Федерации ГИС Торги www.torgi.gov.ru признана обоснованной; организатор торгов - Администрация городского поселения "поселок Нижний Бестях" МР Мегино-Кангаласского улуса признан нарушившим требования пп. 3 п. 8 ст. 39.11, пп. 4 п. 21 ст. 39.11, п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ; УФАС решил выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание и передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Одновременно 26.08.2024 управление вынесло в отношении администрации предписание по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-1418/2024, в соответствии с которым с учетом ранее принятого решения от 26.08.2024 по жалобе № 014/01/18.1-1417/2024 и вынесенного предписания по жалобе № 014/01/18.1-1417/2024 при проведении торгов по извещению № 22000027260000000007, лот № 1, лот № 2 предписало организатору торгов в лице администрации в течение 5 рабочих дней с момента получения предписания устранить допущенные нарушения порядка проведения аукциона в электронной форме, для чего аннулировать извещение по лоту № 2 на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Поселок Нижний Бестях» (имеется опечатка - указано ... муниципального образования «Ленский район» ...) по извещению № 22000027260000000007 на официальном сайте Российской Федерации ГИС торги www.torgi.gov.ru; электронной площадке ООО «РТС-Тендер» обеспечить исполнение настоящего предписания организатором торгов; в срок не позднее 3 рабочих дней после исполнения предписания представить в УФАС по РС (Я) подтверждение его исполнения в письменном виде.

Администрация, не согласившись с решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание приняты УФАС в пределах компетенции антимонопольного органа, доводы администрации о превышении полномочий УФАС при рассмотрении жалобы ФИО1 и при принятии оспариваемых решения и предписания подлежат отклонению как неправомерные.

Как следует из материалов дела, УФАС признало доводы ФИО1 обоснованными в следующей части - не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции; отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; организатор торгов предоставил незаконные права будущим арендаторам земельных участков; организатор аукциона не раскрыл информацию об ограничениях прав на земельный участок лота № 1, в связи с чем жалоба ФИО1 признана обоснованной, организатор торгов - администрация ГП «поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» признан нарушившим подпункт 3 пункта 8 статьи 39.11, подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11, пункт 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукционов по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 276-ФЗ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Федеральным законом от 01.07.2021 N 276-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в вышеуказанные нормы внесены изменения в части требований к земельному участку и аукционной документации для выставления его на торги.

При этом законодатель в данной редакции указывает на необходимость физической возможности подключения к инженерно-техническому обеспечению, а не на конкретные показатели, поскольку последнее решается в индивидуальном порядке с учетом мнения и возможности собственника (арендатора) земельного участка (выбор места присоединения с учетом норм действующего законодательства).

Между тем, из материалов дела следует и апеллянтом не оспаривается, что при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка по извещению № 22000027260000000007, Лот № 1, Лот № 2, администрация как организатор торгов не указала в извещении сведения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Доказательств наличия указанной информации организатором торгов не представлено.

При таких обстоятельствах спорные земельные участки не могут являться предметом аукциона в силу подпункта 3 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ при отсутствии сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Из материалов дела следует, что извещение и аукционная документация в нарушение подпункта 3 пункта 8 статьи 39.11, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ не содержит информации о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размещение указанной информации в иных источниках (на сайте администрации) не может свидетельствовать о соблюдении организатором торгов - администрацией требований подпункта 3 пункта 8 статьи 39.11, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

На основании пункта 3.1.2 Проекта договора аренды, размещенного на официальном сайте torgi.gov.ru, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, правомерным является вывод УФАС о том, что данный пункт проекта договора аренды земельного участка напрямую противоречит требованию законодателя, закрепленному в пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ.

Из оспариваемого решения также следует, что заявитель жалобы ФИО1 по результатам изучения информации, взятой из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте egrp365.org установила, что на территории спорного земельного участка имеются ограничения прав на земельный участок, а именно наличие на территории земельного участка лота № 1 надземных коммуникаций, между тем, организатор торгов в извещении о проведении аукциона и аукционной документации не указал о наличии указанного ограничения, более того, заявил об отсутствии ограничений.

Из материалов дела следует, что земельный участок расположен в ЗОУИТ 14:15-6.12 "Охранная зона ВЛ-04 Кв Н-Бестях".

С учетом положений подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение должно содержать указанную информацию.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 14:15:130006:55 следует, что имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ - земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий: охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Между тем в извещении не раскрыты для участников торгов указанные ограничения в соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11. ЗК РФ.

Таким образом, УФАС правомерно признал жалобу третьего лица ФИО1 обоснованной.

Отсутствие в аукционной документации информации о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции; о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; об ограничениях прав на земельный участок лота № 1, является нарушением со стороны администрации требований норм ЗК РФ, предъявляемых к порядку подготовки, организации и проведения аукционов на право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленных в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ. Кроме того, указание в пункте 3.1.2 Проекта договора аренды, размещенного на официальном сайте torgi.gov.ru, положения о том, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора, является нарушением со стороны организатора торгов положения, закрепленного в пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ.

Таким образом, спорные земельные участки не могли быть предметом аукциона ввиду отсутствия в документации информации о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции; о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; об ограничениях прав на земельный участок лота № 1.

Размещение неполной, а также не соответствующей требованиям действующего законодательства, информации о предмете аукциона на право аренды земельного участка ввиду неопределенности их характеристик судом правомерно квалифицировано как отсутствие у потенциальных участников возможности сформировать полное представление об арендуемом имуществе (предмете), его использовании, что в конечном итоге влияет на их возможность участия в торгах.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2025 года по делу № А58-9282/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Н.С. Подшивалова

В.А. Сидоренко