Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-214646/24-125-1590

18 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, дата регистрации 15.11.1991)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАССАЖИРСКО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (117463, Г.МОСКВА, ТУП. НОВОЯСЕНЕВСКИЙ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСЮГ" (117463, Г.МОСКВА, ТУП. НОВОЯСЕНЕВСКИЙ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2009, ИНН: <***>)

2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛУБЯНСКИЙ, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды от 18.02.2011 № М-06-035157 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009009:42 по адресу: <...> с ООО «Пассажирско-логистическая компания».

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № ДГИ-Д-1842/23 от 22.12.2023, предъявлен паспорт и документ о ВЮО)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.11.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО)

от третьего лица 1: ФИО3.( доверенность от 15.10.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился с иском к ООО «Пассажирско-логистическая компания» о расторжении договора аренды от 18.02.2011 № М-06-035157 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009009:42 по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "АВТОТРАНСЮГ" и ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ.

От ООО "АВТОТРАНСЮГ" поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "АВТОТРАНСЮГ" о привлечении Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку считает, что права и обязанности данного лица судебным актом по настоящему делу не будут затронуты.

В судебное заседание не явилось третье лицо ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Третье лицо ООО "АВТОТРАНСЮГ" огласило позицию по спору.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица ООО "АВТОТРАНСЮГ", исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Пассажирско-логистическая компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.02.2011 № М-06-035157 (в редакции дополнительных соглашений от 28.06.2011, от 26.08.2014, от 14.08.2015, от 09.11.2017, от 23.03.2023, далее -Договор).

Предметом Договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 77:06:0009009:42 по адресу: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания конечной станции и площадки отстоя транспорта в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до 20.09.2059.

На участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0009009:1018 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ясенево, тупик Новоясеневский, дом 4, принадлежащий на праве собственности ООО «ПЛК» (77:06:0009009:1018-77/005/2019-4 от 20.03.2019).

В соответствии с п. 4.2 раздела 4 «Особые условия Договора», арендатору (ООО «ПЛК») земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно п. 5.6 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В соответствии с п. 5.12 арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения компетентных органов, для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

В соответствии с п. 6.1 Договора арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке, в случае нарушения арендатором условий, Договора в том числе: неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий раздела Договора «Особые условия Договора».

Кроме того, на основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из положений ст. 431, 615 ГК РФ и условий Договора аренды земельный участок был предоставлен в аренду без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Истцом указано на то, что Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка (Акт от 22.05.2024 № 9065517), в результате которого установлено, что на указанном земельном участке также расположены следующие объекты:

- объект (навес, пристроенный к зданию конечной станции) площадью 177,3 кв.м,

- группа объектов (навесы 3 единицы) общей площадью 16,2 кв.м,

- группа объектов (два одноэтажных строения без адресных ориентиров) общей площадью 39 кв.м.

Земельный участок для размещения указанных объектов не предоставлялся.

Истцом указано на то, что актом также установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009009:42, предоставленного и используемого субарендатором - ООО «АвтоТрансЮг», на смежном земельном участке кадастрового квартала 77:06:0009009, огороженном и составляющем единую территорию с земельным участком с кадастровым номером 77:06:0009009:42, ООО «АвтоТрансЮг» размещены следующие объекты:

- объект (строение контрольно-пропускного пункта конечной станции без адресных ориентиров) площадью 30 кв.м,

- объект (строение туалета без адресных ориентиров) площадью 23,5 кв.м,

- объект (хозяйственное строение без адресных ориентиров) площадью 14,3 кв.м.

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении субарендатора земельного участка - ООО «АвтоТрансЮг» составлен протокол от 20.05.2024 № 11000198031 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 27.05.2024 № 424000199386 о назначении административного наказания.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Истцом указано на то, что с учетом акта Госинспекции по недвижимости от 22.05.2024 № 9065517, учитывая, что указанные объекты на технический и государственный кадастровый учет не поставлены, имущественные права не зарегистрированы, в Договоре не отражены, земельный участок используется арендатором с нарушением требований и ограничений, установленных договором (п. 4.2, 5.6, 5.12), что дает Департаменту право требовать досрочного расторжения Договора (п. 6.1 Договора).

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;2) существенно ухудшает имущество;3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ также предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует учитывать, что часть вторая статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылает ко всему пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не только к подпункту 1 этого пункта. Поэтому стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, независимо от наличия или отсутствия существенного нарушения.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, а также в силу ст. 421 ГК РФ стороны могут по обоюдному согласию предусмотреть в договоре аренды основания досрочного расторжения договора со стороны арендодателя.

Из условий спорного Договора усматривается, что земельный участок был предоставлен в аренду без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений (п. 4.2).

В п. 6.1 Договора предусмотрено право Департамента расторгнуть договор досрочно в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий раздела Договора «Особые условия Договора».

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 305-ЭС23-165, при таких обстоятельствах арендатор объективно пользуется земельным участком не в соответствии с условиями договора и назначением для которого ему передан земельный участок, что само по себе по смыслу пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса дает арендодателю право в разумный срок обратиться с иском о расторжении договора вне зависимости от того, вправе ли арендодатель взыскать с арендатора убытки в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормами действующего законодательства, нарушение особых условий договора следует отнести к существенному нарушению договора, что порождает право заинтересованной стороны на обращение в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с чем, Департамент направил ответчику письма-уведомления от 19.07.2024 № ДГИ-И-88282/24 с проектом дополнительного соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка, не получив ответа от ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0009009:42, имеет разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий (1.2.9), земельные участки, предназначенные для размещения конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания наземных и подземных зданий транспорта (1.2.13), здание, расположенное на земельном участке, используется для функционирования Автостанции «Новоясеневская» (№ 77006 от 11.07.2016г. в Реестре остановочных пунктов по межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок, опубликованном на сайте Министерства транспорта РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры (технологический комплекс) относятся, в том числе автовокзалы и автостанции. Зоной транспортной безопасности считается объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

Таким образом, земельный участок, кадастровый номер: 77:06:0009009:42, относится к части объекта транспортной инфраструктуры Автостанции и зоной транспортной безопасности.

Согласно оценке уязвимости, проведенной во исполнение законодательства о транспортной безопасности, Автостанция отнесена к III категории.

В соответствии с п. 26, 27 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1642 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта" субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры (автостанций) III категории обязаны, в том числе:

- оснащать объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеомониторинг объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

- проводить дополнительный досмотр объектов досмотра, у которых (в которых) на контрольно-пропускных пунктах выявлено наличие предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, для распознавания этих предметов и веществ;

- выявлять предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, путем проведения досмотра не менее 10 процентов объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) через контрольно-пропускные пункты объекта транспортной инфраструктуры в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (досмотр проводится в присутствии групп быстрого реагирования).

С учетом изложенных норм размещение КПП на границах зоны транспортной безопасности, которая является внешним периметром земельного участка, обязательно.

Кроме того, согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 2 октября 2020 г. № 406 "Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций" в целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автостанции владельцами автовокзалов и автостанций размещаются, в том числе туалет и места хранения вещей.

За неисполнение указанных требований предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность, в зависимости от последствий.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требования в области транспортной безопасности являются публичным интересом поскольку их целями являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (п.1 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Кроме того, вопрос о целесообразности размещения указанных объектов, разрешался по обращению Госинспекции по недвижимости г. Москвы на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы по итогам которого принято решение о том, что они не подлежат демонтажу в связи с необходимостью обеспечения антитеррористической защищенности объекта и включением в план обеспечения транспортной безопасности, утвержденный Федеральным дорожным агентством 19.02.2018г. № 08-30/5783-дсп.(п.23 Протокола от 16.06.2022г. № 11).

Вопрос о расширении земельного участка для указанных выше целей рассматривался и на совещании в Департаменте региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы (п. 1.2.3 Протокола) и, в последующем, на площадке Префектуры ЮЗАО г. Москвы с участием Департамента городского имущества, в ходе которых получил положительную оценку.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребление правом на применение мер защиты суд отклоняет как необоснованные.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, объекты, размещенные на земельном участке в нарушение Особых условий Договора аренды, демонтированы.

09.08.2024г. Госинспекцией по недвижимости г. Москвы составлен Акт о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка (письмо ГИН от 13.09.2024г. № ГИН-ИСХ-34809/24), согласно которого Госинспекцией по недвижимости г. Москвы установлено, что объект (навес, пристроенный к зданию конечной станции) площадью 177,3 кв. м, группа объектов (навесы 3 ед.) общей площадью 16,2 кв, м, группа объектов (два одноэтажных строения без адресных ориентиров) общей площадью 39 кв. м, объект (строение контрольно-пропускного пункта конечной станции без адресных ориентиров) площадью 30 кв. м, объект (строение туалета без адресных ориентиров) общей площадью 23,5 кв. м, объект (хозяйственное строение без адресных ориентиров) площадью 14,3 кв. м демонтированы силами арендатора земельного участка, на основании обследования, проведенного на указанном земельном участке, было установлено отсутствие факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно позиции изложенной в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства изложенные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о необходимости сохранения договорных отношений между истцом и ответчиком.

Основания для удовлетворений требований истца судом не усматривается.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 452, 614, 619, 622 ГК РФ и ст.ст. 65, 71, 75, 110,121,123,156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова