Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-13254/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Куркиной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года по делу № А19- 13253/2024 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не было; от ответчика: не было,

установил:

Истец, ОАО «РЖД», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, ООО «Терминал» с требованиями о взыскании платы за период нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в общей сумме 587 728 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 043 руб. 59 коп. за период с 12.09.2023 по 14.06.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 и по день уплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда, поскольку полагает, что решение является «незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, подлежащим отмене».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.03.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам стороны, отклоняет их, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции установил и не оспаривается в апелляционной жалобе, что в связи с невозможностью приема грузового поезда станцией назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги в августе 2023 по причинам, зависящим от Владельца из-за нарушения ответчиком технологических норм оборота вагонов, на станции Усолье-Сибирское был отставлен от движения поезд со спорными вагонами.

Задержка вагонов на промежуточных станциях подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно отставленных от движения поездов.

Перевозчиком по накопительным ведомостям формы ФДУ-92 произведено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования контейнеров. Расчет суммы платы произведен с учетом НДС (20%) по вышеуказанным ведомостям на общую сумму 587 728 руб. 80 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, применяя положения ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

При этом, суд первой инстанции, обоснованно, руководствуясь ст. 119 УЖТ, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, пришел к выводу о том, что представленные акты общей формы ф. ГУ-23ВЦ, являются надлежащими доказательствами, соответствующими ст. 67 и 68 АПК РФ, подтверждающими факт использования ответчиком путей общего пользования, из-за нарушения им технологических норм оборота вагонов.

С учетом приведенных норм в подтверждение факта нахождения спорных вагонов на путях общего пользования станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД по вине владельца пути (ответчика), грузополучателя ОАО «РЖД» представлены акты общей формы станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, составленные перевозчиком на начало и окончание задержки, в которых указаны причины задержки – ожидание организации комиссионной проверки, занятость выставочного пути, время начала и окончания простоя вагонов.

Доказательств опровергающих данные выводы, ответчиком в суд не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с актами общей формы не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Распоряжения ОАО "РЖД" от 05.08.2013 № 1685р ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов АС ЭТРАН за фактически принятыми ОАО "РЖД" к перевозке грузами.

Следовательно, ответчик обязан отслеживать и регулировать потоки вагонов, следующих в его адрес/адрес его контрагентов. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.08.2016 № 302-ЭС16-10635 по делу № А74-4044/2015, направление вагонов сверх суточного плана является несогласованностью действий ответчика и его контрагентов.

Как правильно установил суд первой инстанции, занятость выставочного пути Владельца привела к невозможности подачи спорных вагонов на путь необщего пользования и простою данных вагонов на путях общего пользования станции.

Поскольку причины нахождения спорных вагонов на путях общего пользования по зависящим от перевозчика обстоятельствам судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлены, в апелляционной жалобе данные обстоятельства не опровергнуты,

суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «19» декабря 2024 года по делу № А19-13254/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина