СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-9206/2025-ГКу
г. Пермь
24 декабря 2025 года Дело № А60-41256/2025
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бородулиной М.В.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Екатеринбурггаз»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2025 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24 сентября 2025 года)
по делу № А60-41256/2025
по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании платы за подключение (технологическое присоединение),
установил:
акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – АО «Екатеринбурггаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 25 000 руб. 00 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 24.09.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, АО «Екатеринбурггаз» обратилось с Код доступа к материалам дела:
апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
По утверждению апеллянта, в нарушение условий договора, заявитель не выполнил мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, вследствие чего, физическое соединение и пуск газа с подписанием акта о подключении осуществить невозможно.
Обязательства ответчика по обеспечению готовности объекта к подключению (технологическому присоединению) не выполнены, реальной возможности подключения объекта нет, акт о подключении отсутствует. Ответчиком в адрес истца направлено требование о внесении 100% платы за подключение, возможность которого предусмотрена специально нормой отраслевого законодательства.
Срок исковой давности по требованию о внесении 100% платы по Договору на основании уведомления, надлежит исчислять по истечении 10 рабочих дней со дня получения ответчиком данного уведомления, поскольку только по истечении срока на исполнение требования истец узнал (должен был узнать) о том, что его право нарушено.
По утверждению апеллянта, данные обстоятельства, имеющие значение для дела, не были приняты во внимание судом, ошибочно не применившим к спорным отношениям норму п. 69 Правил № 1547 (п. 95 Правил № 1314), а также положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены принятого решения.
В отзыве на жалобу ответчик аргументированно опровергает доводы апеллянта, находя оспариваемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе, в удовлетворении жалобы отказать.
08.12.2025 от АО «Екатеринбурггаз» в апелляционный суд поступило заявление об отказе от исковых требований.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Рассмотрев поступившее от АО «Екатеринбурггаз» заявление в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Код доступа к материалам дела:
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ АО «Екатеринбурггаз» от иска, исходя из обстоятельств данного дела, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по делу № А60-41256/2025 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 4615 от 14.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. 00 руб., на основании платежного поручения № 4343 от 08.07.2025 – 1 000 руб. 00 коп., при обращении с апелляционной жалобой на основании платежного поручения № Код доступа к материалам дела:
6833 от 10.10.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.
С учетом отказа истца от иска на стадии рассмотрения дела апелляционным судом, возврату из федерального бюджета подлежит 50% уплаченной государственной пошлины, что по иску составляет – 5 000 руб. 00 коп., по апелляционной жалобе – 15 000 руб.
Руководствуясь статьей 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ акционерного общества «Екатеринбурггаз» от иска.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24 сентября 2025 года) по делу № А60-41256/2025 отменить.
Производство по делу № А60-41256/2025 прекратить.
Возвратить акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4615 от 14.07.2025 и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6833 от 10.10.2025.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья М.В. Бородулина
Электронная подпись действительна.
Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.08.2025 9:07:46
Кому выдана Бородулина Мария Владимировна