Решение по делу № А32-55501/2023 от 18.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«18» декабря 2023 года дело № А32-55501/2023

г. Краснодар

резолютивная часть решения принята 08.12.2023

мотивированное решение изготовлено 18.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ККОО «МПИЦ «Черномор»

ИНН <***>

к ООО «КВГ»

ИНН <***>

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое ККОО «МПИЦ «Черномор» (далее по тексту – истец, исполнитель) к ООО «КВГ» (далее по тексту – ответчик, заказчик) о взыскании убытков в размере 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 в удовлетворении исковых требования отказано.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Краснодарского края 11.12.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг по предоставлению маломерного судна от 29.06.2022 № 235-КВГ (далее по тексту – Договор).

Цена договора составляет 675 000 руб. (п. 3.1 Договора)

Срок действия договора с 29.06.2022 по 31.12.2023. 9п. 91. Договора).

В силу пункта 3.2 Договора размер платы за оказание услуг включает услуги судоводителя и расходы по эксплуатации плавсредства по Договору. Стоимость одной услуги по организации проведения работ в области мониторинга составляет 37 500 руб.

Согласно пункту 4.1 Договора плата за оказание услуг начисляется Исполнителем ежемесячно с учетом количества оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора заказчик оплачивает 100% цены Договора за фактически оказанные услуги в течение 7 (семи) календарных дней.

В рамках договора ответчиком были заказаны, а истцом оказаны услуги на 6 выходов маломерного судна с оформлением акта сдачи-приемки работ и оплатой выставленных счетов на общую сумму 225 000 руб..

Фактически оказанные услугу на сумму 225 000 руб. оплачены ответчиком, что истцом не оспаривается.

Истец указывает, что иные уведомления о необходимости начала работ судоводителя ответчиком не направлялись, соответственно Истец понес убытки в виде разницы между ценой Договора и стоимостью фактически оказанных услуг по Договору.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии с положениями статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец утверждает, что ответчик в нарушение положений пункта 5.2.1. не направил в установленный срок иные уведомления (нотисы) о времени начала оказания услуги на сумму 450 000 руб. в соответствии с графиком предоставления услуг по проведению экологического контроля, соответственно ответчик, таким образом, отказался в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 5.2.1 Договора предусматривает обязанность Заказчика определить Исполнителю время исполнения обязательства применительно к смыслу пункта 1 статьи 314 Кодекса, однако не предусматривает обязательства Заказчика по использованию услуг Исполнителя.

График, предусмотренный пунктом 3.2 Договора, является условным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Утверждение истца о нарушении ответчиком графика исполнения договора основано на неверном толковании условий договора.

Предусмотренный пунктом 3.2 Договора график является примерным, поскольку пунктом 4.2 Договора предусмотрено условие об оплате фактически оказанных услуг.

Так же, исходя из системного толкования пунктов 3.2, 4.1, 4.2 Договора, оплате подлежат только фактически оказанные услуги, при этом обязанность по использованию услуг Исполнителя у Заказчика не возникает.

В силу пункта 3.2 Договора размер платы за оказание услуг включает услуги судоводителя и расходы по эксплуатации плавсредства по Договору. Стоимость одной услуги по организации проведения работ в области мониторинга составляет 37 500 руб.

Согласно пункту 4.1 Договора плата за оказание услуг начисляется Исполнителем ежемесячно с учетом количества оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора заказчик оплачивает 100% цены Договора за фактически оказанные услуги в течение 7 (семи) календарных дней.

В рамках договора ответчиком были заказаны, а исполнителем оказаны услуги на 6 выходов маломерного судна с оформлением акта сдачи-приемки работ и оплатой выставленных счетов на общую сумму 225 000 руб., в дальнейшем уведомления (нотис) о необходимости начала работ истцу ответчиком не направлялись ввиду отсутствие необходимости.

Таким образом, стоимость фактически оказанных услуг по договору составила 225 000 руб., которые оплачены ответчиком, что истцом не оспаривается.

Уведомления о расторжении Договора ответчиком в одностороннем порядке истцу не направлюсь, обратного истцом не доказано.

В силу положений статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, т.е. под неполученными доходами, понимаются те доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) следует, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, который он получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было.

Следовательно, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства (определение КС РФ от 22.04.2014 N 760-О)

Таким образом, по смыслу приведенных норм основанием для возмещения убытков является нарушение обязательства одной из сторон.

Однако, доказательств, что ответчик нарушил свои обязательств по Договору в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Фактически оказанные истцом услуги оплачены ответчиком в полном объеме, соответственно основания для возмещения убытков (упущенной выгоды) отсутствуют.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Вместе с тем, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) указано, что по смыслу статей. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Однако, вопреки требованиям указанных законодательных актов, а так же требований статьи 65 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации никаких доказательств подтверждающих наличие у истца убытков в ввиду противоправного поведения, действиями (бездействием) ответчика, причинную связь между указанными действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, суду не предоставлено, в связи с чем, требования истца о возмещении упущенной выгоды являются необоснованными.

Заявленный истцом предмет исковых требований в виде разницы между ценой услуг по Договору и ценой фактически оказанных услуг не являются убытками для истца, так как правовая природа правоотношений, которые регулируются Главой 39 Кодекса, подразумевает обязанность оплаты исключительно фактически оказанных услуг.

Каких либо мер ответственности Параграф 6 Договора об ответственности сторон в виде возложения на заказчика обязанности возместить истцу разницу между ценой услуг по Договору и ценой фактически оказанных услуг не содержит.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.М. Назаренко