Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

05 февраля 2025 года

Дело № А58-7620/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025

Полный текст решения изготовлен 05.02.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ИНН 9715458959 ОГРН 1237700566465) к обществу с ограниченной ответственностью «УЧУР.РУ» (ИНН 9717113572 ОГРН 1227700231098) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 23.09.2024 № 17/СО/АПТ сроком действия до 22.09.2025 (диплом БА 33189) (участвует посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 05.06.2024 сроком действия три года (свидетельство патентного поверенного №1232) (участвует посредством системы веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЧУР.РУ» о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Тукулан» по ссылке на сайте ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 исковое заявление ООО «АПТ-Управление» к ООО «УЧУР.РУ» направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2024 исковое заявление ООО «АПТ-Управление» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А58-7620/2024 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что мировое соглашение возможно только при компенсации истцом ответчику судебных расходов на юридические услуги, свой отзыв с письменным пояснением поддержал, выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Представитель истца пояснил, что заключение мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком, невозможно, поддержал исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На интернет-сайте uchur.ru, владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «УЧУР.РУ», в отсутствие разрешения правообладателя, опубликована фотография «Тукулан» по ссылке: https://uchur.ru/blogi-pro-ohotu-rybalku-turizma/i№teres№ye-blogi-pro-ohotu-rybalkuturizma-i-aktiv№oy-zhiz№i-ru-16/.

Как отмечает истец, несмотря на установленные законом нормы, ответчик: использовал фото следующими способами:

- воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

- доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) - длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Автором и обладателем исключительных прав на вышеуказанную фотографию является ФИО3 под псевдонимом DEME№TIEVSKIY.

Фотография «Тукулан» была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети Интернет по адресу: https://deme№tievskiy.livejour№al.com/379707.html. Дата публикации - 2014-09-07 18:02:00. Пост с содержанием, в том числе вышеуказанной фотографии опубликован под именем ФИО3 (deme№tievskiy).

24.11.2023 между ФИО3 (творческий псевдоним DEME№TIEVSKIY) (Учредитель управления) и обществом с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № Д24-11/23 от 24.11.2023, по условиям которого учредитель управления передаёт доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление. Перечень объектов, исключительные права на которые переданы в управление, установлены в Приложениях к договору.

В соответствии с приложением №64 к договору № Д24-11/23 от 24.11.2023 в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, в том числе входит фотография «Тукулан», адрес фотографии https://deme№tievskiy.livejour№al.com/379707.html.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Доверительный управляющий осуществляет управление переданными исключительными правами от своего имени и в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий:

- Заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии, в том числе на весь срок охраны объектов (пп. 1.2.1);

- Выявлять нарушения исключительных прав на объекты, составлять и предъявлять претензии от своего имени к нарушителям исключительных прав, заключать соглашения (пп. 1.2.2);

- Предъявлять в суд иски, связанные с защитой исключительных прав на объекты, вести судебные дела до окончания производства по ним (пп. 1.2.3);

- Совершать иные необходимые действия, направленные на надлежащее управление исключительными правами (пп. 1.2.4).

Согласно разделу 4 Договора договор начинает действовать с даты его заключения. Срок действия договора составляет 1 год с даты его заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

В связи с тем, что фотография «Тукулан» размещена без получения разрешения от правообладателя, истец на праве доверительного управления обратился к ответчику с претензией от 13.03.2024 №9853 с требованиями об устранении нарушение права и выплате компенсацию в размере 60 000 руб. а также с предложением о заключении лицензионного договора для дальнейшего правомерного использования указанной фотографии.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для его обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик, не отрицая факта размещения фотографии «Тукулан» на своем интернет-сайте, указывает, что действия стороны не носили умышленный характер ввиду неосведомленности об авторстве спорной фотографии, считает, что в данном случае воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии следует квалифицировать как одно нарушение, в связи с чем возражает против размера компенсации за нарушение исключительных прав, также указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ссылаясь на изменение адреса регистрации юридического лица ООО «УЧУР.РУ», когда как претензия истцом направлена по прежнему адресу.

Возражая по доводам ответчика, указывает, что отсутствие у ответчика информации об авторе произведения не свидетельствует о возможности освобождения от ответственности или о наличии оснований для снижения размера компенсации. В части соблюдения стороной претензионного порядка истец обращает внимание на тот факт, что новый владелец помещения, вопреки предположению ответчик, не мог получить досудебную претензию, так как письмо было направлено на имя ответчика, соответственно только лицо, уполномоченное на получение почтовой корреспонденции для ООО «УЧУР.РУ», могло получить письмо с досудебной претензией, а в таком случае ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В случае, если досудебная претензия была получена доверенным лицом ответчика, однако фактически ответчику так и не была передана, то данное обстоятельство находится в сфере ответственности ответчика и ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой корреспонденции. Юридический адрес ответчика сменился только 24.04.2024. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, указанными в ЕГРЮЛ, а именно сведениями в поле № 7, где указан новый юридический адрес и поле № 8, где указана дата внесения сведений – 24.04.2024. Вместе с тем налоговый орган изменился с МИФНС № 46 на УФНС по Республике Саха (Якутия) также 24.04.2024. Соответственно до указанной даты юридический адрес ответчика оставался прежним, на который и была направлена претензия и по которому она была получена. По смыслу законодательства указанный в ЕГРЮЛ адрес является адресом для направления корреспонденции юридическому лицу, поэтому истец правомочно исходил из действительности адреса в силу его указания в ЕГРЮЛ. Более того для установления факта соблюдения претензионного порядка необходимо учитывать действительный адрес на момент направления претензии. На момент направления претензии действительным адресом являлся адрес в г. Москве, принимая во внимание получение претензии по указанному адресу.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора суд признает несостоятельным и противоречащим представленным в дело доказательствам.

Материалы дела содержат претензию истца от 13.03.2024 № 9853 с требованием об устранении нарушение исключительного права и выплате компенсацию. Согласно представленному списку почтовых отправлений претензия направлена ответчику 15.03.2024 по адресу: 129085, пр-кт Мира, д. 95, помещ. 9, г. Москва. Почтовому отправлению с вложенной претензией № 9853 присвоен трек-номер 80084894342558, согласно отчету об отслеживанию указанного почтового отправления, претензия истца вручена адресату (ООО «УЧУУР.РУ») 27.03.2024.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на ООО «УЧУУР.РУ» запись о смене адреса юридического лица на: 677015, Республика Саха (Якутия), г.о. город Якутск, <...>, внесены 24.04.2024.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Между тем, ответчик, заявляя о намерении урегулировать спор мирным путем, указывает, что готов заключить мировое соглашение на условиях, выдвинутым им, а именно:

- выплаты компенсации в пределах 10 000 – 30 000 руб.;

- возложения бремени судебных расходов, понесенных ответчиком, на истца.

В обоснование второго условия, при котором ответчик готов заключить мировое соглашение, указывает, что именно по вине истца ответчик понес судебные расходы, не принимая во внимание сам факт, что настоящий иск вытекает из неправомерного действия ответчика, повлекшего возбуждение дела.

Более того, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, поскольку ответчик надлежаще извещен о рассмотрении настоящего иска.

На основании вышеизложенного, суд находит, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, и оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании статьи 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В связи с заключением между ФИО3 (Учредитель управления) и ООО «АПТ-Управление» (Доверительный управляющий) договора доверительного управления № Д24-11/23 от 24.11.2023, ООО «АПТ-Управление» принадлежат правомочия правообладателя по защите исключительных прав на указанное в исковом заявлении фотографическом произведении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «АПТ-Управление» является надлежащим истцом по делу.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из пункта 2 статьи 1270 Кодекса, воспроизведение произведения и доведение произведения до всеобщего сведения являются способами использования произведения.

Так, согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Применительно к нарушениям исключительных прав, допускаемым в сети Интернет, правообладатель доказывает факт размещения информации, нарушающей его исключительное право, в сети Интернет (доведения до всеобщего сведения произведения, являющегося объектом авторского права, предложения к продаже товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, и проч.).

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в частности сети интернет. Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Предоставленные истцом в материалы дела снимки, записи экранов полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Факты использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем uchur.ru, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которых является ФИО3, а управляющим исключительным правом на фотографические произведения - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта, видеофайлом на диске CD-R, а также не оспариваются ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования, и в объеме, оправданном целью цитирования.

Использование произведения для целей цитирования предполагает совершение активных действий ответчика по доведению информации об авторе.

На ответчике лежит обязанность установить первоисточник спорной фотографии, установить автора и указать его имя и адрес блога, и указать их отдельно, чтобы пользователям было понятно, кто является автором фотографии.

Цитирование предполагает указание полной ссылки на источник заимствования, позволяющей пользователю самостоятельно без дополнительного поиска ознакомиться с первоисточником.

Ответчик не указал ссылку на конкретное место, откуда было заимствовано произведение, что является прямым нарушением статьи 1274 ГК РФ, допускающей использование результата интеллектуальной деятельности исключительно при соблюдении четырех условий одновременно.

Поскольку условия свободного использования, указанные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, ответчиком не соблюдены, независимо от целей использования, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения, поэтому он не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям статьи 1274 ГК РФ.

Ответчик факт размещения спорных фотографий в своих публикациях не оспорил.

Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательство того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является ФИО3, на своем сайте с доменным именем uchur.ru.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором доверительного управления № Д24-11/23 от 24.11.2023.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец со ссылкой на подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ просит взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. за 2 нарушения. В обоснование требования истец указывает на следующие обстоятельства: грубый характер нарушения, коммерческая цель использования фотографии, статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота, профессионализм и известность автора (его работ), штрафной характер компенсации за нарушение исключительного права.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле действия ответчика охватываются одной экономической целью.

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления № 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, исходя из повторного нарушения интеллектуальных прав, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным взыскание компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографии «Тукулан» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения.

В удовлетворении остальной части требований истца, суд отказывает.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 495 от 15.04.2024.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 200 руб. (60 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЧУР.РУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсации за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских