АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. ФИО1 д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-7367/2024

12 февраля 2025 года объявлена резолютивная часть решения

26 февраля 2025 года изготовлен полный текст решения

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М.Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (634041, г. Томск, пр-кт. ФИО1, 41/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 81 843,22 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (636760, Томская обл., Колпашевский район, г. Колпашево),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2025, диплом);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом), ФИО5 (паспорт, доверенность от 01.01.2025 г., диплом);

от иных лиц: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее - ОСФР по Томской области, отделение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее - АО «Томскэнергосбыт», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 81 843,22 руб., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за отчетные периоды январь и февраль 2020 года в отношении застрахованного лица ФИО2 и в связи с этим излишней выплаты пенсии данному застрахованному лицу за период с января 2020 года по декабрь 2021 года (УИН 79708041052200102646).

Определением арбитражного суда от 23.08.2024г. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2. Определением от 16.09.2024 суд определил рассмотреть дело №А67-7367/2024 по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2024 суд принял уточнение требований, в соответствии с которым просит суд: о взыскании ущерба в сумме 81 843,22 руб., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за отчетные периоды январь и февраль 2020 года в отношении застрахованного лица ФИО2 и в связи с этим излишней выплаты пенсии данному застрахованному лицу за период с января 2020 года по январь 2022 года (УИН 79708041052200102646).

Судебное заседание отложено на 12.02.2025. Третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, указала, что учреждению причинены убытки в сумме излишне выплаченной пенсии, в связи с непредставлением страхователем в срок, установленный пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в редакции, действовавшей по 31.12.2022 , из сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО2 за период с января 2020 года по январь 2022 истец узнал о нарушении своего права с 02.12.2021.

Представители ответчика в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, указали на необоснованность исковых требований, поскольку истец располагал сведениями о том, что ФИО2 являлся застрахованным лицом, отчеты подавались в контролирующий орган, также указали на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, страхователь - АО «Томскэнергосбыт» (регистрационный номер 080-003-073928) в установленные сроки (не позднее 15 числа, месяца, следующего за отчетным) не представил сведения о факте работы застрахованного лица: ФИО2 за отчетные периоды январь и февраль 2020 года (не позднее 15.02.2020, 15.03.2020 соответственно). Страхователь представил сведения в отношении указанного застрахованного лица только 22.12.2021.

С 01.01.2020 размер пенсии ФИО2 был пересмотрен в сторону увеличения с учетом пропущенных за период работы индексов увеличения страховой пенсии как прекратившему осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Выплата пенсии производилась в увеличенной размере в период с января 2020 года по декабрь 2021 года ч. 3,7 ст.26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

Страхователь АО «Томскэнергосбыт» 22.12.2021 представил сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды январь и февраль 2020 года, в которых указал сведения о факте работы ФИО2 В связи с совершенными правонарушениями организация привлечена к ответственности и погасила сумму финансовых санкций.

Истец полагает, что в результате несвоевременного предоставления сведений ответчиком о факте работы застрахованного лица, был завышен размер выплаченной страховой пенсии (с учетом индексации) за период с января 2020 года по декабрь 2021 года ФИО2

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика бюджету Фонда пенсионного и социального страхования РФ был причинен ущерб в виде излишне выплаченной суммы пенсии ФИО2 в размере 81843,22 руб. за период с января 2020 года по январь 2022 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОСФР по Томской области в суд с соответствующим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Исходя из анализа приведенных положений, следует, что значимым для правильного разрешения возникшего спора является факт необоснованной выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере (с учетом индексации), установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вред, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и его размеры, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех элементов ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае такая совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, со стороны истца не доказана.

По мнению суда, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета) (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ)).

Статьей 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель или пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременную подачу данных форм, а также за представление сведений в неполном объеме или искаженном виде организации к страхователю применяются финансовые санкции.

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

Из пунктов 88, 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ. Выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится соответствующее решение, без удержания за прошлое время.

Таким образом, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ причиненный Пенсионному фонду ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсий и фиксированной выплаты к пенсии вследствие представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о работающем застрахованном пенсионере подлежит возмещению.

В рассматриваемом случае судами установлено, что излишние выплаты сумм страховой пенсии одному застрахованному лицу в спорный период осуществлены Пенсионным фондом по причине представления учреждением недостоверных сведений по форме СЗВ-М за январь и февраль 2020 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 27.01.2020 ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее - АО «Томскэнергосбыт»), в котором, с учетом уточнения требований просил: признать незаконным приказ об увольнении № 242-ЛС от 25.12.2019; восстановить его в должности ведущего инженера Северного отделения АО «Томскэнергосбыт»; признать трудовой договор № 195 от 29.12.2018 заключенным на неопределенный срок; взыскать с АО «Томскэнергосбыт» в пользу истца средний заработок за период с 01.01.2020 за каждый рабочий календарный день до дня восстановления в должности ведущего инженера Северного отделения АО «Томскэнергосбыт»; взыскать с АО «Томскэнергосбыт» в свою пользу компенсацию морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 19.03.2020 по делу 2-439/2020 исковые требования работника удовлетворены частично, признан незаконным приказ АО «Томскэнергосбыт» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 242-ЛС от 25 декабря 2019 года, также суд обязал восстановить работника в должности ведущего инженера Северного отделения СО «Томскэнергосбыт» с 01 января 2020 года, трудовой договор между работником и АО «Томскэнергосбыт»№ 195 от 29 декабря 2018 года признан заключенным на неопределенный срок, с АО «Томскэнергосбыт» в пользу работника взысканы средний заработок за период с 01 января 2020 года по 19 марта 2020 года и компенсация морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.08.2020 по делу № 33-1903/2020 решение оставлено без изменения.

28.07.2020 ФИО2 также обратился в Кировский районный суд г.Томска с исковым заявлением, которым просил суд признать приказ АО «Томскэнергосбыт» от 29.04.2020 № 671 «О снижении индивидуальной стимулирующей надбавки (ИСН)» незаконным, возложить на АО «Томскэнергосбыт» обязанность произвести перерасчет индивидуальной стимулирующей надбавки с 1 апреля 2020 г. исходя из уровня ИСН - 3 в размере 37,5% от должностного оклада, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Решением Кировского районного суда от 12.10.2020 по делу № 2-1685/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.03.2021 по делу № 33-737/2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

На указанные судебные акты ФИО2 была подана кассационная жалоба, которая определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 по делу № 88-12702/2021 оставлена без удовлетворения, решение Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.03.2021 оставлены без изменения.

На основании судебного акта, ответчиком был издан приказ от 20.03.2020 г. о восстановлении работника на работе. 14.10.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор с работником расторгнут и, трудовые отношения прекращены. Указанное подтверждается представленными ответчиком сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД.

Ответчик направил в адрес истца в отношении работника ежемесячные формы персонифицированных сведений по форме СЗВ-М, а именно: 07.04.2020 г. (за отчетный период: март 2020 г.), 07.05.2020 г. (за отчетный период: апрель 2020 г.), 08.06.2020 г. (за отчетный период: май 2020 г.), 10.07.2020 г. (за отчетный период: июнь 2020 г.), 14.08.2020 г. (за отчетный период: июль 2020 г.), 09.09.2020 г. (за отчетный период: август 2020 г.), 08.10.2020 г. (за отчетный период: сентябрь 2020 г.), 09.11.2020 г. (за отчетный период: октябрь 2020 г.), что также подтверждается представленными ответчиком сведениями из системы 1С ЗиУП: ежемесячные формы персонифицированных сведений СЗВ-М.

Кроме того, в связи с поступившим запросом от истца от 02.12.2021, в адрес истца ответчиком в декабре 2021 г. были направлены сведения (дополняющие формы СЗВ-М за январь и февраль 2020 года).

Между тем, в обоснование требований истцом указано, что ответчик в установленные сроки (не позднее 15.02.2020, г. и 15.03.2020 г., соответственно) не предоставил в адрес ответчика сведения о факте работы работника за отчетные периоды: январь и февраль 2020 г., между тем, с момента увольнения ФИО2 сведения по форме СЗВ-М за январь, февраль 2020 года были предоставлены истцу без указания указанного лица в перечне застрахованных лиц работодателя.

После вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Томска от 19.03.2020 по делу 2-439/2020 общество в связи с поступившим запросом от истца от 02.12.2021 по сверкам СЗВ-М, СЗВ-ТД, в адрес истца ответчиком в декабре 2021 г. были направлены сведения (дополняющие формы СЗВ-М за январь и февраль 2020 года).

Таким образом, у Фонда имелись в наличии сведения об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности, вместе с тем заявитель осуществил выплату проиндексированной пенсии за спорный период.

При этом, суд не принимает доводы истца о ненаправлении сведений о ФИО2, в связи с тем, что на момент направления указанных сведений работником не являлся, в сведениях по форме СЗВ-М за указанный период страхователь обоснованно не указывал ФИО2 в качестве работающего.

Предоставление сведений по форме СЗВ-М без указания третьего лица в качестве работника до вынесения решения суда о восстановлении указанного лица в должности не может квалифицироваться судом как представление недостоверных сведений в соответствии положениями статьи 28 Закона № 400-ФЗ.

Как было указано выше, в части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167- ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 1 1 Федерального закона № 27-ФЗ. Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Следовательно, Фонд без достаточных оснований принял решение об индексации пенсии в отсутствие каких-либо сведений обо всех застрахованных лицах ответчика в спорный период по форме СЗВ-М, при этом у истца должны были возникнуть обоснованные сомнения относительно возможности проведения индексации страховой пенсии третьему лицу, устранение которых возможно было путем проведения проверочных мероприятий.

Так, согласно абзацу девятому статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в том числе осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Для исполнения данной функции органы Пенсионного фонда Российской Федерации наделены полномочиями: - требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; - в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению застрахованного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом застрахованному лицу (абзацы второй и третий статьи 16 Закона N 27-ФЗ).

Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет утвержден постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.10.2019 № 519 п.

Пунктом 18 данного постановления предусмотрено, что при выявлении неполноты (недостоверности) сведений по результатам проведенной территориальным органом ПФР проверки в отношении сведений, представленных страхователем, осуществляющим деятельность, территориальный орган ПФР по месту регистрации страхователя: 1) направляет уведомление страхователю; 2) производит внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (на основании сведений, представленных страхователем в целях устранения имеющихся расхождений) в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В данном случае, располагая данными сведениями к моменту принятия решения об индексации пенсии и о ее последующей выплате за спорный период, контролирующий орган должен был проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или непредставление страхователем сведений, однако заявитель без таковой проверки начал выплату пенсии с индексацией как неработающему пенсионеру.

Таким образом, фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными Обществом, никакую дополнительную проверку не провел, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

Истец, получив своевременно от ответчика сведения по форме СЗВ-М за март-октябрь 2020 года и по форме СЗВ-ТД в октябре 2020 г., в которых содержались сведения о работающем пенсионере и факте непрерывности его работы, не обратился к ответчику за разъяснениями и не уточнил необходимость в индексации пенсии.

Таким образом, при надлежащем администрировании полученных сведений и оперативном использовании полученной информации, Истец имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающему пенсионеру, не допустить необоснованного перерасчета или своевременно скорректировать выплаты работающему пенсионеру. При этом, указанной возможностью истец не воспользовался. Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающему пенсионеру истцом не представлено.

В свою очередь факт несвоевременного предоставления сведений по форме СЗВ-М не свидетельствует о том, что работник является неработающим пенсионером.

Следовательно, отсутствие у истца необходимых сведений о застрахованных лицах, вызванное неисполнением обязанности по выявлению сведений о работе застрахованных лиц и игнорированием имеющихся сведений, не указывает на причинно-следственную связь между возникшими убытками и несвоевременным поступлением истцу сведений за январь-февраль 2020 года. Все последующие отчеты по форме СЗВ-М за 2020 г. сдавались истцом своевременно и без нарушений.

Кроме того, согласно сведениям о трудовой деятельности застрахованного лица (т.1 л.д. 129-130), полученным истцом 15.10.2020, следует, что третье лицо непрерывно трудилось у истца с 01.01.2019 г. по 14.10.2020 г. Таким образом, вопреки доводам истца, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает истца от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

В рассматриваемом случае отсутствует вина Общества в причинении ущерба и прямая причинно-следственная связь между действиями Общества и причинённым ущербом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков (вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями общества и выплатой истцом страховой пенсии за период с января 2020 по январь 2022 года).

Сам по себе факт нарушений работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула, но не является основанием для предоставления сведений в пенсионный фонд за этот период как о работающем пенсионере. Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника с типом «дополняющая» само по себе не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и принимать решение в зависимости от этого.

Между тем, истец не выполнил действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ. Истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица; дополнительную проверку истец не проводил; в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд делает вывод о том, что на момент принятия соответствующего решения у истца имелись данные об осуществления трудовой деятельности третьего лица.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, ответчику было направлено претензионное письмо от 17.11.2023 № ДМ-05-18/74040. При таких обстоятельствах, общий срок исковой давности (3 года) перемещен на один календарный месяц. При этом исковое заявление направлено в арбитражный суд 12.08.2024 (т. 1 л.д. 67), получено судом 16.08.2024.

Из пояснений представителя истца следует, что о нарушении фонд узнал при осуществлении контрольных мероприятий в декабре 2021 года, когда были выявлены расхождения в представленной отчетности: СЗВ-ТД от 15.10.2020 и СЗВ-М за январь-февраль 2020 года. Также указала, что факт работы третьего лица с достоверностью был подтвержден только в декабре 2021 года.

Между тем, суд, находит доводы истца необоснованными, поскольку как указывалось выше, факт работы ФИО2 подтвержден ответчиком путем направления сведений СЗВ-М, СЗВ-ТД от 15.10.2020. Кроме этого, как было указано выше, ответчик направил сведения о третьем лице в адрес ответчика 07.04.2020 г. (за отчетный период: март 2020 г.), 07.05.2020 г. (за отчетный период: апрель 2020 г.), 08.06.2020 г. (за отчетный период: май 2020 г.), 10.07.2020 г. (за отчетный период: июнь 2020 г.), 14.08.2020 г. (за отчетный период: июль 2020 г.), 09.09.2020 г. (за отчетный период: август 2020 г.), 08.10.2020 г. (за отчетный период: сентябрь 2020 г.), 09.11.2020 г. (за отчетный период: октябрь 2020 г.), что также подтверждается представленными ответчиком сведениями из системы 1С ЗиУП: ежемесячные формы персонифицированных сведений СЗВ-М.

Кроме этого, суд отмечает, что направление претензии также осуществлено уже за пределами срока исковой давности – 17.11.2023. При этом, суд отмечает, что в данном случае, с учетом направления претензии за пределами срока исковой давности не свидетельствует об обстоятельствах, при которых течение срока исковой давности прерывается, о восстановлении срока исковой давности стороной в порядке статей 203, 205 ГК РФ не заявлено. В арбитражный суд заявитель обратился 16.08.2024.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области к акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о взыскании 81 843,22 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская