ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-5990/2023

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2025 года по делу № А19-5990/2023 о прекращении производства по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Угольная, Аларский р-н., Иркутской обл., адрес: Иркутская обл., Зиминский р-н., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2023г. заявление ФИО1 о признании ее банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2023г. (резолютивная часть объявлена 14.09.2023г.) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2024г. (резолютивная часть решения от 28.050.2024г.) ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

31.05.2024 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявление об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2024г. финансовый управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1.

В судебном заседании 11.02.2025 подлежал рассмотрению вопрос об утверждении финансового управляющего ФИО1 и отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2025 года прекращено производство по делу №А19-5990/2023 по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Угольная, Аларский р-н., Иркутской обл., адрес: Иркутская обл., Зиминский р-н., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее банкротом.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала данное определение в апелляционном порядке, просила определение суда отменить и возобновить процедуру банкротства.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в указанном деле суд фактически не принял исчерпывающих мер для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации, ограничившись направлением запроса лишь в одну саморегулируемую организацию, члены которой согласия исполнять функции финансового управляющего не выразили. Указывает, что согласно общедоступному реестру саморегулируемых организаций, в настоящее время соответствующим статусом обладают порядка шестидесяти организаций. Обращает внимание, что после отказа в утверждении арбитражным управляющим члена саморегулируемой организации ААУ «Меркурий» не направлялись запросы в иные организации. Считает, что отсутствие кандидатуры арбитражного управляющего, запрошенной из указанных саморегулируемых организаций, не свидетельствует о возможности прекращения дела о банкротстве должника-гражданина по названному основанию, поскольку это в значительной степени лишает должника того, на что он справедливо мог рассчитывать в рамках дела о своем банкротстве. Полагает, что в данном случае не была исчерпана возможность утверждения финансового управляющего, вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего разрешен преждевременно.

Лица, участвующие в деле, не представили отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу суд первой инстанции исходил из следующего.

25.06.2024г. от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступил ответ на запрос суда о предоставлении кандидатуры финансового управляющего об отсутствие возможности представить кандидатуру арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве из-за отсутствия согласий арбитражных управляющих.

Указания суда в определениях от 04.07.2024г., от 17.09.2024г., от 22.10.2024г., от 05.11.2024г., от 03.12.2024г., от 09.01.2025г. о представлении кредиторами решения собрания кредиторов о выборе иной кандидатуры (саморегулируемой организации) для целей исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, должником иной саморегулируемой организации для целей исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, письменные пояснения, не утрачен ли заявителем интерес к процедуре банкротства в отношении должника (в случае необходимости представить мотивированное ходатайство о содействии арбитражного суда в поиске саморегулируемой организации.) не исполнено.

В связи с чем, сославшись на непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности дальнейшего осуществления производства по делу, в связи с чем прекратил производство по делу о банкротстве применительно к пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

Норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве не устанавливает императивное правило о прекращении производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, право гражданина на финансовую реабилитацию через потребительское банкротство закреплено в законе (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Гражданин, обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, не может быть лишен этого права из-за организационных проблем, к коим относятся поиск и утверждение финансового управляющего. Если дело о банкротстве гражданина возбуждено по его заявлению, но кандидатура финансового управляющего не представлена, то арбитражный суд может завершить процедуру банкротства должника.

В настоящем случае дело о банкротстве ФИО1 возбуждено определением суда от 29.03.2023 по заявлению гражданина.

При получении от СРО отрицательных ответов арбитражный суд рассматривает заявление о банкротстве. Признав его обоснованным, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2, 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве), назначает дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина и извещает об этом его кредиторов с уведомлением о том, что производство по делу подлежит завершению с освобождением должника от исполнения обязательств, если не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Кредиторы вправе предложить суду варианты решения вопроса по поиску кандидатуры финансового управляющего, например, посредством увеличения суммы фиксированного вознаграждения.

Если предложений от кредиторов не поступило или они не позволили решить вопрос о представлении кандидатуры финансового управляющего, то суд может принять решение о признании гражданина банкротом и завершении реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества с наступлением последствий, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве (освобождение гражданина от обязательств).

Анализ указанных законодательных норм свидетельствует о том, что формальное наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не свидетельствует о невозможности рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, абзац введен Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ).

При этом, судом первой инстанции вопрос о возможности завершения процедуры банкротства должника не рассмотрен.

Из апелляционной жалобы должника следует, что он заинтересован в завершении процедуры банкротства.

Следовательно, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в данном конкретном случае применены судом первой инстанции преждевременно и необоснованно.

Учитывая значительный срок рассмотрения дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

Обжалуемое определение по причине не исследования судом первой инстанции обстоятельств, связанных с возможностью завершения процедуры, не содержит мотивов о невозможности завершения процедуры, исходя из имеющихся в деле доказательств даже при отсутствии кандидатуры управляющего, а также о необходимости проведения каких-либо дополнительных мероприятий, препятствующих завершению процедуры реализации имущества должника.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом указанного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос - направлению в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет (для физических лиц) 10 000 рублей и относится на заявителя, которому при принятии его жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому последняя подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2025 года по делу № А19-5990/2023 отменить.

Направить дело о банкротстве ФИО1 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.А. Корзова