ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-118297/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023г. (резолютивная часть от 05.10.2023г.) по делу № А40-118297/23

по иску ООО "ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА" (ИНН <***>) к ООО "ПЭК" (ИНН <***>) третье лицо ООО «Стройгарант» (ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА" (далее - истец) предъявило ООО "ПЭК" (далее – ответчик) иск о взыскании убытков в силу нарушения сроков исполнения работ перед заказчиком в размере 100 000 руб., стоимости оборудования в размере 78 659 руб. 40 коп., стоимости услуг по перевозке в размере 3 636 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.10.2023г., изготовленным в полном объеме 12.10.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 80).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 17 ноября 2022 года между ООО «Технологии комфорта» (исполнитель) и ООО «Стройгарант» (Заказчик) был заключен договор №17.11-1/22, согласно которого исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исполнитель обязуется выполнить следующие работы: монтаж вентиляции на объекте: «Строительство 2 очереди производства стеклопластиковых труб. Реконструкция цеха ремонта НКТ. Цех производства стеклопластиковых труб г. Бавлы Республики Татарстан, именуемые в дальнейшем «Работы». Работы исполнитель выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

Для исполнения обязанностей установленных договором от 17 ноября 2022г. ООО «Технологии комфорта» произвело закупку необходимого материала для исполнения, договора в ООО «Сигма-регион».

Стоимость закупленного материала составила 98 274,60 руб.

19 декабря 2022г. между ООО «Технологии комфорта» и ООО «Первая Экспедиционная Компания» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания. Предметом указанного договора является оказание услуг связанных с перевозкой груза, или организация перевозки согласно поручению Экспедитору.

Стоимость доставки товара составила 3 636 руб. 29 коп.

Согласно п.4.1.2.1 договора транспортно-экспедиционного обслуживания, доставка груза производится на следующий день после подтверждения грузополучателем готовности принять груз и при условии полной оплаты услуг Экспедитора, если иное не согласовано сторонами.

Со своей стороны истец подтвердил готовность принять груз и произвел оплату поставки товара, что подтверждается копией платежного поручения №6665 от 19 декабря 2022г. Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательства установленные договором транспортно-экспедиционного обслуживания. Однако, ответчиком была допущена просрочка в поставке товара.

В связи с наличием просрочки поставки товара третье лицо ООО «Стройгарант» отказалось от исполнения договора, так как исполнение договора в натуре, в силу имеющейся просрочки поставки товара, для ООО «Стройгарант» утратило свою актуальность.

Согласно п.4.1 договора №17.11-1/22 от 17 ноября 2022, за нарушение срока выполнения работ, исполнитель уплачивает неустойку в размере 100 000 руб. Указанная сумма будет вычтена из суммы остаточно платежа за выполненные работы. Указанная сумма является убытками.

Таким образом, ООО "ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА" понесло убытки, возникшие вследствие просрочки поставки товара, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке убытки в размере 182 295 руб. 69 коп., из них убытки в силу нарушения сроков исполнения работ перед заказчиком в размере 100 000 руб., стоимость оборудования в размере 78 659 руб. 40 коп., стоимость услуг по перевозке в размере 3 636 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из материалов дела следует, что в обоснование неисполнения обязательств Ответчиком Истец указывает на то, что 19.12.2022 года Истцом были оплачены услуги Ответчика и следовательно, в силу п. 4.1.2.1. Ответчик обязан был доставить груз.

Вместе с тем, услуга по доставке груза Истцом не заказывалась и не оплачивалась, а следовательно, в данном случае, Истец самостоятельно должен был получать груз на складе ООО «ПЭК» в городе получения.

Чек, на который ссылается Истец не содержит в себе сведений о наличии дополнительных услуг.

Из выписки заказанных Истцом услуг следует, что им заказаны следующие услуги: ЗТУ (Защитная транспортировочная упаковка); Перевозка Москва - Октябрьский; Страхование груза.

Истец был извещен о том, что груз приехал на склад Ответчика в городе Получения. Груз приехал туда в сроки, установленные поручением экспедитору. До настоящего времени груз Истцом не получен.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 87 от 30.06.2003 года «О транспортно- экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

При таких обстоятельствах требования Истца нельзя признать обоснованными.

Поручение экспедитору содержит в себе сведения о том, что груз был с объявленной ценностью. Грузоотправителем объявленная ценность 6 000 руб. На данную стоимость, груз был застрахован. Страховая премия составила 190 руб.

Из представленного Истцом платежного поручения следует, что страховая премия им была оплачена в размере 190 рублей.

Таким образом, требование о взыскании стоимости груза является необоснованным, так как заявленная его стоимость Истцом в иске, превышает объявленную ценность груза более чем в 10 раз.

В соответствии с и. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В данном случае, обстоятельства в виде повреждения, порчи или утраты груза не наступили, в связи с чем, Истец не может отказаться от груза со ссылкой на утерю интереса к нему.

С учетом изложенного, истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска, у суда не имелось.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023г. (резолютивная часть от 05.10.2023г.) по делу № А40-118297/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи В.И. Тетюк

А.Б. Семёнова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.