Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15142/2024

27 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Никитиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Корень,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119034, <...>)

о взыскании 158 581 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Универсал СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности №4 от 01.01.2025 г., диплом;

от ответчика ФИО4, по доверенности № 075-38-01/48 от 26.02.2024 г., диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании основного долга в размере 146 810 руб. 14 коп., неустойки в размере 11 770 руб. 86 коп.

Определением от 30.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника объекта недвижимости - общество с ограниченной ответственностью «Универсал СК».

Определением от 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03.12.2024, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Универсал СК».

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 и ИП ФИО1, с которыми у собственника здания были заключены договоры на вывоз мусора.

Судом ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц удовлетворено на основании статьи 51 АПК РФ.

Определением от 03.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1 и ИП ФИО2.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, предоставил пояснения ИП ФИО1 и ИП ФИО2 - в спорный период подрядчиков регионального оператора.

Ответчик предоставил контр расчет неустойки за период с 11.05.2024 по 17.06.2024 на сумму 444 руб. 73 коп. в связи с просрочкой платежей с февраля 2024 по июнь 2024.

В судебном заседании 18.03.2025 стороны поддержали изложенные ранее позиции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории г. Хабаровска, осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Хабаровска с 01.07.2022.

Согласно публичной информации, 13.04.2022 в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года №67, №68 и официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», региональным оператором размещено адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

АО «Россельхозбанк» на основании договора аренды нежилого помещения №РСХБ-075-27-24-2019 (далее - договор аренды), заключенного 03.12.2019 с ООО «Универсал СК» (далее - арендодатель, собственник здания), является арендатором объекта недвижимости: здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 27:23:0030314:165.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды в обязанности арендатора входит возмещение арендодателю расходов по оплате эксплуатационных услуг, включающих в себя, в том числе, сбор, хранение и вывоз мусора.

Возмещение расходов арендодателя производится арендатором ежемесячно на основании счетов, выставленных арендодателем (пункт 4.8. договора аренды).

В соответствии с условиями договора аренды Банк на основании выставленных счетов № 63 от 29.12.2023, № 4 от 06.02.2024 возместил арендодателю затраты на вывоз ТКО за июль-ноябрь 2023 и январь 2024, что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2024 № 607 на суму 34 560 руб., и от 08.02.2024 № 899 на сумму 4 620 руб.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - Обзор судебной практики по ТКО) в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО по общему правилу лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Между ООО «Универсал СК» и ИП ФИО2 заключался договор от 04.07.2022 на вывоз мусора и бумажной коробочной тары сроком действия с 04.07.2022 по 31.12.2022.

С 01.01.2023 между ООО «Универсал СК» и ИП ФИО2. заключался новый договор № 289 сроком действия по 31.12.2023.

Между ООО «Универсал СК» и ИП ФИО1 27.12.2023 заключался договор № 221 на вывоз производственно-промышленного мусора и бумажно-картонной тары сроком действия с 27.12.2023 по 31.12.2024.

С 15.02.2024 указанный договор расторгнут в связи с закреплением контейнерной площадки за Банком.

В связи с закреплением контейнерном площадки за Банком и внесением площадки в Реестр мест (площадок) ТКО городского округа г. Хабаровск, Собственник здания уведомил Банк о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором (уведомление от 29.01.2024 № 4).

Банк направил в адрес регионального оператора заявку на заключение договора на вывоз ТКО с приложенными документами.

Региональным оператором подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.02.2024 №ТКО-3981/ЮЛ/2024, который подписан со стороны Банка с протоколом разногласий, в котором выражено несогласие по дате начала оказания услуг (Региональным оператором установлено 01.07.2022, Банком предложено - 01.02.2024)

Разногласия сторонами не урегулированы.

В период с февраля 2024 региональный оператор, несмотря на имеющиеся разногласия сторон по условиям договора, оказывал потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, о чем направлял универсальные передаточные документы (УПД), Указанные услуги оплачивались Банком, что не оспаривается Истцом в представленном расчете задолженности.

Таким образом, предъявленная к взысканию задолженность возникала за период с июля 2022 по январь 2024, в отсутствие договорных отношений между Региональным оператором и Банком.

Ссылаясь на неоплату оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2024 № 12181/ХБДВ об оплате долга, оставленную ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, регулирующие обращение с отходами производства и потребления (далее - Правила обращения с отходами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК).

Оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил N 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) (далее - Обзор по ТКО), если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Также пункт 1 указанного Обзора предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора. Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. При недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги (пункты 2, 3 Обзора по ТКО).

Разногласия по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.02.2024 N ТКО-3981/ЮЛ/2024 на рассмотрение суда сторонами не передавались.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1130, территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил N 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно материалам дела сведения о месте накопления ТКО, закрепленном за АО «Россельхозбанк», включены в реестр и территориальную схему в январе 2024 (уведомление от 29.01.2024 № 4).

Следовательно, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО) за период с 01.07.2022 по 31.01.2024.

В качестве доказательств оказания услуг, истец ссылается на презумпцию продуцирования отходов потребителем и возможность их складирования в иных общедоступных местах накопления.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, определяющих бремя распределения обязанности по доказыванию, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно АО «Россельхозбанк».

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела предоставлены сведения систем ГЛОНАСС с контейнерной площадки, расположенной по ул. Калинина, 28.

В отзыве ответчик указал, что арендованный им объект недвижимости (здание, расположенное по адресу ул. Калинина, 28 в г. Хабаровске) отсутствовал в территориальной схеме как источник образования и как место накопления ТКО. В спорный период вопрос о вывозе сбора, хранения и вывоза мусора был обязательством арендодателя по договору аренды нежилого помещения №РСХБ-075-27-24-2019 от 03.12.2019, Банк выполнил обязательство по возмещению предоставленных собственником услуг. Представлены договора заключенные собственником здания с ИП ФИО2 и ИП ФИО1, акты оказанных услуг, сведения об оплатах.

В материалы дела представлены пояснения ИП ФИО2 и ИП ФИО1, которые пояснили, что в рамках договорных отношений с ООО «Универсал СК» осуществляли вывоз производственно-промышленного мусора, в том числе бумажно-картонной тары, но не осуществляли сбор и вывоз ТКО.

Таким образом, ответчик как собственник ТКО доказал, что истец в спорный период (июль 2022 – январь 2024) фактически вывоз его ТКО не осуществлял, фактически услуги оказаны иным лицом.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга за период с июля 2022 – январь 2024 в размере 146 810 руб. 14 коп.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в бесспорный период оказанные истцом услуги ответчик оплачивал несвоевременно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 331 ГК РФ).

Условие об ответственности потребителя в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств установлено в пункте 23 договора, согласно которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки - 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, также установлен в пункте 22 типового договора, утвержденного Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Поскольку на стороне АО «Россельхозбанк» имела место просрочка денежного обязательства требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени является обоснованным в сумме 444 руб. 73 коп. в связи с просрочкой платежей с февраля 2024 по июнь 2024.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 444 руб. 73 коп., расходы на государственную пошлину в размере 16 руб.

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.