209/2023-27240(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
27 ноября 2023 года № Ф03-4480/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Захаренко Е.Н., судей: Дроздовой В.Г., Падина Э.Э. при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2023, ФИО2 по доверенности от 14.08.2023,
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием
системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сети»
на решение от 31.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023
по делу № А04-5177/2022 Арбитражного суда Амурской области
по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сети»
третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»
о взыскании 2 083 423 руб. 23 коп.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК)), к обществу с ограниченной ответственностью «Сети» (далее – ООО «Сети») о взыскании
2 083 423 руб. 23 коп., из которых: 10 654 руб. 23 коп. долг по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № СВООЭ0004315 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, неустойка 287 руб. 86 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022; 2 013 665 руб. 18 коп. – потери в электрических сетях с 01.01.2022 по 28.02.2022, неустойка 58 815 руб. 96 коп. с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022, с продолжением начисления штрафных санкций в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» на сумму долга 2 024 319 руб. 41 коп., начиная с 20.10.2022, по день фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»).
Решением от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, уточненные истцом требование удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО Сети», ссылаясь на ошибочное толкование судами норм материального права, просило судебные акты в части определения размера потерь отменить и принять новый судебный акт.
Кассатор, ссылаясь на положения пунктов 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), а также правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, указал на отсутствие между сторонами спора договора на компенсацию потерь, в связи с чем безосновательно при расчете стоимости потерь истцом применен тариф с учетом услуг по передаче электрической энергии. Альтернативный расчет ответчиком подготовлен, истцом не опровергнут, но оценки судов не получил.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК» признало позицию кассатора не состоятельной, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство в суде округа дважды откладывалось.
ПАО «ДЭК» представлены: дополнения к отзыву с указанием на отнесение ООО «Сети» к потребителям 1 ценовой категории; расчет потерь за январь и февраль 2022 года; пояснения относительно исполнения ПАО «ДЭК» обязательств перед АО «ДРСК» по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) с учетом перетока по сетям ООО «Сети».
В судебном заседании представители ПАО «ДЭК» поддержали позицию, отраженную в отзыве и дополнениях к ней, просили оставить судебные акты без изменения.
Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются в части включения истцом в расчет стоимости потерь тарифа с учетом услуг по передаче электрической энергии, поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассатора (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Сети» заключило ряд концессионных соглашений с органами местного самоуправления на владение электросетевым имуществом, а именно: с администрацией Исинского сельсовета Селемджинского района от 09.12.2016 № 1, администрацией рабочего поселка Экимчан Селемджинского района от 15.02.2017 № 1, администрацией рабочего поселка Токур Селемджинского района от 22.08.2016 № 2.
Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 29.12.2016 № 194-пр/э для ООО «Сети» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2017- 2021 годы.
Письмом от 20.12.2021 Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, в связи с расторжением концессионных соглашений (16.02.2022 п. Иса, 10.02.2022 п. Токур, 07.02.2022 п. Экимчан), уведомило ООО «Сети» о несоответствии критерию отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, а также об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год.
В этой связи ПАО «ДЭК» 21.01.2022 направило ответчику соглашение о расторжении договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 25.05.2013 в части сетей п. Февральск, п. Экимчан и п. Токур.
В последующем между сторонами заключен договор от 01.01.2021 № СВООЭ0004315 на продажу электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).
ПАО «ДЭК» 22.02.2022 направило ООО «Сети» для подписания дополнительное соглашение к договору от 01.01.2021 № СВООЭ0004315 о включении с 01.01.2022 объектов ПС по адресам: пгт. Токур, пгт. Экимчан, п. Иса и уточненные Приложения № 1, 1.1, 2, 3, по причине расторжения с 01.01.2022 договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 25.05.2013.
Ввиду отказа ООО «Сети» от подписания дополнительных соглашений к договору от 01.01.2021 и утраты статуса сетевой организации, при наличии задолженности за потребленную электрическую энергию (собственные нужды) и долга по оплате потерь электрической энергии в сетях с 01.01.2022 по 17.02.2022 (до дат расторжения концессионных соглашений), ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 210, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 4, 129, 130 Правил № 442, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и признали обоснованными требования истца в заявленном размере как в части собственного потребления ресурса, так и потерь, а также неустойки за неисполнения обязательств по оплате в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Отклоняя доводы ООО «Сети» по завышенному расчету потерь, судебная коллегия апелляционной инстанции признала расчет верным и исходила из обязанности ответчика оплатить потери в соответствии с положениями пункта 130 Правил № 442, не признав значимым в данном случае отсутствие договорных отношений с истцом по оплате потерь.
Поддерживая итоговые выводы судов в части определения размера потерь, суд округа исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 51 Правил № 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу пункта 4 Правил № 442 ИВС приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ИВС объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются ИВС в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Правил № 442, в редакции постановления № 810).
При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (ИВС) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (ИВС) (пункт 130 Правил № 442, в редакции постановления № 810).
В силу абзаца 7 пункта 96 Правил № 442 в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.
В то же время потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ИВС, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Правил № 442).
Таким образом, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии без оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, а ИВС оплачивают стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Приведенное правило корреспондирует принципу соблюдения баланса интересов сторон в электроэнергетике, установленному статьей 6 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку услуги по передаче электроэнергии оказывает именно та сетевая организация, которая и приобретает электроэнергию в целях компенсации потерь.
Соответственно, в зависимости от того, является ли лицо, обязанное оплачивать величину потерь электрической энергии, сетевой организацией либо ИВС, подлежат применению различные цены: с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии - для ИВС, и без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии - для сетевых организаций.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности требования в заявленном размере, предъявленного ООО «Сети» за фактические потери как к ИВС, не обладавшего в спорном периоде статусом сетевой организации, по тарифу 1 ценовой категории предельных уровней цен на электрическую энергию (мощность) с включением сетевой составляющей.
Суд округа, соглашаясь с судами, принимает во внимание пункт 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2021 № 1137-О, из которого следует, что абзац 1 пункта 129 Правил № 442 и абзац 6 пункта 2 указанных Правил не предусматривают возможности применения к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства цен без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, судом округа отклоняют.
Из содержания указанного определения следует, что судебный акт вынесен по итогам рассмотрения спора между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, который возник в связи с исключением гарантирующим поставщиком из полезного отпуска сетевой организации объемов передачи электрической энергии, соответствующих объемам потерь электрической энергии, возникших в сетях иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, тем самым, уменьшив объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.
В рамках данного спора Верховный Суд РФ указал, что в случае отсутствия заключенного между иным владельцем сетей и гарантирующим поставщиком договора на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь, включение в стоимость компенсации услуг по передаче не предусмотрено, поскольку это привело бы к возложению на гарантирующего поставщика не предусмотренной законодательством обязанности.
Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации, сами по себе нормы пунктов 129 и 130 Правил № 442 направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.
Правовая позиция, изложенная в вышеупомянутом судебном акте, состоит в том, что ИВС в любом случае обязан оплатить и стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в своих сетях и стоимость услуг по ее передаче. При этом право выбора иного владельца, кому оплачивать стоимость услуг по передаче электроэнергии - гарантирующему поставщику или непосредственно сетевой организации, ни пунктами 129 и 130 Правил № 442, ни указанным определением
№ 308-ЭС19-22189 не предусмотрено.
С учетом фактических обстоятельств дела № А32-21123/2018, приведенное толкование положений пунктом 129 и 130 Правил № 442 в определении № 308-ЭС19-22189 направлено на соблюдение баланса интересов двух субъектов: гарантирующего поставщика и сетевой организации в рамках возникающих между ними правоотношений, и не подлежит применению при определении объема обязательств ответчика, как иного владельца сетей, перед гарантирующим поставщиком.
В рассматриваемом споре между истцом и сетевой организацией (АО «ДРСК») относительно включения в полезный отпуск сетевой организации
объемов передачи электрической энергии, соответствующих объемам потерь электрической энергии, возникших в сетях ООО «Сети» не имеется; между истцом и третьим лицом имеются договорные отношения по компенсации стоимости услуг по передаче электрической энергии; истец оплатил АО «ДРСК» в спорный период стоимость услуг по передаче электроэнергии в полном объеме, в том числе с учетом объема электрической энергии, поставленной ООО «Сети» (дополнительные пояснения ПАО «ДЭК» от 16.11.2023 исх. № 71-2-3-9/105); при этом сетевая организация не предъявляла к оплате ответчику стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период, а ответчик не обращался к сетевой организации с предложением оплатить эти услуги.
Таким образом, в настоящем случае баланс интересов гарантирующего поставщика и сетевой организации соблюден по взаимному соглашению данных субъектов, следовательно, правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308- ЭС19-22189 к данным обстоятельствам не применима.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права, не учитывающем специфику сложившихся между сторонами правоотношений.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущены.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А04-5177/2022 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи В.Г. Дроздова
Э.Э. Падин