Решение по делу № А60-21846/2023 от 07.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 декабря 2023 года Дело № А60-21846/2023

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВО ФИО1 ПОБЕДОНОСЦА ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ";

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ", ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о взыскании 1 374 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 05.04.2023г. (онлайн),

от ответчика: не явился.

от третьих лиц: не явились.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол не заявлено.

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВО ФИО1 ПОБЕДОНОСЦА ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ» обратилось в суд с исковым заявление о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 1 374 000 руб. 00 коп. в том числе: 1 360 000 руб. 00 коп. – страховое возмещение, 7 000 руб. 00 коп. – убытки, 7 000 руб. 00 коп. – расходы на эвакуацию.

Определением суда от 03.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ";

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ", ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением от 24.05.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела 04.07.2023г. от Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области поступили запрашиваемые документы.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от истца 10.07.2023г. поступили письменные объяснения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 10.07.2023г. от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 09.08.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 15.08.2023г. от истца поступило заявление об отзыве уточненного искового заявления.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Произведена замена лица ведущего протокола на помощника судьи Н.С. Джумаян.

Представитель истца поддерживает первоначальные исковые требования, ввиду чего суд не рассматривает ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства ответчика об истребовании документов.

Представитель ответчика поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель истца возражений относительно заявленного ходатайства не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд счел возможным его удовлетворить, о чем будет вынесено отдельное определение.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 16.08.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В материалы дела 06.09.2023г. от Городской больницы города Первоуральск поступили запрашиваемые судом документы.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр»31.10.2023г. от ответчика поступило дополнение. Документ удом приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 02.11.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере 7 000,00 руб., на эвакуацию автомобиля в размере 7 000 руб.

В составе судебных расходов просит взыскать 2 000,00 руб. на составление претензии; 30 000,00 руб. на оплату услуг представителя.

Представителем истца заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от части требований по взысканию основного долга в размере 1360000руб. и взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере 7 000,00 руб., на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации закреплена обязанность, суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля.

Такой подход призван обеспечить разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Из материалов дела следует, что 13.11.2023г. от истца поступило ходатайство об отказе от части требования, подписанное представителем по доверенности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство «Сельскохозяйственное предприятие во имя великомученника ФИО6 Епархии Русской Православной Церкви» является собственником автомобиля марки «УАЗ 390995», 2022 года выпуска, VIN: <***>, ГУН: Р 806 СВ 196.

14.12.2022 на 96 км. автодороги Екатеринбург - Шадринск - Курган Каменского района Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хендай HD78NO гос. номер «Т 511 МК 96», принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО2 и «УАЗ 390995» гос. номер «Р 806 СВ 196», принадлежащий истцу под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего (истца) застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии XXX № 0258158146. Кроме того, транспортное средство истца застраховано по полису КАСКО, полис Z6917/046/0007540/22 от 03.08.2022. Срок действия полиса с 04.08.2022 по 03.08.2027. Страховая сумма 1 360 000 руб., установлена на период с 04.08.2022 по 03.08.2023.

Автогражданская ответственность лица, ответственного за причиненный вред в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии XXX № 0213184033.

22.12.2022 ответчиком получено заявление о страховом случае по полису КАСКО с необходимыми документами. Согласно акта приема-приема передачи документов, истец приобщил полный комплект документов для признания случая страховым и определения размера ущерба.

На день составления искового заявления выплата страхового возмещения не осуществлена, отказ не направлялся. Направление на ремонт также не было получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из представленных в материалы дела документов, 26 июля 2022 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и НП СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВО ФИО1 ПОБЕДОНОСЦА ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-97543-22 (далее – «Договор лизинга»), в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество – УАЗ 390995-04, 2022 года выпуска, VIN: <***> (далее – «Предмет лизинга», «Транспортное средство») у определенного им Продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № ДКП-97543-22/1 от 26 июля 2022 г. приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортное средство в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи и указывает на то, что лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

Гражданская ответственность лизингополучателя УАЗ 390995-04, 2022 года выпуска (идентификационный номер VIN: <***>) застрахована по КАСКО и ОСАГО в соответствии с разделом 5 Общих условий лизинга, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Газпромбанк Автолизинг» от 16.02.2022 года №10/ЮД.

10 августа 2022 года между ФИО7 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования и страховщиком выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0258158146, в качестве собственника транспортного средства в страховом полисе ОСАГО указано НП СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВО ФИО1 ПОБЕДОНОСЦА ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, которое в действительности является владельцем, а не собственником Предмета лизинга.

04 августа 2022 года между лизингополучателем и АО «Альфастрахование» заключен договор страхования и страховщиком выдан страховой полис по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев № Z6917/046/0007540/22, в качестве собственника транспортного средства в страховом полисе КАСКО указано ООО «Газпромбанк Автолизинг», которое является также и плательщиком по данному полису.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий лизинга, седьмой строкой полиса КАСКО, выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение), полная конструктивная гибель Предмета лизинга назначается Лизингодатель. По остальным рискам выгодоприобретателем назначается Лизингополучатель, если только иное не установлено договором страхования, заключенным со страховой компанией.

Факт произошедшего дорожно транспортного происшествия сторонами не оспаривается, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, 17.10.2023г. между истцом (НП "Сельскохозяйственное предприятие во имя великомученника ФИО6 Епархии Русской Православной Церкви"), ответчиком (АО «АльфаСтрахование») и третьим лицом (ООО «Газпромбанк Автолизинг») заключено Соглашение №Z691/046/07929/23, согласно которому: в связи с наступлением 14.12.2022г. по договору страхования № Z691/046/07929/23 страхового случая по риску «Повреждение», произошла «Полная гибель» транспортного средства (далее ТС): Марки УАЗ3909, цвет серый, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2022, идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации и условиями договора страхования выгодоприобретатель отказывается и передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности ТС, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования согласно условиям настоящего соглашения.

Сторонами 17.10.2023г. подписан акт приема-передачи поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и материалов.

В пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» 18.10.2023г. перечислено страховое возмещение в размере 1 360 000, что подтверждается платежным поручением №27744 и не опровергается сторонами.

В связи с чем, от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 360 000 рублей. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу в части взыскания основного долга (1 360 000 рублей) прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере 7 000,00 руб., на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст.99 Постановления пленума ВС РФ № 58 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из представленных в материалы дела документов, следует что, истцом оплачены экспертные услуги в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом №1503/23 от 03.04.2023г., а также чеком от 14.12.2022.

Кроме того, истцом оплачены услуги по эвакуации транспортного средства, что подтверждается товарным чеком от 14.12.2022г. на сумму 7 000 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., а также на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что не подлежат возмещению расходы на экспертизу, ввиду того, что истец изначально не предоставил полный перечень документов в адрес АО «АлъфаСтрахование», судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Согласно п. 11.5.1.3 правил страхования заявитель предоставляет следующие документы: подлинники или заверенные копии документов компетентных органов, подтверждающих факт страхового случая и его последствий с указанием обстоятельств происшествия, а именно:

По ДТП - документы, содержащие информацию необходимую для признания события страховым, в том числе с указанием иных участников ДТП (копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении, определения (если выносилось), справки установленного образца) и заверенное органами предварительного следствия постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, если таковое имело место. В случае возбуждения уголовного дела. Страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до предоставления Страхователем окончательного (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Правила страхования средств наземного транспорта 24 постановлении о приостановлении уголовного дела, обвинительного заключения или решения суда) по возбужденному уголовному делу.

Из буквального толкования данных правил следует, что для определения случая страховым, необходимо предоставить копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении, определения.

Из представленного в материалы дела акта приема – передачи документов от 22.12.2022г., следует, что комплект документов был передан ответчику.

Относительно доводов ответчика в части того, что не подлежат взысканию расходы на эвакуацию, ввиду того, что расходы истца возникли вследствие транспортировки ТС от места хранения (полная конструктивная гибель ТС) до места передачи страховщику (вследствие подписания соглашения о выплате СВ), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 10.5.4 Правил страхования: Если характер повреждений ТС исключает его эксплуатацию, страхователь в целях уменьшения ущерба обязан обратиться в диспетчерскую службу страховщика для предоставления услуг эвакуатора. В случае невозможности предоставления страховщиком услуг эвакуатора страхователь вправе самостоятельно привлечь эвакуатор, а страховщик возмещает страхователю расходы но доставке ТС от места ДТП до места ремонта или стоянки, но не более 5 000,00 (Пяти тысяч) рублей но легковым ТС (ТС категории Л или В) и не более 10 000,00 (Десяти тысяч) рублей по остальным ТС на один страховой случай при условии их документального подтверждения. Договором может быть предусмотрен иной размер расходов по доставке ТС до мест ремонта или стоянки.

Согласно пояснением истца, транспортное средство эвакуировано с места ДТП и доставлено по месту нахождения истца, что следует из товарного чека, доказательства обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем истца заявлено уточнение требований в части расходов на эвакуацию до 5 000 руб. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части подлежат судом отклонению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, включающие в себя: 2 000,00 руб. на составление претензии; 30 000,00 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) по смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Ответчик заявляет о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Факт несения истцом расходов подтверждается договорами оказания услуг №17 от 16.02.2023г., №33 от 13.04.2023г., платежными поручениями №221 от 13.04.2023г., №103 от 20.02.2023г.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности, предъявленных к взысканию судебных расходов, учтены судом при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, учитывая категорию спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику, количество подготовленных процессуальных документов представителем истца, выполненный объем работы представителем истца, цену исковых требований, количество судебных заседаний, соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов (32 000 руб.) не соответствует критерию разумности и соразмерности и подлежит снижению в совокупности до суммы в размере 25000 руб. 00 коп. Иного сторонами не доказано (статьи 65 АПК РФ).

Оснований для большего снижения судебных расходов судом не установлено, и ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате юридических услуг суд отказывает.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 740 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части суммы 1360000руб. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВО ФИО1 ПОБЕДОНОСЦА ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 12000руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 2000руб., и в возмещение судебных расходов 25000руб.

4.Возвратить НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВО ФИО1 ПОБЕДОНОСЦА ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24740руб. оплаченную по платежному поручению № 230 от 17.04.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.В. Михеева