ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
27 сентября 2023 года Дело №А55-2430/2023
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,
при участии:
от заявителя- ФИО1, доверенность от 01.12.2022,
от ответчика- ФИО2, доверенность от 19.12.2022 г.,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 по делу № А55-2430/2023 (судья Матюхина Т.М.),
по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации г.о. Тольятти,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управление Росреестра по Самарской области,
- ТОО ПКФ «Самтэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти,
о признании незаконным распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила:
1. Признать незаконным распоряжение от 07.11.2022 г. № 8475-р/5 «Об отказе ФИО3 в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования г.о. Тольятти, с кадастровым номером 63:09:0102152:687, с местоположением: РФ, <...> участок 68А».
2. Обязать администрацию г.о. Тольятти в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ФИО3 в аренду, сроком на 49 лет, земельного участка, площадью 3 873 кв.м, (кадастровый номер 63:09:0102152:687), с местоположением: <...> участок 68А, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, и направить в адрес ФИО3 соответствующий договор.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Самарской области, ТОО ПКФ «Самтэкс».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 заявленные требования удовлетворены.
Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Администрации доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 20.09.2022 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 с целью реализации своего права, переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0102152:687), площадью 3 873 кв.м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 68А, расположенного под принадлежащими ей объектами недвижимости обратилось к собственнику земельного участка - муниципальному образованию г.о. Тольятти с соответствующим заявлением вх. № Е-3400/5.1.
07.11.2022 г. администрация г.о. Тольятти распоряжением от 07.11.2022 г. № 8475-р/5, со ссылкой на п. 14 ст. 39.16. ЗК РФ, отказала ФИО3 в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует цели использования земельного участка.
Посчитав решение Администрации незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а акжетогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Материалами дела установлено, что Постановлением первого заместителя мэра от 30.12.1998 г. было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1,2 га по ул. Дзержинского, 68А в Автозаводском районе, признан утратившим силу п. 1 постановления администрации г. Тольятти № 1174 от 12.11.1992 г. «О дополнительном отводе земельного участка и разрешении реконструкции гаража ГСК-29 «Нива» в Автозаводском районе.
Этим же постановлением первого заместителя мэра № 1174 от 12.11.1992 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен:
- Товариществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Самтекс» земельный участок, общей площадью 0,1023 га;
- Обществу с ограниченной ответственность промышленно-торговому предприятию «Промшвейтовары» земельный участок, общей площадью 0,1757 га;
- Товариществу с ограниченной ответственностью «Шерл» земельный участок, общей площадью 0,0579 га;
- Частному предпринимателю ФИО4 земельный участок, общей площадью 0,0222 га;
- Обществу с ограниченной ответственностью фирме «Долина» земельный участок, общей площадью 0,0121 га;
20.06.2001 г. постановлением мэрии г. Тольятти № 2456-1/06-01 в постоянное (бессрочное) пользование была предоставлена доля 2656/24991 на земельный участок, площадью 3 873 кв.м (условный номер 63:09:010214:7023(0)//0:0000000:0// 0065:11:1006:068:0:0) местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 68, ФИО5.
28.09.2001 г. соответствующие сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО5 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 06.06.2019 г. № 99/2019/265067734.
22.08.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Самтекс» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 46,5 кв.м, комнаты №№ 34, 35, 36, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 68А.
Таким образом, в результате сделки купли-продажи от 22.08.2017 г. ранее принадлежащие ПКФ «Самтекс» объекты недвижимости перешли к ФИО3, которые в свою очередь располагаются на земельном участке, ранее предоставленном ПКФ «Самтекс» на праве постоянного (бессрочного) пользования, после чего 20.09.2022 г. предприниматель ФИО3 с целью реализации своего права, переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка обратилось к собственнику земельного участка - муниципальному образованию г.о. Тольятти с соответствующим заявлением.
07.11.2022 г. Администрация, отказала ФИО3 в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует цели использования земельного участка.
Действующее законодательство однозначно определяет, что индивидуальный предприниматель ведет деятельность без образования юридического лица (ст. 23 ГК РФ, абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ).
Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса (пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ) в порядке, указанном в Примечании к статье 3 Закона N 137-ФЗ.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами Главы V.1 ЗК РФ.
Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены статьей 39.6 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления;
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет своей целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, статьи 271 ГК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Поскольку объект капитального строительства и земельный участок, на котором он расположен, связаны между собой, цель предоставления земельного участка в аренду должна соответствовать назначению здания, сооружения, которые находятся на этом земельном участке.
Вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования, расположенного на нем объекта капитального строительства и должен соответствовать ему.
Возникшее у заявителя право на получение земельного участка без торгов обусловлено необходимостью использования земельного участка для эксплуатации здания и сооружений.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 как собственник нежилого помещения, имеет право получить в аренду без проведения торгов земельный участок для эксплуатации строений и сооружений, расположенных на нем.
Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:687, спорный земельный участок, площадью 3 873 кв.м, располагается в двух территориальных зонах, часть земельного участка, площадью 2 954 кв.м расположена в зоне ПК - 4, а другая, площадью 919 кв.м, располагается на территории общего пользования.
На спорном земельном участке, располагается нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0102152:752, площадью 2 968,3 кв.м, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от 23.07.2019 г. № 99/2019/274025480. Из материалов дела также следует, что 01.08.2019 г. была прекращена запись о регистрации права ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0102152:2424, площадью 73,3 кв.м. (Выписка из ЕГРН от 03.13.2019 г. № 63/01/01/2019-305879).
Данные обстоятельства нашли свое отражение в решении Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021 по делу № А55-20244/2020, судебный акт вступил в законную силу 25.02.2021.
Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, землиобороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя:
- порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;
- карту градостроительного зонирования;
- градостроительные регламенты.
Согласно ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон. В данном случае, поскольку спорный земельный участок площадью 3 873 кв.м располагается в двух территориальных зонах, а именно 2 954 кв.м в зоне ПК-4 и 919 кв.м на территории общего пользования но был предоставлен в 1998 году, то есть до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ, вышеуказанные нормы не применяются.
В соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, что является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.
Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 ГрК РФ).
Градостроительный регламент в соответствии с п. 9 ст. 1 ГрК РФ есть устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 30 ГрК РФ указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.
Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть в соответствии с ч. 1 ст. 37 ГрК РФ следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Системное толкование положений земельного и градостроительного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, неотъемлемой составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного образования (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.
Собственник земельного участка и объекта капитального строительства имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному -вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.
Равно как собственник земельного участка, так и собственник объекта капитального строительства не ограничен в выборе предусмотренных основных и вспомогательных видов использования принадлежащего ему объекта. Выбор вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований означает, что собственник вправе начать осуществлять деятельность в соответствии с выбранным видом в рамках предусмотренных применительно к территориальной зоне градостроительным регламентом видов разрешенного использования, что является правомерным и не может быть квалифицировано как нарушение правового режима земельного участка (объекта капитального строительства).
Согласно действующему законодательству собственник здания может оформить как право собственности на публичный земельный участок, на котором здание расположено (если не имеется ограничений в обороте в отношении земельного участка), так и заключить договор аренды, при этом его право является исключительным (статья 39.20 Земельного кодекса, ранее действовавшая статья 36 того же Кодекса).
В контексте приведенных норм права и принципов земельного законодательства указание в договоре аренды земельного участка, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках утвержденных градостроительным регламентом видов. В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, земельного участка, занятого этим объектом.
При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено (пункт 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).
Сведения об основном виде разрешенного использования участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).
Вопрос о том, должен ли собственник (правообладатель) земельного участка, реализовавший право самостоятельного выбора (в дополнение к основному виду разрешенного использования) вспомогательного вида его разрешенного использования, инициировать внесение в ЕГРН сведений, отражающих фактическое использование своего земельного участка, не был ранее урегулирован в законе, толковался судами и органами государственной власти по разному.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 42 -П, указывая на неясность правового регулирования данного вопроса и необходимость федеральному законодателю принять меры по устранению выявленной неопределенности, установил, что до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования самостоятельно выбирают вспомогательный вид использования; использование участка в соответствии со вспомогательным видом наряду с основным не является нецелевым использованием участка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение от 07.11.2022 г. № 8475-р/5 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
В целях устранения нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности обязать Администрацию г.о. Тольятти в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в аренду, сроком на 49 лет, земельного участка, площадью 3 873 кв.м, (кадастровый номер 63:09:0102152:687), с местоположением: <...> участок 68А, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и направить в адрес ФИО3 соответствующий проект договора.
Суд апелляционной инстанции считает, что примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2023 года по делу № А55-2430/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий О.П. Сорокина
Судьи Е.Н. Некрасова
А.Б. Корнилов